Tuve cáncer y la compañía de seguros pagó más de 90.000. ¿Necesito dividir las primas del seguro pagadas por la compañía de seguros durante el divorcio?
Casos seleccionados de accidentes de tráfico reportados por el Tribunal Popular (a 26-02-2012)
Directorio (***50 casos)
(1) Rechazar la reclamación sin notificación y determinar que la pérdida debe ser compensada.
(2) El contrato de seguro no es claro y se requiere una compensación por las pérdidas mentales.
(3) Si un conductor sin licencia golpea y mata a alguien mientras recoge basura, el comité del pueblo asumirá la responsabilidad por negligencia.
(4) Si dos personas mueren o resultan heridas en un accidente de coche, el seguro obligatorio se distribuirá proporcionalmente.
(5) Responsable también de los accidentes causados por ventas no autorizadas de vehículos desguazados.
(6) Si no se firma la póliza de seguro, no se renunciará a los términos estándar.
(7) Si fuera difícil determinar la responsabilidad del cambio de sede, el tribunal la confirmará.
(8) Si el propietario del vehículo no contrata el seguro de circulación obligatorio y asume la responsabilidad en caso de accidente.
(9) Si la compañía de seguros acepta renovar la póliza después de que se corrija el accidente de la póliza de "auto usado", se pagará una compensación.
(10) Si no informa la placa perdida, será responsable del accidente.
(11) Si se produce un accidente mientras se conduce sin licencia, la compañía de seguros aún debe pagar una indemnización.
(12) Una empresa automovilística fue condenada a pagar una indemnización por provocar un accidente mientras conducía un vehículo que no fue entregado al comprador.
(13) Si un empleado de la empresa es despedido debido a un accidente de tráfico, el tribunal aumentará la indemnización por invalidez.
(14) Si se produce un accidente mientras se conduce sin permiso, el propietario del vehículo será igualmente responsable si tiene la culpa.
(15) El tribunal dictaminó que la compañía de seguros debería pagar una compensación por la disputa de compensación del seguro causada por la caída del pasajero del automóvil.
(16) La compañía de seguros se niega a compensar y no compensará si la información no es clara.
(17) El acuerdo de compensación único firmado después del accidente automovilístico es legal y las partes involucradas no pueden arrepentirse unilateralmente.
(18) Si las placas delanteras y traseras del automóvil son diferentes y se causa la muerte de otra persona, el conductor, el propietario y la compañía aseguradora de los automóviles delanteros y traseros serán solidariamente responsables.
(19) Se finalizó un caso de compensación por lesiones personales en Xiamen y los trabajadores inmigrantes recibieron una compensación de 500.000 yuanes de acuerdo con los estándares para los residentes urbanos.
(20) Tres conductores fueron condenados a prisión y tuvieron que pagar enormes indemnizaciones por sobrecargar el viaducto.
(21) Si el coche de segunda mano se pone en circulación sin transferir el título, el tribunal determinará que la compañía de seguros puede resolver el reclamo dentro de la cobertura del seguro.
(22) En los accidentes causados por el secado del trigo en la carretera, el departamento de gestión será responsable del incumplimiento de sus funciones.
(23) Los vehículos especiales también deben respetar las normas de tráfico, garantizar la seguridad y conceder compensaciones a las ambulancias.
(24) Si el feto muere en un accidente de tráfico, se proporcionará un pago de consuelo espiritual.
(25) Si viajas en un coche de buena fe, el conductor será responsable del accidente.
(Veintiséis) Su padre murió en un accidente automovilístico y su hijo póstumo abogó por apoyo.
(27) Se indemnizarán los heridos graves en accidentes de tráfico y los que padezcan epilepsia secundaria.
(28) Un accidente automovilístico provocó que una mujer embarazada diera a luz prematuramente y el tribunal determinó que el recién nacido debía ser indemnizado por su muerte.
(29) Si el conductor de un coche de bodas provoca un accidente de tráfico, el propietario del vehículo será solidariamente responsable.
(30) Si el coste supera el seguro obligatorio, la indemnización se distribuirá proporcionalmente.
(31) El padre atropelló a su hijo sin licencia y la madre demandó a la compañía de seguros para obtener una indemnización.
(32) Durante el período de cambio de seguro del vehículo, la compañía de seguros asumirá la responsabilidad del seguro.
(33) Si la responsabilidad del accidente no está clara, la compañía de seguros compensará.
(34) La mala gestión de la mampostería de carreteras es responsabilidad.
(35) Después de resultar herido, se vio obligado a abandonar el hospital y compartir las pérdidas.
(36) En caso de accidente de tráfico en el que la matrícula no coincida con la matrícula, la compañía de seguros podrá negarse a pagar la indemnización.
(37) Si un conductor provoca un accidente automovilístico de forma privada, el propietario del vehículo también debe compartir la responsabilidad por negligencia.
(38) Las tres partes son corresponsables de las lesiones a los peatones por el hecho de que el conductor estacione al azar y los pasajeros abran la puerta.
(39) En un accidente que en realidad no golpea a una persona, la compañía de seguros no asumirá la responsabilidad del seguro de tránsito obligatorio: el Tribunal Popular Intermedio de Jiangsu Changzhou cambió el veredicto del caso de Li Huarong y otros contra la compañía de seguros y otros para la indemnización de daños personales en accidentes de tráfico.
(Cuarenta) Si un trabajador migrante de nivel 4 muere debido a un accidente automovilístico, la compensación se basará en los estándares de los residentes urbanos.
(41) Aplicación de la evacuación de emergencia en los supuestos de indemnización por daños personales por accidentes de tráfico.
(42) La parte civil del caso del accidente de tráfico "1.21" de Henan se pronunció en primera instancia. Los seis acusados indemnizaron a seis familiares del fallecido con 19.000 yuanes.
(43) Después de deducir 12 puntos, el conductor aún causó el accidente y la compañía de seguros se negó a compensarlo y no lo respaldó.
(44) No existe ninguna conexión legal entre la indemnización por muerte y el cálculo de los gastos de manutención del dependiente: el Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Shanghai dictaminó que Wang Guozhen y otros demandaron a Chen Wei y a otros por indemnización por daños personales.
(45) Los pasajeros discapacitados y los volcados de automóviles también tienen que pagar por viajes gratuitos.
(46) La infracción de los badenes también es responsable de accidentes.
(47) Si se produce un accidente durante la reparación del vehículo, la responsabilidad será del propietario del vehículo no asegurado.
(48) Si un conductor causa lesiones mientras conduce bajo los efectos del alcohol, la compañía de seguros será responsable de la indemnización dentro del ámbito del seguro obligatorio.
(49) Si el accidente provoca la depreciación del vehículo, el responsable deberá indemnizarlo conforme a la ley.
(50) Aunque se haya solucionado el accidente, aún se debe hacer una compensación por los objetos perdidos.
El contenido te lo proporciona Yingke Abogados. com.
(1) Rechazar la reclamación sin notificación y determinar que la pérdida debe ser compensada.
2006
En agosto de 2008, Ye firmó un contrato de seguro de propiedad para su automóvil con una compañía de seguros, acordando un seguro de responsabilidad civil por valor de 6,5438 millones de yuanes. El 16 de septiembre del mismo año, Ye chocó con un triciclo mientras enviaba a su colega Xiao Jin a casa, provocando la muerte de Xiao Jin. Después del accidente, Ye llamó al 110 para llamar a la policía. La policía de tránsito se hizo cargo del asunto y determinó que él era totalmente responsable del accidente. El tribunal ordenó a Ye que compensara a la víctima Xiaojin con 13.000 yuanes. Hou entregó los materiales pertinentes del reclamo a una compañía de seguros, pero la compañía de seguros se negó a resolver el reclamo alegando que no le notificó a tiempo. En febrero de este año, Ye acudió a los tribunales y pidió a la compañía de seguros que pagara 80.000 yuanes por el seguro de responsabilidad civil.
Durante el juicio, el acusado, una compañía de seguros, argumentó que según la póliza de seguro firmada por ambas partes, Ye debía informar del accidente al acusado dentro de las 48 horas siguientes al accidente, de lo contrario, el acusado podría hacerlo. no verificar las pérdidas por accidente, por lo que el demandado se negó a resolver la demanda.
Después del juicio, el tribunal sostuvo que, aunque Ye no informó del accidente al acusado dentro de las 48 horas, llamó a la policía al 110. La escena del accidente estaba bajo el control del destacamento de la policía de tránsito, y no existía ninguna situación para ampliar las pérdidas; y las pérdidas accidentales ya habían sido causadas por el accidente. El documento legal vigente confirma que no existe ninguna situación en la que la pérdida no pueda determinarse. En consecuencia, el Tribunal Popular del Distrito Songjiang de Shanghai dictaminó en primera instancia que el demandado, una compañía de seguros, debía compensar al demandante Ye la prima del seguro de responsabilidad civil ante terceros de 80.000 RMB. (2008.7.8)
(2) El contrato de seguro no es claro y se requiere una compensación por las pérdidas mentales.
En abril de 2006, el demandante Liu compró un seguro de responsabilidad civil del vehículo, un seguro de responsabilidad personal del vehículo, un seguro de pérdida del vehículo, un seguro de rotura de cristales y un seguro de no exención para su vehículo en la sucursal de Qingdao del seguro demandado. empresa. Pagar seguro especial.
Del 5 de junio al 38 de octubre de 2007, el vehículo asegurado sufrió un accidente de tráfico que provocó la muerte de Zhang en el acto. Después de que el tribunal dictaminara el accidente de tráfico, el demandante Liu compensó a la familia del fallecido Zhang por diversas pérdidas por un total de 138.000 yuanes. Posteriormente, cuando Liu se acercó al demandado para pedirle una compensación, el demandado se negó a resolver la reclamación basándose en que las pérdidas causadas por el demandante incluían 3.000 yuanes en daños mentales y no estaban dentro del alcance de la reclamación del demandado según las normas de seguros.
Después de conocer el caso, el Tribunal Popular del distrito de Donggang, ciudad de Rizhao, provincia de Shandong, sostuvo que el demandado no tenía pruebas que demostraran que cuando firmó el contrato de seguro con el demandante, claramente acordó una cláusula. que se negó a compensar las pérdidas mentales. Por lo tanto, el acusado debería pagar una indemnización de 3.000 yuanes por pérdidas mentales. El 4 de mayo, el veredicto de primera instancia dictaminó que la sucursal de Qingdao de una compañía de seguros, la demandada, debía compensar al demandante Liu con 138.000 yuanes en dinero del seguro.
(3) Si un conductor sin licencia golpea y mata a alguien mientras recoge basura, el comité del pueblo asumirá la responsabilidad por negligencia.
Una mañana de junio de 2007, Wang conducía un tractor no inspeccionado para retirar la basura con un permiso de conducir inválido. Cuando llegó a una bifurcación en la carretera, se encontró con una motocicleta sin licencia que conducía sin licencia y los dos vehículos chocaron. Murió porque no llevaba casco. Posteriormente, Wang pagó parte del dinero robado a la familia del fallecido y fue condenado a un año de prisión. El departamento de policía de tránsito determinó que Wang fue el principal responsable del accidente de tránsito y Yu fue el principal responsable. Debido a que Wang estaba limpiando basura para cierto comité de la aldea, en septiembre de ese año, un miembro de la familia presentó una denuncia contra Wang y el comité de la aldea ante el tribunal, alegando que el comité de la aldea había contratado a Wang y exigiendo que los dos acusados también compensaran por todos los gastos. pérdidas.
Más de 10.000 yuanes.
En el tribunal, la solicitud de Wang de compensación a la familia del fallecido fue solo parcialmente problemática, mientras que el comité de la aldea declaró que no debería ser un acusado después del incidente, considerando la situación de la familia del fallecido, la aldea. El comité prestó activamente 70.000 yuanes a la familia del fallecido y pidió al tribunal que rechazara la demanda de la familia contra el comité de la aldea.
Según el juez que conoció el caso, Wang aceptó el encargo del comité de la aldea y utilizó su tractor para retirar la basura para el comité de la aldea. El comité de la aldea pagaba periódicamente el flete de limpieza y se formó una relación contractual entre Wang y el comité de la aldea. Debido a que el accidente ocurrió cuando Wang conducía un vehículo con una licencia de conducir inválida para transportar basura, el comité de la aldea cometió un error de selección y debería asumir el 30% de la responsabilidad de compensación.
El juez dijo que contratar generalmente significa que una parte completa cierto trabajo y entrega los resultados del trabajo de acuerdo con los requisitos de la otra parte, y la otra parte acepta los resultados del trabajo y paga una remuneración. A menudo existe confusión entre contratación y contratación. En la práctica judicial, generalmente se cree que si las dos partes tienen una relación de control, dominio o subordinación, una de las partes designará el lugar de trabajo, proporcionará herramientas o equipos laborales, limitará las horas de trabajo y pagará la remuneración laboral con regularidad. La mano de obra proporcionada es parte integral de las actividades productivas y comerciales del receptor y puede considerarse empleo, y viceversa.
Según las disposiciones legales, si el contratista causa daños a un tercero o a sí mismo durante la ejecución de la obra, el cliente no será responsable de indemnización. Sin embargo, si el comprador comete errores al realizar el pedido, las instrucciones o la selección, asumirá la correspondiente responsabilidad de indemnización. Entre ellos, hay falta en la selección, lo que significa que el designado tiene una falta evidente al seleccionar al empresario de pompas fúnebres. En este caso, el comité de la aldea debería haber sabido de antemano si Wang estaba calificado para conducir, pero el comité de la aldea no entendió la situación y le pidió a Wang que fuera responsable de la recolección de basura, lo que provocó el accidente. Por lo tanto, el comité de la aldea debería asumir la correspondiente responsabilidad por la indemnización.
(4) Si dos personas mueren o resultan heridas en un accidente de tráfico, el seguro obligatorio se distribuirá proporcionalmente.
El 22 de junio de 2007, el demandante Yang Chunmin conducía un camión pesado con una estructura especial y chocó con una furgoneta de tamaño mediano conducida por el conductor contratado Chen Yumu en la autopista Shanghai-Hangzhou, provocando que Yang Chunmin y los pasajeros del coche murieron. Él resultó herido y murió después de que fracasaran los esfuerzos de rescate. En febrero de 2008, el demandante Yang Chunmin y los familiares del fallecido Xu Kui presentaron demandas ante el Tribunal de Haining respectivamente, exigiendo a la compañía de seguros que asumiera la responsabilidad dentro de los límites del seguro de responsabilidad obligatorio.
El tribunal consideró que el límite de indemnización del seguro obligatorio se refiere al importe de un accidente cuando hay varias víctimas, deben distribuirse en función de sus respectivas pérdidas.
Basándose en esto, el Tribunal Popular de la ciudad de Haining, provincia de Zhejiang, dictaminó el 21 de julio de 2008 que la compañía de seguros debería compensar a las partes que murieron y resultaron heridas en el mismo accidente de tráfico de forma proporcional dentro del plazo. alcance del seguro de tráfico obligatorio basado en las pérdidas de las partes. Entre ellas, la compensación fue de 17.000 yuanes para el demandante Yang Chunmin y 40.000 yuanes para los familiares de Xu Kui. (2008.7.25)
(5) Responsable también de los accidentes causados por ventas no autorizadas de vehículos desguazados.
El 9 de marzo de 2007, Luo Nanhai, un agricultor del municipio de Jinchuan, gastó 4.380 yuanes para comprar un tractor desguazado sin licencia en Hongshanfa, una aldea vecina. Al día siguiente, cuando Wang Jibo, pariente de Luo Nanhai, condujo un tractor hasta la sección de "piedras de placenta", le pidió a Luo que aprendiera a conducir en la posición de copiloto y se guiara él mismo. Debido a una operación incorrecta, el tractor cayó al río en el lado izquierdo de la carretera, no muy lejos. Wang murió en el acto y Luo resultó herido. El departamento de policía de tránsito determinó que Luo era totalmente responsable del accidente.
El 29 de marzo, Luo y la familia de Wang llegaron a un acuerdo y Luo pagó 39.000 yuanes en compensación. El 28 de junio, el tribunal del condado de Shexian condenó a Luo a seis meses de prisión, con suspensión de la pena por un año, por accidentes de tráfico. El 9 de octubre de 2018, la esposa y los dos hijos de Wang demandaron a Hongshan por vender tractores, alegando que el comportamiento de ventas de Hong fue una de las causas del accidente y exigieron una compensación por diversas pérdidas.
El 30% son 40.000 yuanes. Hong cree que lo que vende son solo productos de desecho y que solo puede tener una relación de venta con Luo. No existe una relación causal con el daño reclamado por el demandante y no debe asumir ninguna responsabilidad.
El Tribunal Popular del condado de She, provincia de Anhui, consideró indirectamente los motivos estipulados por la ley y determinó que el acusado era responsable en un 15% del accidente y compensó a la familia de la víctima por pérdidas de 18.479,74 yuanes.
El acusado no quedó satisfecho con el veredicto y apeló. El Tribunal Popular Intermedio de Huangshan dictó un fallo final, rechazando la apelación y confirmando la sentencia original.
En este caso, el demandado violó las normas obligatorias del país sobre el reciclaje de vehículos desguazados y vendió vehículos desguazados sin autorización, provocando que vehículos desguazados circularan por la carretera, provocando objetivamente un peligro potencial para la vida y la propiedad. de otros.
La traición del acusado se combinó indirectamente con el comportamiento peligroso de Luo y Wang, lo que en realidad provocó un accidente de tráfico importante. Por lo tanto, el acusado debe asumir la responsabilidad civil correspondiente.
La forma de infracción conjunta indirecta es un tipo de infracción conjunta, que se refiere a la combinación de comportamiento dinámico y comportamiento estático. Por supuesto, el comportamiento dinámico y estático aquí son sólo conceptos relativos, y su referencia es el proceso que daña el resultado. Específicamente, parte de la relación de causalidad de los daños es la implementación activa de un determinado acto, que es la posibilidad de que ocurra el daño y la causa directa del daño.
En este caso, la conducción ilegal de Luo Nanhai fue la razón principal; la otra parte del poder causal es proporcionar las condiciones para que se produzcan daños. Este comportamiento causal violó las disposiciones de las leyes y reglamentos pertinentes y constituyó un daño indirecto. La combinación de ambos resultó en hechos perjudiciales. En este caso, el demandado violó las disposiciones obligatorias del artículo 12 de las "Medidas para la administración del reciclaje de automóviles desguazados" del Consejo de Estado de que "ninguna unidad o individuo puede vender, regalar o transferir de otro modo automóviles desguazados a unidades o individuos que no sean Empresas de reciclaje de automóviles desguazados". (2008.6.3)
(6) Si no se firma la póliza de seguro, no se renunciará a los términos estándar.
El 5 de septiembre de 2005, el demandante compró un seguro de responsabilidad civil para su taxi a una compañía de seguros de propiedad del demandado, con un límite de 50.000 yuanes. Después de cobrar las primas pertinentes del demandante, el demandado emitió una póliza de seguro de responsabilidad civil al demandante, pero el propio demandante no firmó la póliza. El 365438 de junio + 31 de octubre de 2006, el conductor contratado por el demandante conducía un taxi e hirió a dos peatones y luego se dio a la fuga. Después de enterarse de esto, el demandante denunció inmediatamente el crimen y envió el automóvil al departamento de policía de tránsito. Se encontró que el conductor era totalmente responsable y el demandante compensó a las dos víctimas por un total de más de 40.000 yuanes en diversos gastos. Posteriormente, el demandante presentó una demanda contra el demandado, y el demandado determinó que la fuga accidental del vehículo asegurado no estaba cubierta por la responsabilidad del seguro y no sería compensada.
Después de la audiencia, el tribunal sostuvo que el contrato de seguro de vehículos de motor fue firmado por el demandante y el demandado sobre la base de las verdaderas intenciones de ambas partes, y que el contrato de seguro era legal y válido. La cláusula de exención de responsabilidad por indemnización de la póliza de seguro es una cláusula estándar que establece que la compañía de seguros no compensará en caso de atropello y fuga que involucre a un vehículo asegurado. Sin embargo, dado que el demandante no firmó el contrato, no se puede probar que el demandado le informara sobre la cláusula y la explicara razonablemente. Por lo tanto, el demandado, una compañía de seguros de propiedad, no puede quedar exento de responsabilidad por indemnización.
Recientemente, el Tribunal Popular del distrito de Aimin, ciudad de Mudanjiang, provincia de Heilongjiang, dictaminó en primera instancia que el demandado, una compañía de seguros de propiedad, debería pagar al demandante He Dongying una compensación de seguro de 43.185,60 RMB. (2008.5.29)
(7) Si la responsabilidad por el cambio de sede es difícil de determinar, el tribunal la confirmará.
Del 5438 de junio al 18 de octubre de 2006, un automóvil atropelló e hirió al peatón Zhao en la ciudad de Jingang, ciudad de Zhangjiagang. Como llovió esa noche, Lu estaba ansioso por enviar a Zhao al hospital para que lo rescataran, pero ninguna de las partes llamó a la policía en el lugar. Al día siguiente, Lu Shihua informó del caso a Earth Insurance Company, que aseguró el automóvil. Debido a que la escena del accidente había cambiado, el departamento de policía de tránsito no pudo verificar todos los hechos del accidente y no determinó la responsabilidad. En septiembre del mismo año, Zhao presentó una demanda ante los tribunales exigiendo una compensación por las pérdidas. Este tribunal sostuvo que la parte del vehículo de motor no tenía pruebas para demostrar que Zhao tenía la culpa y debía asumir toda la responsabilidad por la indemnización. Por lo tanto, se dictó sentencia para compensar a Zhao por pérdidas económicas de más de 39.000 yuanes. Después de que Lu cumplió con su obligación de pagar una compensación, no solicitó una compensación a la compañía de seguros, por lo que presentó una demanda ante el tribunal. La compañía de seguros consideró que Lu no podía confirmar el alcance de su responsabilidad por sus propios motivos y solicitó que se reconfirmara la responsabilidad y se pagara una compensación proporcional.
El tribunal sostuvo que el demandante Lu Shihua no llamó a la policía a tiempo después del accidente, lo que provocó cambios en el lugar. El departamento de policía de tránsito no determinó la responsabilidad. Sin embargo, el tribunal puede determinar la responsabilidad. por el accidente con base en los hechos durante el juicio del caso. Actualmente, los documentos legales vigentes del tribunal han dictaminado que Lu Shihua fue totalmente responsable del accidente, lo cual es legal y válido y debe ser reconocido.
Recientemente, el Tribunal Popular de la ciudad de Zhangjiagang, provincia de Jiangsu, dictaminó que la demandada Dida Insurance Company debería compensar al demandante Lu Shihua con más de 39.000 yuanes. (2008.5.27)
(8) Si el propietario del vehículo no contrata el seguro de tráfico obligatorio y es responsable de un accidente.
Alrededor de las 19:30 del 25 de abril de 2007, el acusado Ye Changcheng condujo la motocicleta de dos ruedas sin licencia "Wuyang WY125" de Gu Huixin y chocó con la bicicleta del demandante Huang Jianjun, provocando que el demandante resultara herido. La Oficina de Seguridad Pública Municipal de Changshu emitió una carta de determinación de responsabilidad indicando que Ye Changcheng era totalmente responsable del accidente y Huang Jianjun no era responsable del accidente. Según valoración judicial, el demandante Huang Jianjun sufrió fracturas de tobillo izquierdo y peroné izquierdo a causa de un accidente de tráfico, y sus lesiones constituyeron una invalidez de décimo grado. Después del accidente, el acusado Gu Huixin pagó 10.000 yuanes al demandante.
Posteriormente, el demandante demandó a Ye Changcheng, el perpetrador, y a Gu Huixin, el propietario de la motocicleta de dos ruedas "Wuyang WY125", exigiendo una compensación por las pérdidas. El acusado Gu Huixin argumentó que Ye Changcheng conducía la motocicleta sin su consentimiento y, por lo tanto, no aceptó asumir la responsabilidad del propietario del vehículo. Después del juicio, el tribunal determinó que el propietario de la motocicleta, Gu Huixin, no registró la motocicleta de acuerdo con las regulaciones pertinentes y tampoco solicitó el seguro obligatorio de responsabilidad por accidentes de tránsito de vehículos de motor a la compañía de seguros de acuerdo con las regulaciones, lo cual fue una falla del seguro. .
El 27 de mayo de 2008, el Tribunal Popular de la ciudad de Changshu de la provincia de Jiangsu dictaminó en primera instancia que el propietario del automóvil demandado, Gu Huixin, era responsable de una compensación dentro del alcance del seguro obligatorio, y que el demandado Ye Changcheng era responsable del exceso. (2008.5.27)
(9) Si la compañía de seguros acepta renovar la póliza después de que se corrija el accidente de la póliza de "automóvil de segunda mano", se pagará una indemnización.
El 23 de julio de 2007, el forastero Han (el propietario original del automóvil) solicitó un seguro obligatorio de responsabilidad civil por accidentes de tránsito para el sedán Su Fe 451 Santana a una compañía de seguros del demandado. seguro de automóvil familiar (seguro comercial), que incluye seguro de pérdida de vehículos de motor, seguro de responsabilidad civil y seguro especial sin pérdidas. El período del seguro es desde las 0:00 horas del 5 de agosto de 2007 hasta las 24:00 horas del 4 de agosto de 2008. El aviso expreso de la póliza de seguro de automóvil familiar dice: "4. Si el automóvil asegurado es revendido, transferido, entregado a otros o utilizado para otros fines, se notificará por escrito al asegurador y se completarán los trámites de corrección del artículo". 6 de la Cláusula del Seguro de Responsabilidad Civil y el Artículo 6 de las cláusulas del seguro de pérdida de vehículos de motor estipulan que si el vehículo de motor asegurado se transfiere a otra persona sin pasar por los procedimientos de corrección con el asegurador, el asegurador no será responsable de la compensación.
El 9 de junio de 2007, Han transfirió la propiedad del vehículo asegurado a Huang Qian, el demandante en este caso. Al día siguiente, el automóvil conducido por Huang Qian chocó con la bicicleta eléctrica conducida por Zhao Rongxiang, lo que provocó la muerte del pasajero Wang Xiaohong a pesar de los ineficaces esfuerzos de rescate. El 24 del mismo mes, el departamento de policía de tránsito tomó una determinación de accidente de tránsito y determinó que Huang Qian y Zhao Rongxiang eran igualmente responsables del accidente, y Wang Xiaohong no era responsable. El 26 de febrero de este año, los departamentos pertinentes realizaron una evaluación de la discapacidad y confirmaron que la lesión pélvica de Zhao Rongxiang era una discapacidad de nivel 10.
El día del accidente, Huang Qian solicitó a la compañía de seguros demandada la corrección de la póliza. La compañía de seguros solicitó un formulario de aprobación de seguro de tráfico obligatorio ese día y acordó que a partir de 2007,
el asegurado en 2008 El 11 de octubre, el nombre fue cambiado de Han a Huang Qian. El mismo día, Huang Qian solicitó a la compañía de seguros demandada procedimientos de corrección para su póliza de seguro de automóvil para el hogar (seguro comercial). La compañía de seguros aceptó el cambio y otras condiciones permanecieron sin cambios. Posteriormente, Huang Qian solicitó a la compañía de seguros demandada que resolviera la reclamación, pero la compañía de seguros se negó a pagar la indemnización alegando que el vehículo de motor asegurado fue transferido a otra persona y no se completaron los trámites de corrección con la compañía de seguros, lo que provocó un disputar.
El juez dijo que el seguro comercial no debe compararse con el seguro obligatorio
El foco de la disputa en este caso es si la compañía de seguros debe asumir la responsabilidad por un accidente de tráfico cuando el La póliza de seguro comercial no se corrige a tiempo. En los últimos años, durante la implementación del seguro obligatorio, se ha unificado en la práctica judicial la efectividad del seguro obligatorio, es decir, después de que un vehículo de motor sea asegurado con un seguro obligatorio, sin importar cuántas veces se transfiera el vehículo, incluso si el seguro. La compañía no corrige la póliza, la efectividad del seguro obligatorio no se verá afectada, la compañía de seguros será responsable ante el tercero en el accidente en cualquier circunstancia de acuerdo con el contrato de seguro. Entonces, ¿se pueden comparar los contratos de seguro comercial con el seguro obligatorio?
El presidente del tribunal consideró que el seguro comercial no debería compararse con el seguro obligatorio. Dijo que los derechos de propiedad son un derecho absoluto y exclusivo; los derechos de los acreedores son un derecho relativo y tienen una contraparte específica. Por lo general, una vez que se establece un contrato, se forma una relación acreedor-deuda entre las partes, y las partes del contrato también son específicas. A menos que la ley disponga lo contrario, las partes de un contrato de seguro también son relativamente específicas. Una de las partes de un contrato de seguro comercial es el propietario del vehículo asegurado y la otra parte es la compañía de seguros. El contrato sólo es válido entre estas partes específicas. Después del cambio de propietario del automóvil, la compañía de seguros modifica el contrato de seguro, se forma una nueva relación contractual entre el nuevo propietario del automóvil y la compañía de seguros, y la compañía de seguros asume la responsabilidad según el nuevo contrato. Si la compañía de seguros no corrige el contrato de seguro, dado que el contrato de seguro original solo es válido para el propietario original, el contrato original, naturalmente, no tendrá ningún efecto legal para el nuevo propietario. El seguro de tráfico obligatorio rompe el principio original de la relatividad del contrato y sólo puede utilizarse como un caso especial previsto en la ley, y la generalidad no puede deducirse de la particularidad. A falta de disposiciones legales especiales, se debe respetar la confidencialidad del contrato.
El artículo 34 de la "Ley de Seguros de la República Popular China" estipula: "La transferencia del objeto del seguro se notificará al asegurador. Una vez que el asegurador acepte continuar suscribiendo, el contrato se cancelará". modificado de conformidad con la ley.
Sin embargo, esto se exceptúa en el contrato de seguro de transporte de carga y salvo pacto en contrario en el contrato. "Entonces, en este caso, antes del accidente, el contrato no fue modificado de conformidad con la ley. ¿Por qué el tribunal dictaminó que la compañía de seguros debería asumir la responsabilidad? Se trata esencialmente del efecto jurídico de la ratificación en el derecho civil. En este caso, Después de que ocurrió el accidente del seguro, el demandante Huang Qian presentó inmediatamente una queja ante la compañía de seguros demandada. Después de recibir el informe, el demandado, sabiendo muy bien que el vehículo asegurado había estado involucrado en un accidente, encomendó a otros que realizaran una investigación en su nombre. En este caso, el demandado aún realizó los trámites para corregir la póliza de seguro del demandante y señaló que no se cumplieron otras condiciones en el formulario de aprobación del seguro. Si hay un cambio, se debe considerar que ha evaluado y reconocido. el mayor riesgo y acordó continuar con el seguro, por lo que los beneficios del contrato de seguro han sido transferidos al demandante con la transferencia del vehículo asegurado, y el demandado será responsable ante el demandante según lo estipulado en el contrato. >
Recientemente, el Tribunal Popular del condado de Hai'an, provincia de Jiangsu, dictaminó en primera instancia que el demandado, una compañía de seguros, debe compensar al demandante con 60.000 yuanes por el seguro de tráfico obligatorio y 105.129,86 yuanes por el seguro comercial (pérdida de vehículos de motor). seguro, seguro de responsabilidad civil, seguro especial sin cuotas) (27.5.2008)
(10) Si pierdes tu matrícula y no la declaras, serás responsable del accidente
El 9 de junio de 2007, un automóvil negro con matrícula Hebei G40109 pasó por el puente de la ciudad de Zhangjiakou. La motocicleta conducida por el demandante Guo Ze chocó con él en la entrada de la calle Xinhua en Xibagang Road en el Distrito Oeste. , provocando que el demandante resultara herido. El destacamento de la policía de tránsito determinó que el automóvil era totalmente responsable del accidente y descubrió que el número de placa era Hebei G40109, en realidad es un CZ212 rojo. El vehículo de comando es propiedad de Hebei Yanxing Machinery Co., Ltd., pero el vehículo ha estado estacionado en el almacén durante varios años y el propietario afirmó que se perdió la matrícula.
El tribunal sostuvo que el. Faltaba el vehículo. La matrícula es una de las señales que acredita la identidad del vehículo. Según las normas de tránsito pertinentes, la matrícula debe ser consistente con la configuración del vehículo de motor registrado por el departamento de seguridad pública. La matrícula, el demandado Hebei Yanxing Machinery Co., Ltd. tiene la responsabilidad de gestionar la matrícula. Debido a una mala gestión, la matrícula del vehículo es utilizada por el vehículo accidentado y circula en el. carretera y el vehículo accidentado se escapa después del accidente de tráfico, el propietario de la matrícula del vehículo debe asumir la responsabilidad primero.
Recientemente, el Tribunal Popular del distrito de Qiaoxi, ciudad de Zhangjiakou, provincia de Hebei, tomó la decisión por primera vez. Sentencia de instancia en este caso. El propietario de la matrícula del automóvil del acusado compensó al demandante Guo Ze por gastos médicos y gastos de trabajo perdidos por un total de más de 90.000 yuanes.
Lectura adicional: ¿Qué seguro es mejor? enseñarle cómo evitar los peligros del seguro