Mi amigo trabaja en una ciudad de animación. Trabaja como cajera en la recepción. Ayer fue arrestada por la Oficina de Seguridad Pública de Nanxiong y dijo que sería detenida durante 10 días. ¿Es esta una detención legal?

La detención administrativa se refiere a una sanción administrativa impuesta por agencias administrativas estatutarias (especialmente las agencias de seguridad pública) a personas que violan las normas del derecho administrativo para restringir la libertad personal en un corto período de tiempo. La detención administrativa es la forma más severa de castigo administrativo. Generalmente se aplica a violaciones graves de la gestión de la seguridad pública, pero no constituye un delito. Las advertencias y las multas no son castigo suficiente. Por ello, la ley tiene normas estrictas sobre su establecimiento, condiciones de implementación y procedimientos. El poder de decisión sobre la detención administrativa corresponde a los órganos de seguridad pública a nivel de condado o superior; el plazo es generalmente de 10 días y, en los casos más graves, no excederá de 15 días después de que se anuncie la decisión de detención administrativa; Durante el período de solicitud de reconsideración y litigio administrativo, el sancionado y sus familiares se encontrarán conforme a la reglamentación. Quienes proporcionen fiador o paguen un depósito podrán solicitar al sujeto administrativo la suspensión de la ejecución de la detención administrativa. La detención administrativa es diferente de la detención penal y de la detención judicial.

La detención administrativa tiene las siguientes características:

(1) La detención administrativa es una forma severa de castigo administrativo. Sólo los órganos de seguridad pública a nivel de condado o superior tienen autoridad para tomar decisiones de detención, con un período que oscila entre 1 y 15 días.

(2) La detención administrativa es diferente de la detención penal. La primera es una medida disciplinaria adoptada de conformidad con las normas administrativas contra quienes violan las normas de gestión de la seguridad pública; la segunda es una medida coercitiva penal adoptada de conformidad con las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal para privar temporalmente a un sospechoso de un delito de su libertad personal.

(3) La detención administrativa es diferente de la detención judicial. Esta última es una medida obligatoria adoptada por el tribunal popular para privar temporalmente de la libertad personal de conformidad con las disposiciones de la Ley Procesal.

(4) La detención administrativa es diferente de la detención administrativa. La detención administrativa es una medida coercitiva administrativa adoptada por organismos administrativos para restringir temporalmente la libertad personal.

(5) La detención administrativa es diferente de la detención penal. La detención penal es un castigo impuesto por el Tribunal Popular a las personas que violan las leyes penales.

Problemas existentes en el sistema de detención administrativa de mi país

(1) Ignorando la particularidad de restringir la libertad personal

La detención administrativa restringe la libertad personal de los ciudadanos, la cual está estipulada en la Constitución un derecho fundamental. Sin embargo, la "Ley de Castigos de la Administración de Seguridad Pública" de mi país no tiene características especiales con respecto a la detención administrativa. Esta ley clasifica la detención administrativa junto con las advertencias, multas y revocaciones de licencias de los órganos de seguridad pública, y no hay ninguna diferencia obvia en los procedimientos de solicitud.

El autor cree que este enfoque no refleja la protección de los derechos básicos de los ciudadanos por la constitución y la ley. Se ha ignorado la particularidad de la libertad personal. "En todo el mundo, dado que la libertad personal es un derecho básico protegido por la constitución, el inicio de medidas para restringir la libertad personal debe ser revisado por el tribunal. Este es un requisito básico para la legitimidad administrativa reconocida por varios países. En otras palabras, no agencia administrativa puede Decidido a tomar medidas para restringir la libertad personal de los ciudadanos Incluso en la ley de sanciones administrativas del sistema de derecho civil, no existe ninguna pena de libertad personal "[4]

Los legisladores pueden haber considerado que existe. Hay muchos fenómenos ilegales en el período de transformación social de nuestro país, por lo que se estableció ese tipo de castigo, pero los legisladores obviamente ignoraron la particularidad de este tipo de castigo y luego ignoraron el establecimiento de procedimientos especiales, sin ser más cautelosos. y estricto en los procedimientos.

(2) Falta de procedimientos de audiencia

Dado que la detención administrativa implica el castigo de los derechos y libertades básicos de los ciudadanos, se debe tener especial cuidado en la aplicación de la detención administrativa y se debe brindar a los ciudadanos suficientes derechos de reparación procesal, como otorgar a la contraparte administrativa el derecho a solicitar una audiencia. Audiencia, también conocida como audiencia de opiniones, significa que las agencias administrativas deben escuchar las opiniones de la contraparte al tomar decisiones que afectan los derechos y obligaciones de la contraparte. La audiencia se ha convertido en el mismo y extremadamente importante sistema en las leyes de procedimiento administrativo de todos los países regidos por la ley en el mundo actual. El desarrollo del sistema de audiencias se ajusta a la tendencia de democratización de la legislación y la aplicación de la ley en la sociedad moderna, y también refleja el progreso continuo de la gestión gubernamental. Las audiencias reflejan el respeto del Estado por las opiniones de los ciudadanos y son un diseño de sistema que se ajusta a las ideas constitucionales.

Esto no quiere decir que China no tenga un sistema auditivo. El artículo 42 de la "Ley de Sanciones Administrativas" de mi país establece disposiciones detalladas sobre los procedimientos de audiencia, de los cuales los párrafos 3 a 7 estipulan que las audiencias deben celebrarse en público y estar presididas por personas distintas de los investigadores de casos designados por los organismos administrativos;

Si las partes creen que el anfitrión tiene un interés directo en el caso, tienen derecho a solicitar la recusación cuando se celebre la audiencia, los investigadores presenten los hechos, las pruebas y las sugerencias de sanción administrativa de las partes, y las partes formulen sus defensas; y el contrainterrogatorio deberán constar en acta las audiencias. La "Ley de Sanciones Administrativas" estipula que cuando los órganos administrativos imponen sanciones administrativas, como ordenar la suspensión de la producción y las actividades comerciales, revocar una licencia o imponer una multa relativamente elevada, las partes interesadas tienen derecho a solicitar una audiencia.

Se puede observar que la Ley de Sanciones Administrativas excluye la detención administrativa del ámbito de las audiencias, pero estipula que la contraparte puede solicitar una audiencia para algunos tipos de sanciones menores, lo que significa poner el carro delante del caballo. La Ley de Sanciones para la Gestión de la Seguridad Pública que siguió a la Ley de Sanciones Administrativas no compensó esta deficiencia. El artículo 94 de la "Ley de Sanciones a la Administración de Seguridad Pública" estipula que antes de tomar una decisión sobre las sanciones a la administración de seguridad pública, los órganos de seguridad pública informarán al autor de los hechos, los motivos y el fundamento de las sanciones a la administración de seguridad pública, y le informarán de las derechos que disfrutan conforme a la ley. Las personas que violen las normas de seguridad pública tienen derecho a declararse y defenderse. Los órganos de seguridad pública deberán escuchar plenamente sus opiniones y revisar los hechos, razones y pruebas que aduzcan; si los hechos, razones o pruebas que aduzcan sean establecidos, los órganos de seguridad pública los adoptarán; Los órganos de seguridad pública no aumentarán la pena con base en la declaración o defensa de quien viole la gestión de la seguridad pública.

A juzgar por lo dispuesto en el artículo 94 de la "Ley Sancionadora de la Administración de la Seguridad Pública", la contraparte tiene derecho a hacer declaraciones y alegaciones, pero este no es un procedimiento de audiencia, no deja de ser una "combinación de". "tanto las partes que deciden como la persona que decide", lo cual es difícil de ser efectivo. Proteger los derechos legales de la contraparte.

(3) Falta de mecanismo de restricción

La descentralización y la restricción son la esencia del gobierno constitucional. En el sistema constitucional de nuestro país, aunque también se enfatiza la descentralización y la restricción, algunas agencias estatales disfrutan de demasiado poder y otras agencias estatales no pueden restringirlos de manera efectiva. En el sistema político y jurídico compuesto por órganos de seguridad pública, es evidente que la autoridad de los órganos de seguridad pública es máxima y las restricciones impuestas por los tribunales y fiscalías son bastante limitadas. Esto también se refleja en la detención administrativa.

La legislación de nuestro país otorga a los órganos de seguridad pública la facultad de decidir sobre la detención administrativa, especialmente para decidir si se imponen sanciones de detención administrativa. Por supuesto, la fiscalía y los tribunales no participaron en absoluto, sólo indirectamente. Una vez que el familiar acepta la detención administrativa, puede presentar una denuncia ante la fiscalía por la ilegalidad y el incumplimiento del deber del órgano de seguridad pública y su personal, o presentar una demanda administrativa ante el tribunal. Pero no es difícil ver que este método es un método de supervisión del tiempo, no un método de supervisión previa. Antes de tomar una decisión sobre la detención administrativa, los tribunales y las fiscalías no pueden participar, y parte del proceso lo realizan exclusivamente los órganos de seguridad pública.

El problema que plantea este diseño del sistema es que los órganos de seguridad pública tienen demasiada autoridad en el poder de decisión sobre la detención administrativa, sin restricciones efectivas, y tienen demasiada libertad. Por supuesto, los legisladores no estaban pensando en esto. Creen que los órganos de seguridad pública pueden formar sus propios derechos de manera adecuada y prudente y confiar en la supervisión interna del sistema de seguridad pública para hacer cumplir la ley de manera justa. El autor considera que este enfoque es imperfecto e incluso contrario a los principios constitucionales.

El autor cree que la razón por la cual los legisladores no otorgaron al tribunal o a la fiscalía el poder de supervisar de antemano puede ser porque los legisladores creen que hay muchas violaciones a la seguridad pública. Si cada caso relacionado con la detención administrativa requiere la aprobación de un tribunal o fiscalía uno por uno, definitivamente perjudicará la eficiencia administrativa de los órganos de seguridad pública. Por lo tanto, el poder de supervisión posterior se conserva directamente y la fiscalía y el tribunal no existen. dado el poder de supervisión ex ante. Los autores consideran este enfoque cuestionable. El derecho tiene muchos valores, como la equidad, la libertad, la eficiencia, etc. Inevitablemente habrá algunos conflictos entre diferentes valores jurídicos, y los legisladores deberían equilibrarlos, en lugar de afirmar demasiado un valor de la ley y negar otros valores de la ley. La eficiencia administrativa de los órganos de seguridad pública es importante, pero también son factores que deben considerarse si la aplicación de la ley es correcta, si el método de castigo es apropiado y si los resultados son justos.

Las medidas correctivas no son perfectas

Porque la "Ley de Sanciones para la Gestión de la Seguridad Pública" yuxtapone la detención administrativa con advertencias, multas y otras formas de castigo, y no estipula cómo los ciudadanos deben remediar sus derechos durante la detención administrativa. Porque la decisión unilateral de detención tomada por el órgano de seguridad pública puede no ser correcta y contener errores importantes. Incluso si no hay error, la contraparte todavía tiene derecho a solicitar una reconsideración o presentar una demanda administrativa. Sin embargo, la ley actual no es clara sobre estas cuestiones, lo que ha provocado el bloqueo de los canales de ayuda.

Los ciudadanos bajo detención administrativa sólo pueden presentar demandas administrativas después de que finalice la detención administrativa, es decir, después de que se restablezca su libertad personal.