Ya sea un préstamo o una inversión, el cedente tiene diferentes derechos.
Yuan dirige una empresa de catering con su esposa **** desde diciembre de 2017. En la actualidad, la empresa de catering sigue funcionando, pero ha sufrido pérdidas tras su apertura y el importe específico de las pérdidas no ha sido auditado.
Gao y Yuan son amigos. Entre noviembre de 2017 y enero de 2018, Gao transfirió un total de 150.000 yuanes a Yuan y su esposa cinco veces. Más de un año después, Gao pidió dinero prestado a Yuan y su esposa pero no pudo devolverlo, por lo que presentó una demanda ante el Tribunal del Distrito B en la Ciudad A, solicitando que Yuan y su esposa reembolsaran el capital y los intereses por un total de más de 158.000 yuanes. .
Gao argumentó que la relación entre las dos partes era una relación de préstamo privado. Sin embargo, Gao no pudo presentar "pagarés", "contratos de préstamo" ni otros certificados de crédito, sólo registros de transferencias bancarias. Yuan y su esposa argumentaron que las dos partes tenían una relación de inversión y que los 150.000 yuanes entregados por Gao no eran un préstamo, sino una inversión de la empresa de catering. Para ello, Yuan y su esposa presentaron pruebas como registros de chat y audio. -Materiales visuales del grupo accionario de la empresa de catering para apoyarlo.
2. Análisis del problema
Después del juicio, el tribunal determinó que era cierto que Yuan y su esposa transfirieron 150.000 yuanes a Yuan. La evidencia, como los registros de chat del grupo de accionistas presentados por Yuan y su esposa, puede probar que Gao transfirió dinero a los dos con el fin de invertir en una empresa de catering; sin embargo, Gao no pudo proporcionar pruebas suficientes para demostrar que las dos partes estaban en una empresa privada; relación de préstamo. Por lo tanto, se debe considerar que ambas partes tienen una relación de sociedad de inversión. Debido a que la empresa de catering todavía está en funcionamiento y las pérdidas y ganancias anteriores y otras condiciones operativas específicas de ambas partes no han sido auditadas, Gao pidió a Yuan y su esposa que devolvieran el capital y los intereses, lo que no tiene base fáctica ni legal.
3. Solución al problema
El tribunal falló desestimando la petición de Gao.
IV.Resumen
Aunque la inversión y el préstamo son comportamientos económicos de determinadas entidades económicas, son esencialmente diferentes en naturaleza, fuente, uso y finalidad. Son dos relaciones jurídicas diferentes. producir consecuencias jurídicas diferentes. Legalmente hablando, si se trata de una relación de préstamo, el prestamista tiene derecho a recuperar el principal y los intereses cuando el préstamo vence, si se trata de una relación de inversión, significa que se asume el riesgo de ganancias y el inversor no tiene derecho a exigir; retiro de capital a voluntad. En las disputas sobre préstamos privados, el demandante debe asumir la carga de la prueba en dos aspectos: uno es demostrar que ambas partes han acordado el préstamo y el otro es que el monto del préstamo se ha pagado al prestatario.
El artículo 17 de la "Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el juicio de casos de préstamos privados" estipula claramente que el demandante sólo asigna la carga de la prueba en los litigios sobre préstamos privados basados en el certificado de transferencia de la institución financiera. Si el demandado defiende la transferencia de otras deudas, debe proporcionar pruebas para probar su reclamo, si el demandado proporciona pruebas para probar su reclamo, el demandante aún debe soportar la carga de la prueba; establecimiento de la relación de préstamo. En este caso, Yuan y su esposa defendieron la transferencia basada en la sociedad de inversión entre *** y la empresa de catering, y proporcionaron pruebas como registros de chat y materiales audiovisuales del grupo de accionistas de la empresa de catering para probar sus afirmaciones. Después de eso, Gao todavía soporta la carga de la prueba de que las dos partes han acordado una relación de préstamo y que la transferencia se basa en la relación de préstamo. Sin embargo, Gao no puede aportar pruebas suficientes para demostrarlo, por lo que soporta las consecuencias adversas de no poder aportar pruebas.