El Observatorio Municipal aprobó la revisión in situ del cambio de domicilio de certificación de metrología de laboratorio
De acuerdo con la solicitud del Centro de Monitoreo del Medio Marino de Haikou, designado por la Oficina Provincial de Calidad y Supervisión Técnica de Hainan, y de acuerdo con los requisitos del Aviso del Plan de Evaluación de Certificación de Mediciones de la Oficina Provincial de Calidad y Supervisión Técnica de Hainan. Supervisión Técnica y de Calidad, en 2017 se nombró a un grupo de 4 personas del Equipo de Revisión de Certificación de Medición. El 22 de abril, de acuerdo con las "Pautas de Revisión y Acreditación de Calificación para Instituciones de Inspección y Pruebas", se realizó una revisión in situ del cambio de dirección. Se llevó a cabo una certificación de metrología para el Centro de Monitoreo del Medio Marino de Haikou. El equipo de revisión adopta la forma de inspección del laboratorio, revisión de documentos y archivos, interrogatorios in situ, verificación de informes, pruebas in situ y evaluación de los firmantes autorizados, así como mediante la implementación de documentos del sistema como el "Manual de Calidad". " y "Documentos de Procedimiento", e informes de inspección y pruebas. Inspección de la integridad de los datos técnicos como registros originales, control de las condiciones ambientales del laboratorio, etc., centrándose en las condiciones ambientales del laboratorio después del cambio de dirección de nuestro centro, el el cumplimiento de la nueva ubicación donde se traslada el instrumento y los documentos y aplicaciones del sistema de gestión de calidad modificados y modificados. Las condiciones del equipo y del entorno de prueba involucradas en el proyecto fueron revisadas y confirmadas en el sitio.
Revisar el contenido:
(1) Revisar nuestro centro de acuerdo con los términos de revisión de los criterios de revisión de acreditación de calificación de la agencia de inspección y pruebas, centrándose en las condiciones ambientales y el cumplimiento de los instrumentos involucrados en el cambio de dirección confirma.
(2) Evaluar la eficacia operativa del sistema de gestión de nuestro centro mediante la revisión de los registros de calidad de nuestro centro.
(3) Se evaluaron las capacidades de los 30 parámetros en 4 categorías solicitadas por nuestro centro, centrándose en la confirmación de las capacidades del proyecto afectadas por impactos ambientales y de equipos.
(4) Se seleccionaron algunos proyectos para evaluación de prueba in situ.
(5) Realizar evaluación in situ de los firmantes autorizados.
Proceso de revisión:
Inspeccionamos nuestro laboratorio central y sus instalaciones de prueba, verificamos las instalaciones del laboratorio y las condiciones ambientales, y verificamos el equipo, las etiquetas de calibración y los registros de uso y otra información, ** * revisó 10 registros de uso de instrumentos y 12 archivos de instrumentos y equipos.
A través de observación, interrogatorios y pruebas en el sitio, examinamos las calificaciones, la estructura organizacional y las capacidades del personal de nuestro centro. Revisamos 6 expedientes técnicos del personal de gestión y pruebas relevantes para verificar el Certificado de desempeño del personal. de la situación laboral. Evaluamos la operación del sistema de calidad y el control de calidad de los resultados de nuestro centro, y revisamos 5 documentos del sistema de gestión de calidad, planes de control de calidad y sus registros de operación. Revisamos 10 registros originales y 4 informes de prueba, y verificamos 3 elementos de prueba declarados y los estándares correspondientes.
Se organizó una evaluación experimental de 4 categorías y 9 parámetros en el sitio, con 5 personas participando en la evaluación. El contenido experimental fue en forma de evaluación de muestra ciega, pruebas en el sitio y testimonios en el sitio. , etc. Los elementos de evaluación cubrieron todos los campos, involucrando parámetros que representaron el 30% del total de parámetros declarados. Se mantuvieron conversaciones con el personal de dirección y de inspección sobre los documentos, normas y métodos de inspección del sistema de calidad. Se realizó una evaluación in situ de 2 signatarios autorizados.
Resultados de la revisión:
1. Estructura organizativa: Nuestro centro tiene un estatus legal claro, la estructura organizativa es básicamente sólida, se ha establecido un sistema de calidad de acuerdo con los requisitos. de los criterios de revisión y el sistema de calidad funciona básicamente con normalidad. El contenido de los documentos del sistema de calidad, como manuales de calidad, documentos de procedimientos e instrucciones de trabajo preparados, puede satisfacer las necesidades de realizar trabajos de inspección. Existen medidas para garantizar la imparcialidad de las agencias de pruebas de terceros.
2. En términos de personal: Nuestro centro se estableció en junio de 2006 y actualmente cuenta con 14 empleados, incluidos 4 miembros del personal administrativo, 8 miembros del personal de pruebas/inspección y 2 más. La oficina y el laboratorio de pruebas son activos fijos con una superficie aproximada de 496 metros cuadrados. El personal de pruebas comprende los requisitos relevantes de las normas de prueba, las especificaciones operativas de los principales instrumentos y equipos, ha formulado un plan de capacitación del personal y los archivos técnicos del personal establecidos. El personal de pruebas y el personal de gestión básicamente cumplen con los requisitos del trabajo de prueba actual.
3. En términos de instrumentos, equipos y sitios de prueba: Nuestro centro cuenta con 37 instrumentos y equipos (conjuntos), que básicamente cumplen con los requisitos de trabajo de prueba del alcance de su solicitud de certificación. archivos y ambiente del laboratorio. Las condiciones e instalaciones cumplen con los requisitos del trabajo de prueba actual.
4. Base de prueba: Los estándares de métodos de prueba aplicados para la certificación por nuestro centro son todas las últimas versiones efectivas de los estándares nacionales y de la industria.
5． Revisión de documentos del sistema de gestión de calidad y resultados de la revisión de cumplimiento operativo: Nuestro centro emitió e implementó la revisión B/0 0 del "Manual de calidad" y otros documentos del sistema de calidad en mayo de 2016, y revisó el manual de calidad en marzo de 2017. El contenido relevante de el archivo del programa implica el cambio de dirección. Los elementos del documento del sistema de gestión están establecidos y descritos adecuadamente. No hay contradicciones obvias en el contenido relevante entre los documentos del programa. Se han formulado instrucciones apropiadas y son operables. Los requisitos de control para cada elemento cumplen básicamente con las disposiciones de las normas. . Desde el reexamen en mayo de 2016, *** ha implementado 8 capacitaciones salientes y ha participado en 1 comparación entre laboratorios en 2 proyectos, con 1 resultado bueno y 1 resultado excelente. Los 11 puntos de rectificación propuestos en la revisión in situ de la certificación metrológica en mayo de 2016 han sido rectificados a tiempo; en febrero de 2017 se realizó una auditoría interna completa y revisión de gestión, y se llevaron a cabo los incumplimientos o sugerencias de mejora planteadas. según el tiempo prescrito, las medidas de rectificación son básicamente efectivas y el mecanismo de mejora continua establecido es básicamente efectiva. Realicé capacitación interna del personal y llevé a cabo supervisión de calidad, control de calidad y otras actividades. Al mismo tiempo, el centro ha establecido un mecanismo de mejora personal para el sistema de gestión de calidad. Los instrumentos y equipos de prueba están básicamente en buenas condiciones, las rutas de trazabilidad de los valores son básicamente claras y diversas actividades de calidad están básicamente bajo control. , y el funcionamiento del sistema de calidad es básicamente eficaz y cumple con los requisitos de las directrices.
6. Estado de la evaluación in situ: se probaron 9 elementos en el sitio y todos los resultados fueron calificados; 2 signatarios autorizados aprobaron la evaluación.
7. Los resultados de la evaluación del cumplimiento de los términos de los criterios de evaluación: se compararon 50 ítems en 6 aspectos con los requisitos de evaluación de los criterios de evaluación, de los cuales 41 ítems cumplieron, 7 ítems básicamente en cumplimiento y 2 ítems en no conformidad.
8. Capacidades de inspección y prueba recomendadas para aprobación: Los proyectos de acreditación de calificación recomendados para aprobación por el equipo de revisión incluyen 30 proyectos en 4 categorías.
Finalmente, el equipo revisor aprobó la revisión in situ del cambio de dirección de la Certificación de Calificación de Laboratorio del Centro de Monitoreo Municipal. El Centro de Monitoreo Municipal fortalecerá aún más la gestión de la calidad de las pruebas y la supervisión de la calidad, mejorará continuamente el sistema de gestión de la calidad, mejorará continuamente el nivel de gestión de la calidad y el nivel de la tecnología de las pruebas, y garantizará la puntualidad de los datos e informes de las pruebas de acuerdo con los "Criterios para la Certificación de Calificación". y Revisión de Instituciones de Inspección y Pruebas", precisión y cientificidad.