¿Cuál es la diferencia entre una filial, una sucursal y una oficina? ¿Cuáles son las regulaciones fiscales para estas formas corporativas? ¿O qué forma es más beneficiosa para las operaciones interprovinciales?

Las filiales tienen personalidad jurídica independiente y son inversiones de la empresa matriz, están incluidas en las inversiones de capital a largo plazo en contabilidad y pueden soportar responsabilidades civiles de forma independiente. Una sucursal es una sucursal de la casa matriz, no tiene personalidad jurídica, pero puede realizar actividades civiles de forma independiente. La responsabilidad civil que de ellas se derive será asumida por la casa matriz.

En la mayoría de los casos nacionales. subsidiarias, todas se establecen a través de empresas conjuntas o fusiones y adquisiciones. Las subsidiarias no pueden solicitar el mismo nombre de empresa que la empresa matriz, pero ambas tienen ventajas y desventajas. Establecer una sucursal es más fácil de administrar. si hay algún problema, la oficina central estará allí. El establecimiento de una filial requiere menos inversión, pero no es fácil de gestionar. El control de la empresa matriz sobre sus subsidiarias incluye: control de personal, control financiero, control de auditoría, control de evaluación del desempeño y control de capital. 1. Control de personal

Control de personal significa que la empresa matriz tiene derecho a determinar el. desempeño financiero de la subsidiaria A través de la selección de personal, el personal financiero retroalimentará rápidamente la información financiera de la subsidiaria a la empresa matriz para lograr una supervisión completa de las actividades financieras de la subsidiaria antes, durante y después del evento. El control financiero debe respetar un enfoque orientado a las personas y garantizar una buena gestión de las mismas. Como decían los antiguos: "Son las personas las que hacen que las cosas sucedan". Qué personas contratar y a quién utilizar en qué puestos son cuestiones extremadamente importantes. Según la forma de control del personal financiero de la filial de la matriz, el control de personal se puede dividir en dos tipos:

1. Según este método, la empresa matriz implementa una delegación unificada de personal financiero a las empresas subsidiarias, y las relaciones laborales y personales del personal financiero son gestionadas directamente por la empresa matriz.

La ventaja de este método es que los intereses vitales del personal financiero son determinados por la empresa matriz, lo que puede evitar daños a los intereses generales del grupo debido a que los intereses están controlados por otros; eficaz en el despliegue y la rotación laboral del personal financiero, el poder de toma de decisiones favorece la asignación óptima de los recursos humanos y, al mismo tiempo, puede evitar algún entendimiento tácito entre el personal financiero que no favorece al grupo debido a la larga duración. -trabajar juntos a largo plazo; las normas de selección unificadas favorecen la mejora de la calidad general del personal financiero. La desventaja es que el personal financiero parece estar separado de la filial. Debido a las diferentes relaciones de interés, es fácil que se produzca una coordinación entre el personal financiero y los operadores, lo que afecta la eficiencia de la empresa y no favorece el desarrollo general del grupo. Cuando surgen problemas en la filial, la dirección. El perpetrador puede utilizar esto como excusa para eludir la responsabilidad.

2. Sistema de aprobación de calificaciones. El sistema de aprobación de calificaciones es donde la empresa matriz estipula las calificaciones del personal de la filial. La filial selecciona su personal financiero y lo presenta a la empresa matriz para su aprobación. El personal informado debe cumplir con los requisitos de calificación del personal financiero de la empresa matriz. nivel empresarial real para determinar si pueden aceptar el trabajo.

La ventaja de este método es que la subsidiaria puede seleccionar el personal financiero requerido de acuerdo con la situación real de la empresa, lo que favorece la coordinación entre el personal financiero y los operadores y el sistema de revisión de calificaciones puede garantizar que el personal financiero y los operadores estén coordinados. personal financiero seleccionado La calidad básica; la revisión final de las calificaciones del personal financiero por parte de la empresa matriz tiene un cierto efecto disuasorio. Sus desventajas son que el control sobre las subsidiarias no es tan fuerte como el sistema de delegación directa, porque la empresa recomienda al personal financiero por sí sola, es fácil producir nepotismo, los intereses del personal financiero no son independientes de los de la subsidiaria y son fácilmente controlados; por otros.

En la actualidad, con el fin de garantizar el control y maximizar las funciones de supervisión contable, las empresas del grupo nacional adoptan generalmente el sistema de delegación directa. Dado que actualmente las empresas utilizan básicamente empresas conjuntas y adquisiciones para formar subsidiarias, la relación entre los operadores de las subsidiarias y el personal financiero designado por la empresa matriz es muy complicada. Cómo mejorar la calidad del personal financiero designado y coordinar la relación entre los. Las relaciones entre los operadores de las filiales y el personal financiero se han convertido en la clave para que el sistema de delegación directa maximice sus fortalezas y evite sus debilidades. La formación periódica y el intercambio de experiencias para el personal financiero expatriado pueden tener buenos resultados. En resumen, en términos de control de personal, primero debemos promover altos estándares y requisitos estrictos, es decir, el personal financiero debe tener un alto carácter ideológico y moral, un alto sentido de responsabilidad política, un alto grado de profesionalismo y responsabilidad laboral, y tener Habilidades comerciales especializadas. En segundo lugar, en términos de gestión de personal, se introduce un mecanismo de competencia.

2. Control institucional

Control institucional significa que la empresa matriz formula una serie de reglas y regulaciones financieras y requiere que sus subsidiarias las implementen estrictamente para controlar las actividades financieras de sus subsidiarias. El control del sistema debe basarse primero en las leyes y reglamentos nacionales, las leyes contables y las normas contables corporativas, y bajo la supervisión de la empresa matriz y combinado con la situación real de cada subsidiaria, formular políticas específicas, prácticas y específicas que estén en línea con las características industriales de cada filial, un sistema financiero interno subordinado al grupo en su conjunto.

Se deben establecer regulaciones claras sobre algunos aspectos importantes que son propensos a pérdidas y pérdidas de activos, como la aprobación de inversiones externas; las restricciones a las garantías a unidades externas y la aprobación de la compra de grandes activos; préstamos de fondos a filiales, etc. Al mismo tiempo, la empresa matriz debería instar a sus filiales a formular sus propios sistemas financieros internos específicos basados ​​en las condiciones reales, y estos sistemas deberían estar subordinados al sistema financiero general del grupo. El sistema de control financiero incluye principalmente los siguientes tres aspectos: 1. Sistema de separación de puestos de trabajo 2. Sistema de control de la autoridad de aprobación 3. Sistema de control del sistema contable.

La ventaja del control institucional es que puede garantizar que las operaciones financieras internas de las subsidiarias estén de acuerdo con las reglas, controlarlas por adelantado y evitar que las actividades financieras de las subsidiarias se salgan de control desde la raíz. . La desventaja es que la eficacia de este método se ve afectada por el grado en que la filial implementa el sistema financiero. Una vez que la filial lo oculta o no lo implementa intencionalmente, varios sistemas se convertirán en nada más que un pedazo de papel. Por lo tanto, la empresa matriz debe verificar periódicamente la implementación del sistema financiero por parte de sus filiales para garantizar la eficacia de este método.

3. Control de auditoría

Control de auditoría significa que la empresa matriz audita las actividades financieras de sus filiales de manera regular o irregular. Las conductas que cumplan con el sistema financiero serán sancionadas para lograr el propósito. del control financiero.

Por su propio interés, las filiales individuales a menudo utilizan métodos que son inconsistentes con el sistema financiero para encubrir actividades comerciales deficientes y enviar estados financieros blanqueados a la empresa matriz. Todo esto socavará a la empresa matriz. Las decisiones se basan en información incorrecta. Para obtener información financiera verdadera y confiable y estandarizar las actividades financieras de las subsidiarias, es necesario realizar auditorías periódicas o irregulares de las subsidiarias. Las auditorías de las subsidiarias se pueden dividir en auditorías externas y auditorías internas. Las auditorías externas son realizadas por empresas de contabilidad, que expresan principalmente opiniones sobre la imparcialidad, autenticidad y coherencia de las declaraciones subsidiarias. Auditoría interna audita y evalúa los ingresos y gastos financieros, las actividades de gestión empresarial y los beneficios económicos de las filiales para determinar la autenticidad, exactitud, cumplimiento y eficacia. Desde la perspectiva del fortalecimiento del control financiero sobre las filiales, la auditoría interna es más eficaz que la auditoría externa porque sus auditores son miembros de la empresa del grupo y tienen un mejor conocimiento de las filiales. El alcance de su auditoría es más amplio, por lo que es más eficaz que. auditoría externa. Los ejecutores de la auditoría externa son intermediarios sociales, altamente independientes y difíciles de afectar por las relaciones interpersonales. La aplicación combinada de los dos métodos de auditoría puede permitir a la empresa matriz fortalecer su control financiero sobre sus filiales de forma más completa y eficaz.

La ventaja de la auditoría es su autoridad y confiabilidad. Es la más directa y efectiva para investigar y descubrir problemas específicos, y tiene un cierto efecto disuasorio sobre las subsidiarias. La desventaja es que, en la mayoría de los casos, el control de auditoría es una supervisión a posteriori. Cuando los problemas se investigan y tratan mediante una auditoría, a menudo ya se ha producido un comportamiento no conforme. Aunque las partes involucradas deben ser castigadas, las pérdidas causadas sí lo son. muchas veces es difícil recuperarse. Las actividades excesivas de auditoría también pueden interferir con la operación normal y ordenada y las actividades financieras de las subsidiarias.

Reforzar la supervisión de auditoría sigue siendo la clave para el control financiero y un medio importante para prevenir errores y enmendar los errores. Desde "Enron" hasta "WorldCom", el daño causado por los errores de auditoría es social. El camarada Zhu Rongji propuso "no llevar contabilidad falsa" en dos conferencias de trabajo contables, lo que hizo sonar la alarma para el trabajo de contabilidad y auditoría.

IV.Control de evaluación del desempeño

Control de evaluación del desempeño significa que la empresa matriz establece un sistema eficaz de evaluación del desempeño para medir el desempeño de sus filiales y con base en los resultados de la medición adoptar incentivos y sanciones. Fortalecer el control financiero sobre las filiales.

En una economía de mercado, una empresa matriz y sus filiales pueden tener diversos objetivos, como ampliar la cuota de mercado, aumentar el conocimiento de la marca, etc., pero el objetivo final es maximizar la riqueza de los accionistas.

Por lo tanto, los requisitos de la empresa matriz para las actividades financieras de la subsidiaria no se limitan a ser verdaderos y legales, sino que también requieren que puedan reflejar los resultados de las actividades operativas de la subsidiaria, como por ejemplo si la seguridad e integridad del capital están garantizadas, y si existe una tasa razonable de retorno de la inversión, etc., si estos requisitos se cumplen más o menos se refleja en una serie de indicadores financieros. La empresa matriz debe establecer un sistema de evaluación del desempeño basado en indicadores financieros. Este sistema incluye principalmente los indicadores de liquidez, indicadores de solvencia, indicadores de rentabilidad, etc. Según las diferentes situaciones de cada empresa, también se pueden agregar algunos indicadores auxiliares para el análisis cuantitativo y el análisis cualitativo, debiendo seleccionarse los valores estándar de estos indicadores como base de medición. Al comparar con los valores estándar, la empresa matriz puede captar de manera más objetiva el desempeño y las deficiencias de las actividades operativas de la subsidiaria y tener una evaluación más objetiva del estado financiero, los resultados operativos y las ganancias futuras de la subsidiaria. La empresa matriz también puede ajustar rápidamente los tipos y valores estándar de los indicadores financieros de acuerdo con los cambios en el entorno externo para lograr un sistema de evaluación del desempeño objetivo y estandarizado.

La ventaja de este método es que la base de medición está estandarizada, lo que favorece la institucionalización del control financiero. No solo puede reflejar el estado financiero de la subsidiaria, sino también promover que la subsidiaria complete el control. tareas asignadas por la empresa matriz y alcanzar los objetivos generales de la empresa del grupo. La desventaja es que no es fácil establecer un sistema objetivo de evaluación del desempeño, lo que requiere que la empresa matriz mejore continuamente los métodos de evaluación y los niveles operativos específicos. La falta de flexibilidad para cambios anormales en los indicadores financieros causados ​​por emergencias fuera del control de la subsidiaria es fácil inducir a los operadores y al personal financiero de la subsidiaria a falsificar para lograr ciertos indicadores financieros, como pérdidas de gastos, realizar cuentas falsas; , etc.

El sistema de evaluación EVA creado por la empresa estadounidense Stern Management Consulting Company ha sido adoptado por más de 300 empresas de renombre mundial como Siemens, Sony y Coca-Cola. La revista estadounidense "Fortune" ha publicado U.S. empresas que cotizan en bolsa durante ocho años consecutivos. Ranking de creación y destrucción de riqueza empresarial. La revista "Finance" de China también citó recientemente por primera vez los indicadores de evaluación EVA para evaluar el desempeño de las empresas que cotizan en bolsa.

Hansteel Group ha logrado un éxito considerable en el control de evaluación del desempeño, especialmente en el sistema de evaluación de objetivos de costos, lo que lo convierte en un modelo de control de capital a seguir por las empresas nacionales.

5. Control de fondos

El control de fondos significa que la empresa matriz comprende la situación financiera de la filial a través de varios métodos y controla la secuencia de movimiento de los fondos de la filial: financiación, inversión, capital. uso, distribución Al controlar otros aspectos, el flujo de capital de la subsidiaria se puede llevar a cabo de acuerdo con los requisitos de la empresa matriz y se pueden controlar las actividades financieras de la subsidiaria. Las actividades financieras de una empresa se centran en el movimiento de fondos. Controlar el flujo de capital de las subsidiarias equivale a controlar las actividades operativas de las subsidiarias. El control de fondos se puede realizar desde dos aspectos: uno es el control del presupuesto financiero y el otro es el establecimiento de un centro interno de liquidación de fondos.

Los modelos de presupuestación financiera se pueden dividir en muchos tipos: presupuestación de capital, modelo de gestión presupuestaria a partir de las ventas, modelo de gestión presupuestaria a partir del control de costes, modelo de gestión presupuestaria a partir del flujo de caja, modelo de gestión presupuestaria a partir del objetivo A. modelo de gestión presupuestaria que toma como punto de partida las ganancias del capital. Cualquier modelo de gestión presupuestaria tiene sus ventajas y su ámbito de uso. Las empresas pueden elegir según el entorno de mercado y el ciclo de vida de la industria. La empresa matriz formula un presupuesto financiero y exige que sus filiales lo apliquen estrictamente. Puede incorporar el flujo de capital de la filial al flujo de capital general de la empresa del grupo, de modo que los valores de ambas tienden a ser coherentes.

Establecer un centro interno de liquidación de fondos, o una empresa financiera, puede controlar los fondos de las filiales desde la perspectiva de todo el grupo. Cada filial abre una cuenta en el centro de liquidación de fondos y deposita sus propios fondos. Cada flujo de fondos se registra en el centro de liquidación. Dado que la empresa matriz puede controlar el flujo de capital de cada subsidiaria, fortalece aún más el control de capital de las subsidiarias, como la apertura de cuentas unificadas, el negocio unificado de depósitos y préstamos, el uso unificado de fondos, etc.

Como empresa del grupo con acciones A nacionales y acciones H de Hong Kong cotizadas simultáneamente, la empresa matriz de Tsingtao Brewery ha establecido un método de control eficaz para la gestión financiera de sus filiales.

A través de una expansión de bajo costo, en tan solo unos años, Tsingtao Brewery se ha desarrollado y expandido rápidamente en términos de escala y eficiencia, convirtiéndose en el líder de la industria cervecera nacional con el rápido desarrollo de la empresa y el aumento continuo de subsidiarias, especialmente. La gestión financiera de fusiones y adquisiciones de filiales se ha convertido en el centro del trabajo financiero de Tsingtao Brewery. A través de la exploración y el resumen, Tsingtao Brewery Company ha logrado ciertos resultados en el control financiero de las subsidiarias y ha acumulado una valiosa experiencia:

1. Implementar reglas para lograr la perfección, una gestión estricta y un sistema Ir primero. Combinado con las características propias de la empresa. La empresa matriz ha desarrollado un sistema financiero unificado y completo. Desde las responsabilidades laborales hasta la aprobación de gastos y la asignación de fondos, todo está planificado de forma meticulosa y exhaustiva. Garantiza la realización razonable y ordenada del trabajo financiero y previene conductas ilegales e irregulares desde la fuente.

2. Poner a las personas en primer lugar y fortalecer la gestión. Para garantizar la implementación fluida del sistema financiero de la empresa matriz, mejorar la eficiencia del trabajo financiero de cada subsidiaria y garantizar la calidad del trabajo financiero, Tsingtao Brewery ha capacitado a un grupo de personal financiero de alta calidad y los ha asignado a cada filial como directores financieros. La empresa matriz resume rápidamente la información de retroalimentación y las preguntas planteadas por el director financiero de la subsidiaria y contrata profesores de reconocidas empresas de consultoría financiera nacionales y extranjeras para llevar a cabo con prontitud capacitación y debates regulares para el personal financiero estacionado en el extranjero, lo que no solo mejora el desempeño financiero. dentro del grupo También se ha fortalecido el nivel general de trabajo, se ha fortalecido la gestión de las subsidiarias y se ha fortalecido el control de la empresa matriz sobre las subsidiarias.

3. Recompensas y castigos claros y formular un sistema completo de evaluación de objetivos. Tsingtao Brewery celebra dos veces al año la reunión anual de presupuesto y la reunión anual de cuentas finales a la que asisten los directores financieros de cada filial. A través del sistema integral de gestión presupuestaria y evaluación del desempeño, garantizamos que cada subsidiaria pueda alcanzar sus respectivos objetivos comerciales al máximo y, en última instancia, promover la realización sin problemas del objetivo general de toda la empresa. Al formular los indicadores del sistema de evaluación, la empresa no solo estableció indicadores de evaluación basados ​​en indicadores de gestión financiera tradicionales, sino que también los integró oportunamente con métodos de gestión avanzados internacionales. En 2002, Tsingtao Brewery implementó el método de evaluación de indicadores EVA para hacer que la información financiera sea más razonable y reflejar la situación de manera más realista.

4. Seguir de cerca el pulso y controlar estrictamente el uso de los fondos de las filiales. Tsingtao Brewery ha establecido un centro interno de liquidación de fondos desde muy temprano para evitar pérdidas causadas por una gestión inadecuada de los fondos de las subcompañías. Al tiempo que controla estrictamente el uso de los fondos, Tsingtao Brewery también considera plenamente los riesgos y consecuencias que surgen de las operaciones reales de cada compañía subsidiaria. A pesar de muchos inconvenientes, especialmente en respuesta a la dificultad para obtener crédito para las subsidiarias, coordinamos con múltiples partes y firmamos un contrato de crédito a nivel nacional con bancos comerciales nacionales. En 2003, Tsingtao Brewery firmó un acuerdo de alianza estratégica con Anheuser-Busch de Estados Unidos y utilizó bonos convertibles para recaudar 1.500 millones de RMB, sentando una base sólida para el desarrollo futuro de Tsingtao Brewery.

Gracias a los incansables esfuerzos de Tsingtao Brewery, la empresa ha logrado buenos resultados. En 2002, los ingresos y beneficios de la empresa aumentaron de forma generalizada, mientras que los costes y gastos disminuyeron significativamente. Logró el mayor beneficio desde su cotización en 1993.

En resumen, el control de la empresa matriz sobre sus filiales se basa principalmente en una base orientada a las personas, mediante una supervisión eficaz del comportamiento financiero de las filiales antes, durante y después del evento, y mediante el uso de Evaluación, separación de ingresos y gastos y otros medios auxiliares para fortalecer el control financiero sobre las filiales. La empresa matriz también puede adoptar métodos adecuados para el grupo empresarial en función de las condiciones reales de la empresa y sus filiales. Cabe señalar que cada método tiene sus ventajas y desventajas. Cómo combinar orgánicamente varios métodos y aprender de las fortalezas de cada uno requiere que la empresa matriz explore continuamente en la práctica para hacerlo más adecuado a la situación real de la empresa.

El segundo párrafo del artículo 13 de la Ley de Sociedades de mi país estipula: "Una empresa podrá constituir una empresa filial, que tendrá las características de una persona jurídica corporativa y asumirá de forma independiente las responsabilidades civiles de conformidad con la ley. "Se puede ver que la Ley de Sociedades de mi país impone restricciones a la empresa matriz y sus filiales. La cuestión de la relación de responsabilidad de deuda de la empresa se basa en la teoría de que las dos son independientes entre sí, es decir, la empresa matriz y la Las filiales son jurídicamente independientes entre sí. Cada una es una persona jurídica independiente y cada una asume sus propias responsabilidades de forma independiente. Sin embargo, en la práctica, esta disposición de “talla única” es demasiado general y no conduce a proteger los derechos e intereses legítimos de los acreedores externos y los accionistas minoritarios de las filiales, e incluso puede perjudicar los intereses del país donde está ubicada la filial. .

En vista de esto, el autor pretende discutir este tema desde los principios básicos del derecho civil, con la esperanza de que sea útil para mejorar las disposiciones pertinentes de la legislación de empresas de mi país.

Con el desarrollo de la tendencia de integración económica mundial y el creciente desarrollo y mejora del sistema económico de mercado de mi país, las empresas del grupo, las empresas multinacionales, etc. también han logrado un gran desarrollo (según el "1995 World Informe de Inversiones", Actualmente, hay 40.000 empresas multinacionales en el mundo con 250.000 sucursales en el extranjero y sus ventas globales en el extranjero superan los 6 billones de dólares estadounidenses). Al mismo tiempo, la relación de deuda y pasivo que la acompaña entre la empresa matriz y sus filiales también ha atraído una atención generalizada.

En circunstancias normales, las empresas matrices y las filiales son entidades jurídicas jurídicamente independientes establecidas mediante el principio de responsabilidad limitada y no asumen responsabilidad legal entre sí. Pero económicamente están inextricablemente vinculados. En términos de capital, tecnología, marca, alta dirección y estrategias de desarrollo, la matriz controla y administra cada filial. Sin embargo, una vez que se produce una relación de deuda, según el principio de responsabilidad limitada de las personas jurídicas, cada filial sólo puede pagar sus deudas de forma independiente. Deudas. Responsable, la empresa matriz no es responsable. De esta manera, si una filial quiebra y su propiedad en quiebra es muy pequeña, y los acreedores de la filial básicamente no pueden recibir pagos, si pueden o no reclamar la propiedad de la empresa matriz se convierte en una cuestión legal muy complicada y difícil de abordar.

En la práctica, el caso de la fuga de gas de Bhopal en India planteó esa cuestión. En 1984, un tanque metálico que almacenaba isocianato de metilo se filtró desde la empresa estadounidense Union Carbide India Limited (la filial india de la estadounidense Union Carbide) en Bhopal, India, matando a más de 2.000 residentes locales. Las víctimas se cuentan por cientos de miles. Después del caso, los abogados de algunas víctimas y el gobierno indio presentaron una demanda en el Tribunal Federal de Nueva York sobre la compensación de la empresa matriz estadounidense. Después de aproximadamente un año de juicio, el tribunal desestimó el caso por considerarlo "no un foro adecuado". El gobierno indio presentó una demanda ante un tribunal indio en 1986. El demandante considera que la empresa matriz estadounidense tiene una responsabilidad ineludible por la tragedia. Debido a que la planta de Bhopal fue diseñada por su empresa matriz estadounidense, no instaló al mismo tiempo el sistema informático de alerta de emergencia con el que estaban equipadas sus fábricas similares en los Estados Unidos; Peligros de este gas altamente tóxico Los residentes han emitido advertencias y los activos de la filial india simplemente no pueden satisfacer la demanda de compensación del demandante. La empresa matriz estadounidense debería ser directamente responsable de esta tragedia. En 1989, el gobierno indio y la American Union Carbide Company llegaron a un acuerdo de compensación, y la empresa estadounidense pagó 470 millones de dólares en compensación como solución final al accidente. [1] La cuestión central en este caso es la relación de responsabilidad de deuda entre la empresa matriz y sus filiales, es decir, si la empresa matriz debe asumir la responsabilidad de las deudas u otras obligaciones de sus filiales.

En cuanto a la relación de responsabilidad de deuda entre empresas matrices y filiales, los países generalmente no cuentan con leyes especiales unificadas para ajustarlas. En la mayoría de los casos, según el principio de responsabilidad limitada de las personas jurídicas, no existe base jurídica para responsabilizar a la empresa matriz de las deudas de sus filiales. Sin embargo, teniendo en cuenta la particularidad de la relación económica entre las empresas matrices y filiales, el estricto cumplimiento del principio de responsabilidad limitada separará las responsabilidades legales de las entidades de las empresas multinacionales y de las empresas del grupo de sus conexiones económicas, aunque las leyes de quiebras. o las leyes de sociedades de algunos países todavía se adhieren al principio de responsabilidad limitada se considera un principio general, pero en la práctica a menudo se adoptan algunas excepciones para que la empresa matriz asuma cierta responsabilidad por las deudas de las filiales en quiebra. Toma la forma de levantamiento del velo corporativo, responsabilidad general de las empresas multinacionales, responsabilidad objetiva, disposiciones especiales de la ley de grupos corporativos, etc. [2] En el caso Bhopal, el demandante presentó una acusación ante un tribunal de Estados Unidos que abogaba por responsabilizar a las corporaciones multinacionales, argumentando que en realidad existe una sola entidad—la corporación multinacional en su conjunto—y que la corporación multinacional que causó el daño debería ser responsable del daño.

A partir de la práctica actual, existen dos formas de hacer a la matriz directamente responsable de las deudas de la filial. Una es levantar el velo de la persona jurídica basándose en ciertas excepciones al principio tradicional de responsabilidad limitada. , responsabilizar a la empresa matriz; primero, hacer provisiones directas a través de una ley especial para grupos de empresas.

[3]

La excepción más común al principio tradicional de responsabilidad limitada es la teoría de "levantar el velo corporativo". La base de esta teoría se puede resumir de la siguiente manera: (1) Agencia, es decir, si. una filial es un "agente", "herramienta" o "encarnación" de una empresa matriz, la empresa matriz será responsable ante los acreedores de la filial. (2) Comportamiento inadecuado de la empresa matriz, es decir, la empresa matriz viola su obligación de prestar atención razonable a la filial y realiza alguna gestión inadecuada o interferencia con la filial para su propio beneficio, causando daño a los intereses de la filial y sus acreedores, e incluso provocando que la filial entrara en situación de quiebra empresarial. (3) El control de la empresa matriz sobre la filial, es decir, cuando la empresa matriz realmente ejerce control sobre la filial y abusa de su posición de control, causando daño a la filial. (4) Los activos y negocios de la filial están excesivamente mezclados con los de la empresa matriz y no tiene propiedad independiente ni poder de decisión sobre los asuntos. (5) Consideraciones justas y razonables. Además, la inversión es insuficiente; el establecimiento de la filial no cumple con los procedimientos normales; la matriz y la filial tienen la misma o duplicada información (incluidas reuniones, directores, actividades comerciales, propiedad, gestión, cuentas bancarias, control de los empleados, publicidad). , activos, etc.) ); la tergiversación de los activos y la situación financiera de una empresa, el fraude y otras razones también pueden hacer que los tribunales de varios países levanten el velo corporativo en la práctica. [4]

Alemania es el único país del mundo que utiliza la legislación para estipular directamente las relaciones de responsabilidad de los grupos de empresas. Según la Ley alemana de sociedades anónimas de 1965, las sociedades matrices y las filiales se diferencian según las diferentes situaciones: (1) Cuando la sociedad matriz y sus filiales están unidas por un contrato de control o un contrato de transferencia de beneficios, la sociedad matriz tiene la obligación de hacer compensar las pérdidas anuales de las filiales. La empresa matriz no tiene responsabilidad directa por las deudas de la filial, pero los acreedores de la filial están indirectamente protegidos por el hecho de que la filial no puede presentar pérdidas netas. (2) Para los grupos de empresas de facto (es decir, la empresa matriz y sus filiales no están conectadas mediante contratos corporativos, pero las filiales en realidad son administradas por la empresa matriz), la empresa matriz puede interferir en los asuntos de las filiales. , pero deberá ser para cada Individuo y se indemnizarán daños y perjuicios definitivos. (3) Para la situación integrada (es decir, la situación en la que la empresa matriz posee todas las acciones de la filial), la empresa matriz debe ser directamente responsable de todas las deudas de la filial. [5]

El segundo párrafo del artículo 13 de la Ley de Sociedades de mi país estipula: “Una empresa podrá constituir una filial, la cual tendrá personalidad jurídica corporativa y asumirá de forma independiente las responsabilidades civiles de conformidad con la ley”. Se puede ver que la Ley de Sociedades de mi país tiene La cuestión de la relación de responsabilidad de deuda entre una empresa y sus filiales se basa en la teoría de que las dos son independientes entre sí, es decir, la empresa matriz y sus filiales son legalmente independientes entre sí. entre sí, y cada uno es una persona jurídica independiente y cada uno asume sus propias responsabilidades de forma independiente. En otras palabras, la ley de sociedades de mi país todavía se adhiere al principio de responsabilidad limitada en la relación de responsabilidad de deuda entre empresas matrices y subsidiarias y no hace excepciones.

Como se mencionó anteriormente, para la relación de responsabilidad de deuda entre la empresa matriz y sus subsidiarias, o se adhiere al principio de responsabilidad limitada como en China, o se adopta la excepción al principio de responsabilidad limitada como en El Reino Unido y los Estados Unidos, que "levantan el velo corporativo". Las teorías o disposiciones legislativas directas enumeradas sobre las relaciones de responsabilidad de grupos empresariales como Alemania tienen todas sus ventajas, pero son parciales o contrarias al espíritu independiente. de la economía de mercado y no resuelven adecuadamente el problema de las relaciones entre las empresas matrices y sus filiales.

Con base en los principios básicos del derecho civil, primero debe quedar claro que ya sea la responsabilidad por deudas de la empresa matriz o la responsabilidad por deudas de la empresa subsidiaria, es un tipo de responsabilidad civil. La responsabilidad civil adopta principalmente dos formas, una es la responsabilidad por incumplimiento de contrato y la otra es la responsabilidad por agravio. La responsabilidad por incumplimiento de contrato son las consecuencias jurídicas que deben soportar las partes de un contrato por violar las obligaciones estipuladas en el contrato. Es una responsabilidad civil basada en el contrato que tiene un carácter principalmente indemnizatorio. La responsabilidad civil son las consecuencias jurídicas civiles que deben soportarse por la infracción de la propiedad o los derechos personales de otras personas según la ley. Constituye el mismo sistema de responsabilidad civil que la responsabilidad por incumplimiento de contrato, pero existe una diferencia esencial entre ambos. En términos generales, la relación de responsabilidad por deudas contraída por una subsidiaria debido a sus actividades comerciales puede ser responsabilidad por incumplimiento de contrato o responsabilidad extracontractual. En vista de las diferencias esenciales entre los dos tipos de responsabilidad, incumplimiento de contrato y agravio, la relación de responsabilidad por deudas entre la empresa matriz y sus filiales no puede generalizarse, sino que debe analizarse por separado.

En primer lugar, si la deuda de una filial se contrae en base a un contrato, entonces deberían aplicarse las disposiciones legales sobre responsabilidad por incumplimiento de contrato. Según el artículo 107 de la Ley de Contratos y una serie de artículos posteriores, la responsabilidad por incumplimiento de contrato se basa en el principio de imputación de responsabilidad objetiva. Por lo tanto, si una subsidiaria celebra un contrato con otras entidades económicas e incurre en incumplimiento de deuda con base en el contrato, la subsidiaria asumirá la responsabilidad de la deuda basada en su incumplimiento del contrato. Al mismo tiempo, dado que la responsabilidad de la deuda se basa en la existencia de un contrato válido, y un contrato válido debe establecerse sobre la base de una negociación equitativa y la expresión unánime de la intención de ambas partes, los derechos y obligaciones del contrato también son completamente resultado de la autonomía de las partes como persona que puede celebrar el contrato Los sujetos jurídicos e independientes, cualquiera que sea la parte, deben ser independientemente responsables de su propio juicio al elegir la contraparte del contrato y el contenido del contrato. Por lo tanto, la contraparte del contrato sólo puede reclamar por incumplimiento de contrato a la filial, pero no tiene derecho a reclamar responsabilidad por incumplimiento de contrato a la empresa matriz de la filial. Esto también está en consonancia con el concepto de libertad. del contrato y el principio de responsabilidad limitada en el derecho de sociedades.

En segundo lugar, si las deudas de la filial surgen a partir de la infracción de la filial, deberían aplicarse las disposiciones legales sobre responsabilidad extracontractual. A diferencia de la responsabilidad por incumplimiento de contrato, la responsabilidad extracontractual generalmente ocurre entre partes que no tienen ningún contacto previo y no tienen intención de contactarse entre sí, y mucho menos de ningún acuerdo sobre derechos y obligaciones. En el campo del derecho de daños, la obligación de no infringir los derechos de propiedad y los derechos personales de otros es legal. Por lo tanto, en la sociedad moderna, aunque existen grandes diferencias en los sistemas sociales, hábitos históricos y condiciones de desarrollo económico de varios países. todas las leyes de daños de varios países adoptan el principio de responsabilidad por culpa "[6] Al mismo tiempo, muchos países también han estipulado sistemas como la presunción de culpa, la responsabilidad objetiva y la inversión de la carga de la prueba para los daños especiales. compensar las deficiencias de la responsabilidad por culpa y proteger plenamente los derechos e intereses legítimos de la parte infractora. En resumen, a diferencia de los conceptos de libertad de contrato y relativismo en la responsabilidad por incumplimiento de contrato, en la responsabilidad extracontractual, la legislación y la práctica de varios países están más sesgadas hacia la equidad, la justicia, el orden público y las buenas costumbres, y más hacia la protección del intereses de la persona ofendida y los intereses de bienestar social. Por tanto, para la relación de responsabilidad de deuda entre la matriz y la filial infractora, se debe tener plenamente en cuenta la culpa, la inversión de la carga de la prueba, la equidad, los principios de presunción de culpa, etc., y el grado de autonomía del que se disfruta. por la filial y se debe tener en cuenta la infracción causada por la sociedad matriz a la filial. El grado de influencia ejercida sobre los resultados del daño determina si la sociedad matriz asumirá parte o la totalidad de la responsabilidad. Esto se puede dividir en dos aspectos: primero, si la subsidiaria es completamente independiente y la empresa matriz no tiene influencia en la ocurrencia de la infracción de la subsidiaria, la subsidiaria debe asumir de forma independiente la deuda de la infracción; resultado se produce total o parcialmente debido al mando, gestión, interferencia u otra influencia de la empresa matriz sobre la filial, la empresa matriz asumirá total o parcialmente la responsabilidad por las deudas por infracción de la filial. En resumen, si la empresa matriz debe asumir responsabilidad solidaria por la infracción de la filial y el alcance de su responsabilidad debe determinarse en función de la culpa de la empresa matriz por la responsabilidad extracontractual de la filial y el alcance de su culpa.

En resumen, la Ley de Sociedades de mi país no define claramente las empresas matrices y filiales, ni establece controles especiales sobre la relación jurídica especial entre ellas. Unas pocas palabras del apartado 2 del artículo 13 de la Ley de Sociedades son demasiado generales y no favorecen el funcionamiento y la protección de los derechos e intereses legítimos de los acreedores externos y de los accionistas minoritarios de las filiales. Además, con la adhesión de mi país a la OMC, es cada vez más frecuente que las empresas multinacionales establezcan filiales en mi país. La legislación empresarial actual por sí sola ya no puede resolver cuestiones relativas a la relación de responsabilidad entre las empresas matrices y filiales, como la fuga de gas de Bhopal. caso en la India mencionado anteriormente. Por lo tanto, el autor aboga por que se perfeccionen inmediatamente las disposiciones del apartado 2 del artículo 13 de la Ley de Sociedades. En concreto, como se mencionó anteriormente, la responsabilidad por deudas de una filial se puede dividir en dos situaciones: incumplimiento de contrato y daño parcial: en el caso de incumplimiento de contrato y daño parcial, se puede adherirse al principio tradicional de responsabilidad limitada, y la filial será la única responsable de sus deudas en mora. Será responsable ante la contraparte. En caso de otra infracción parcial, dependiendo de la aparición de las consecuencias de la infracción de la filial y del alcance y magnitud de la culpa de la sociedad matriz, la sociedad matriz estará obligada a asumir total o parcialmente la responsabilidad de las deudas por infracción de la filial.

En términos de estilo legislativo, el artículo 13 de la Ley de Sociedades puede revisarse utilizando una combinación de disposiciones principales y disposiciones específicas, o pueden formularse leyes y reglamentos pertinentes especialmente como en la legislación alemana.