¿Se acerca realmente la era de la "Nueva Guerra Fría"?
¿Se acerca realmente la era de la "nueva guerra fría"?
Lv China Youth Daily (2065 438+04 edición del 22 de agosto de 2009)
El avión de pasajeros de Malaysian Airlines fue alcanzado por un misil y se estrelló sobre Ucrania, provocando un caos en Ucrania que trajo al mundo llega un dolor enorme. Posteriormente, la Casa Blanca dejó claro que el presidente ruso Vladimir Putin era responsable del derribo de Malaysia Airlines y que Rusia había entregado misiles y otras armas pesadas a grupos separatistas ucranianos. Posteriormente, la Unión Europea y los Estados Unidos anunciaron sucesivamente la ampliación de las sanciones contra Rusia, mientras que Rusia se opuso con más firmeza que nunca. La rivalidad entre las grandes potencias detrás de Ucrania parece haber entrado en una nueva temporada.
La crisis en toda regla en Ucrania no está aislada geopolíticamente. El caos está lleno de luchas y juegos entre grandes potencias. Ya el 18 de marzo de este año, Putin firmó rápidamente el acuerdo para que Crimea se uniera a Rusia y pronunció un discurso de mil palabras criticando severamente a Occidente. La opinión pública incluso comparó este discurso con el "Discurso del Telón de Acero" de Fulton de Churchill. La cuestión de si el mundo ha entrado en una era de "nueva Guerra Fría" preocupa a muchas personas.
El modelo de seguridad internacional de la "nueva Guerra Fría" ha resurgido.
La Guerra Fría global con Estados Unidos y la Unión Soviética en su centro, que duró casi 50 años, es una etapa histórica extremadamente importante en la historia de las relaciones internacionales modernas. La Guerra Fría tenía varias características básicas: en primer lugar, los rasgos geopolíticos y geoestratégicos centrados en Estados Unidos y la Unión Soviética eran significativos; en segundo lugar, tenía un color ideológico muy distintivo; en tercer lugar, la confrontación grupal de alianzas militares y mecanismos de seguridad relacionados; cuarto, siempre hay una carrera armamentista; quinto, existe un cierto mecanismo de control de la confrontación; Aunque Estados Unidos y la Unión Soviética a menudo estuvieron al borde de la guerra, nunca tuvieron una guerra caliente directa.
Desde la desintegración de la Unión Soviética en 1991 y el ingreso del mundo a la era posterior a la Guerra Fría, la situación de seguridad internacional no ha entrado en un estado armonioso con el fin de la Guerra Fría. En muchos temas importantes, ocurren con frecuencia fuertes confrontaciones entre grandes potencias como Estados Unidos y Rusia, que muestran fuertes características de la Guerra Fría en muchos aspectos, como los conceptos estratégicos y el uso de medios. En acontecimientos como la Guerra de Kosovo, el despliegue antimisiles estadounidense en Europa del Este, la Guerra Rusia-Georgia y la Guerra Civil Siria, la gente a menudo sintió que la Guerra Fría estaba volviendo a la vida, por lo que el concepto de una "nueva La "Guerra Fría" se mencionó con frecuencia.
La forma de la "nueva Guerra Fría" se refleja primero en el surgimiento de un nuevo "dualismo" en el pensamiento estratégico occidental. Esta dicotomía sostiene que el criterio para delimitar la categoría de nacionalidad es una “mezcla de política y economía”. Según este estándar, hay dos países completamente diferentes en el mundo: uno es el país de economía de mercado liberal representado por Estados Unidos y otros países occidentales; el otro es el país de economía de mercado autoritario representado por Rusia y China; Los dos países no son complementarios sino que se desafían mutuamente.
Los círculos teóricos occidentales son amigos o enemigos, y crear confrontación es muy peligroso. Ya saben, ya en 1927, Stalin había publicado los "Dos Centros": enfatizando la tendencia general de la revolución mundial, uno es el centro socialista que reúne a su alrededor a los países que tienden al socialismo, el otro es el centro capitalista, que reúne; Países que tienden al capitalismo. En el discurso de Churchill en Fulton en 1946, habló de la "Cortina de Hierro" que divide la Tierra en dos mundos. Estos argumentos fueron la base ideológica importante para el estallido de la Guerra Fría. En el contexto de la tendencia general de globalización y multipolaridad, la prevalencia de esta dicotomía es una señal ante la cual debemos estar atentos.
La reaparición del patrón de la "nueva Guerra Fría" también se refleja en la competencia incesante por las ventajas geoestratégicas. Unos años después del final de la Guerra Fría, Brzezinski, el geoestratega estadounidense más famoso, publicó el libro "El gran tablero de ajedrez: la primacía estadounidense y su geoestrategia". En su libro, afirma que el objetivo geoestratégico y político más importante de Estados Unidos es Eurasia. En esta carrera de ajedrez, Estados Unidos debía apoyar a los estados soviéticos e impedir que Rusia se convirtiera en el nuevo imperio euroasiático. China es el "ancla del Lejano Oriente" y compite con la "cabeza de puente de la democracia" en Occidente. A menos que Estados Unidos y China puedan llegar a un entendimiento geoestratégico, Estados Unidos perderá su posición política en el continente asiático.
La realidad y la teoría están muy cerca. En la última década, Estados Unidos ha seguido aprovechando el vacío geopolítico dejado por la desintegración de la Unión Soviética y ha seguido exprimiendo el espacio estratégico de Rusia combinando "medidas rápidas" y "actuando de oído". Después de que la expansión de la OTAN hacia el este pasó por tres importantes nodos, más de una docena de repúblicas soviéticas se unieron a la OTAN, formando un estricto bloqueo contra Rusia. La ofensiva estratégica occidental abrumó a Rusia, y Rusia, que no era lo suficientemente fuerte, sólo pudo defenderse desesperadamente.
Entre ellas, la Guerra de Kosovo en 1999, la "Guerra de los Cinco Días" entre Rusia y Georgia en 2008 y la reciente secesión de Ucrania son varios picos importantes en la curva de competencia geoestratégica entre Estados Unidos y Rusia.
En Asia, China, el "ancla del Lejano Oriente", se ha convertido en el centro de la prevención y contención de Estados Unidos. Especialmente en los últimos años, la estrategia de Obama de "regreso a Asia-Pacífico" ha estado llena de cualidades ofensivas y expansionistas. 2012, 165438 En octubre, Hugh White, ex viceministro de Defensa australiano, escribió un artículo especial proponiendo el concepto de "Doctrina Obama" y lo comparó con la "Doctrina Truman". Creía que el núcleo de la "Doctrina Truman". Era contener a la Unión Soviética. La "Doctrina Obama" es una nueva Guerra Fría para contener a China.
Estratégicamente, Estados Unidos continúa interviniendo en cuestiones que involucran los intereses centrales de China, como el Mar de China Oriental y el Mar de China Meridional, instigando y apoyando a los países vecinos a confrontar a China y formando una tendencia para contener a China. Militarmente, Estados Unidos ha concentrado el 60% de sus fuerzas militares de élite en la región de Asia y el Pacífico y ha estado realizando ejercicios militares a las puertas de China para espiar los problemas. Recientemente, el ejército estadounidense ha hecho todo lo posible para promover el plan "Batalla aire-mar". Un alto funcionario de la administración Obama dijo sin rodeos: “Este concepto operativo es un hito importante en el nuevo enfoque de la Guerra Fría para tratar con China”. Tácticamente, Estados Unidos ataca con frecuencia a China en una serie de cuestiones como la seguridad de las redes y la tecnología espacial. Recientemente, la NASA prohibió a los científicos chinos participar en seminarios de exploración espacial, lo cual es un ejemplo típico.
Además, existe un fortalecimiento unidireccional del mecanismo de alianza militar. En el frente occidental, Estados Unidos promueve la expansión de la OTAN hacia el este en Europa y continúa fortaleciendo su fuerza general. En este proceso, la naturaleza de la OTAN ha experimentado un cambio cualitativo, desde la organización de defensa colectiva original a un grupo militar expansivo y agresivo. En el frente oriental, Estados Unidos continúa fortaleciendo la alianza militar entre Estados Unidos, Japón, Corea del Sur, Australia y Filipinas y consolidando bastiones estratégicos y bases avanzadas en Asia.
Según las estadísticas, Estados Unidos ha vinculado estrechamente a más del 90% de los países industriales avanzados del mundo con sus intereses de seguridad a través de sus alianzas militares y sus mecanismos afiliados. La penetración y el control militar de Estados Unidos han penetrado profundamente en el mundo. Estados Unidos depende de mecanismos de alianza militar fortalecidos unidireccionales para aislar y contener de manera más efectiva a los llamados "oponentes" y "enemigos".
¿Cuál es la causa fundamental de la intensificación de la fría confrontación entre las grandes potencias?
Después del final de la Guerra Fría, en los grandes conflictos internacionales, los países involucrados a menudo abordaron los prejuicios al estilo de la Guerra Fría hasta cierto punto. Este prejuicio aumentó la frecuencia y la intensidad de los grandes conflictos internacionales. Este círculo vicioso es una parte importante del panorama de las relaciones internacionales en la era posterior a la Guerra Fría. Es comprensible que las relaciones entre las principales potencias a principios de la era posterior a la Guerra Fría fueran tensas debido a la inercia estratégica de la Guerra Fría. Sin embargo, durante mucho tiempo después del final de la Guerra Fría, la política internacional, especialmente la política entre ellas. Las grandes potencias continuaron "repitiendo la historia de ayer", lo que nos obligó a explorar las raíces del enfrentamiento de la Guerra Fría entre las grandes potencias.
En primer lugar, algunas potencias importantes no están dispuestas a renunciar a su búsqueda de la hegemonía. La historia de las relaciones internacionales durante la Guerra Fría fue la historia de la lucha por la hegemonía entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Entre las elites políticas y los círculos intelectuales estadounidenses, un número considerable de personas no ha reflexionado verdaderamente sobre el desastre que la lucha entre Estados Unidos y la Unión Soviética por la hegemonía ha traído al mundo. En cambio, se mostraron complacientes y fingieron ser vencedores, creyendo que esto demostraba la corrección de la estrategia hegemónica de Estados Unidos. Creen que la hegemonía estadounidense es la garantía para derrotar al "régimen malvado". Esta hegemonía sólo puede mantenerse y ampliarse sin ninguna relajación. Bajo esta lógica hegemónica, la prioridad estratégica constante de Estados Unidos es no permitir que surja ninguna nueva potencia mundial que compita con Estados Unidos.
En segundo lugar, la mentalidad de la Guerra Fría nunca se detiene. La mentalidad de la Guerra Fría es el paradigma de pensamiento formado durante el enfrentamiento de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética. En resumen, se trata de un "pensamiento de suma cero" en las relaciones internacionales, que todavía afecta la formulación de políticas nacionales y planes estratégicos en muchos países.
La mentalidad de la Guerra Fría se refleja en las relaciones internacionales actuales de la siguiente manera: Primero, la búsqueda de una seguridad nacional absoluta. La promoción por parte de Estados Unidos de sistemas antimisiles en todo el mundo es una expresión concentrada de esto; la segunda es una ansiedad extrema, y prepararse para lo peor es el principal o único punto de partida para formular políticas. El concepto de "guerra preventiva" se deriva de esta idea; en tercer lugar, no puedes ponerte por encima de los intereses, emociones y preocupaciones de seguridad de la otra parte. Por ejemplo, la OTAN se está expandiendo hacia el este en Europa; el cuarto es crear enemigos de manera trascendental y planificar la estrategia del enemigo. Como señaló el historiador estadounidense Arthur Schlesinger Jr., "los estadounidenses necesitan un enemigo que dé enfoque y continuidad a la política exterior". El quinto es persistir en la oposición y el conflicto ideológicos. La señora Thatcher declaró una vez que “la Guerra Fría ha terminado, pero * * * el capitalismo no, y eso es en China.
Por lo tanto, debemos apoyar a Japón y a la India en Asia y no permitir que China obtenga el liderazgo en Asia. ”.
Finalmente, el legado estructural de la Guerra Fría tendrá un efecto contraproducente en las relaciones internacionales. El legado estructural de la Guerra Fría incluye dos niveles. El primer nivel es el sistema de alianza militar establecido por Estados Unidos. Estados Unidos para competir con la Unión Soviética y la red de bases militares globales de apoyo. Este sistema se basa en la "Mini-OTAN de Asia y el Pacífico" de la OTAN, Estados Unidos, Japón, Corea del Sur, Australia y Filipinas. dejó de operar con la desintegración del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio, pero se ha vuelto cada vez más fuerte creando con frecuencia voces y acciones discordantes en temas internacionales delicados.
La otra capa son los conflictos y el enfoque que queda. La confrontación de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Estas cuestiones no se han resuelto adecuadamente con el fin de la Guerra Fría, como la cuestión de la Península de Corea, la cuestión de la Provincia China de Taiwán y el control de armas nucleares entre Estados Unidos y Rusia. Son como lesiones escondidas en lo profundo del cuerpo de la política mundial, que siempre estallan de manera regular e irregular, causando síntomas de confrontación entre las grandes potencias.
La verdadera era de la Guerra Fría "eventualmente fluye hacia el este"<. /p>
Aunque la gente a menudo siente la tensión de la "nueva Guerra Fría" en la política internacional, debemos ver que la "nueva Guerra Fría" La razón por la que se llama "nueva" es en realidad sólo una manifestación individual o parcial. de las características de la Guerra Fría. Más importante aún, el entorno internacional ha cambiado fundamentalmente y la era de la Guerra Fría ha desaparecido para siempre /p>
La razón más importante por la que la Guerra Fría es difícil de reproducir es que es una confrontación grupal. No se producirá un patrón similar al que existe entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Aunque el proceso de multipolaridad mundial no avanza sin contratiempos, es una tendencia histórica imparable que está entrando en una situación en la que "un súper" y "héroes" coexisten. Es casi imposible para cualquier país, incluido Estados Unidos, movilizarse para organizar una confrontación grupal.
Desde el entorno objetivo, las dos principales potencias durante la Guerra Fría están estrechamente relacionadas. Al entorno internacional específico de la posguerra, después de la guerra, el sistema colonial colapsó y los movimientos de independencia y liberación nacionales del mundo florecieron, brindando oportunidades para que Estados Unidos y la Unión Soviética unieran a sus respectivos grupos en el mundo actual. Al mismo tiempo, también surgen constantemente conflictos nacionales, económicos, sociales y de otro tipo entre países. En este contexto, cualquier sistema de alianza que espere luchar por el bien de la confrontación carece de una base sólida. Desde la perspectiva de las intenciones estratégicas, aunque el sistema de alianza militar encabezado por Estados Unidos es enorme, los intereses de los países occidentales también están más diversificados. El foco de intereses dentro del sistema de alianza no está absolutamente concentrado y la alianza está lejos de ser monolítica. Alianzas militares con otras potencias importantes del mundo. La estrategia no es entusiasta. China siempre se ha adherido a una política exterior independiente y el desarrollo pacífico son ejes estratégicos distintos. El ideal político de Rusia es promover el desarrollo social y económico interno. rejuvenecimiento nacional. También carece de la voluntad política para buscar la hegemonía a través de alianzas.
Por otro lado, con el continuo progreso de la globalización, los países están más estrechamente conectados política, económica y culturalmente, especialmente en el ámbito internacional. -El terrorismo, la seguridad energética, los desastres naturales y la prevención y el control de enfermedades. En campos de seguridad no tradicionales, como la lucha contra el crimen transnacional, se necesita con urgencia la comunicación y la cooperación entre países. Es difícil recrear la situación de los dos campos que no interactúan entre sí. otros durante la Guerra Fría. La realidad de las contradicciones, diferencias y complejos intereses entrelazados entre las grandes potencias siempre las ha convertido en una relación entre enemigos y amigos, y de ninguna manera fueron enemigos mortales irreconciliables durante la Guerra Fría.
Aunque el caos actual en Ucrania tiene un fuerte sentido de Guerra Fría, en realidad es un reflejo de las razones anteriores. A pesar de las fuertes sanciones impuestas por Estados Unidos y la Unión Europea a Rusia, el 27 de julio el vicecanciller alemán acusó a Francia y al Reino Unido de no cumplir realmente las sanciones contra Rusia, pero continuaron exportando armas y equipos militares a Rusia. y llamó a los países occidentales a unirse.
De hecho, las acciones de Gran Bretaña y Francia reflejan la mentalidad típica de la UE hacia Estados Unidos y Rusia. De hecho, la propia Alemania no tiene ninguna intención de entablar una confrontación feroz con Rusia. Como país líder de la UE, Alemania sabe que la UE y Rusia comparten intereses comunes en la cooperación energética, el comercio y muchos otros aspectos. Los datos muestran que el volumen comercial anual entre la UE y Rusia asciende a 400 mil millones de dólares estadounidenses, mientras que el volumen comercial anual entre Estados Unidos y Rusia es de sólo 40 mil millones de dólares estadounidenses. Es más, los motivos de Estados Unidos y la Unión Europea para confrontar y sancionar a Rusia también son complejos. El propio estratega estadounidense Zbigniew Brzezinski admitió que una de las motivaciones importantes para que Estados Unidos promueva la expansión de la UE y la OTAN hacia el este es restar importancia al dominio de Alemania en Europa.
Algunos analistas creen que el enfoque de Estados Unidos hacia la cuestión de Ucrania es en gran medida evitar que los principales países europeos como Alemania se acerquen demasiado a Rusia económicamente, e incluso profundizar hasta cierto punto la confianza política mutua. plantean por tanto un desafío a la hegemonía estadounidense.
Será una bendición para todas las partes abandonar por completo los activos negativos de la Guerra Fría.
Para las grandes potencias, no hubo un verdadero ganador en la Guerra Fría. La Guerra Fría no fue sólo una "tragedia de la política de las grandes potencias". Los pueblos de ambos bandos sufrieron diversos grados de daño.
La Unión Soviética y sus aliados colapsaron en el atolladero de la Guerra Fría y el país no logró convertirse en una nación. A día de hoy, seguimos sufriendo el legado de la Guerra Fría en la política, la economía y otros aspectos. Por eso, Putin se lamentó: "La desintegración de la Unión Soviética fue el mayor desastre geopolítico del siglo XX".
Según estadísticas incompletas, esta larga Guerra Fría consumió 654,38+050 mil millones de dólares en gastos militares. Aproximadamente 100.000 estadounidenses han muerto en guerras directas y otras guerras por poderes libradas por Estados Unidos contra el Tercer Mundo. La confrontación extrema y la carrera armamentista entre Oriente y Occidente condujeron directamente a una crisis económica poco común en la historia de Estados Unidos en la década de 1970.
Durante la Guerra Fría, para competir con la Unión Soviética por los países del Tercer Mundo, Estados Unidos formuló una ofensiva estratégica para "obligar a la Unión Soviética a retirarse". En Afganistán, Estados Unidos proporcionó una gran cantidad de armas y asistencia financiera a la Jihad Islámica en Afganistán, llamándolos "luchadores afganos por la libertad" y animándolos a luchar contra la Unión Soviética. Fueron estos "amigos" cultivados y apoyados por Estados Unidos los que provocaron el incidente del "11 de septiembre" que conmocionó al mundo y se convirtió en el enemigo más difícil de Estados Unidos.
En 1992, George Kennan, el diseñador de la estrategia de contención y conocido como el "Padre de la Guerra Fría", publicó un artículo en el New York Times y señalaba: "Es imposible decir que cualquier gobierno estadounidense puede destruir otro planeta". Es absurdo que una gran potencia ejerza una influencia decisiva en la agitación política interna de otra gran potencia. Ningún país, partido o individuo ganó la Guerra Fría. Es una guerra a largo plazo y costosa batalla política”. Incluso escribió con tristeza: “Proponer una estrategia de contención fue el error de mi vida”.
Hoy, la causa fundamental del estallido intermitente de la “nueva Guerra Fría” reside en el Frío. Mentalidad de guerra y estructura de la Guerra Fría, sistema de la Guerra Fría y una serie de activos negativos remanentes de la Guerra Fría. Si la gente no puede reflexionar profundamente sobre los desastres que la Guerra Fría trajo a la humanidad, e incluso puede volverse complaciente con la llamada "experiencia de victoria" si la gente no puede dedicarse a deshacerse de estos activos negativos y deshacerse de estas lesiones; pero si nos atenemos a las deficiencias, incluso si el mundo no vuelve a entrar en la verdadera Segunda Guerra Fría, algunas funciones de la Guerra Fría que se activan de vez en cuando también traerán un daño profundo a los países relevantes.
La conclusión final de la "Historia de la Guerra Fría de Cambridge", la obra autorizada sobre la Guerra Fría, merece atención: "La intervención militar unilateral no es buena para nadie, pero las fronteras abiertas, los intercambios culturales y la equidad los intercambios económicos son buenos para todos Hay beneficios... En un mundo cada vez más diverso ideológicamente, por mucho que la comunicación nos conecte, la única manera de prevenir mayores conflictos es reconocer la diversidad fortaleciendo la comunicación y, cuando sea necesario, responder de manera adecuada. un evento catastrófico de manera multilateral”
(Unidad del autor: un centro de investigación de información del Ejército Popular de Liberación)