Hipopótamo fresco
Revisión de caso
Desde agosto de 2016 hasta junio de 20119, Alibaba Group Holding Co., Ltd. fue aprobada por la Oficina de Marcas de la Administración Estatal de Industria y Comercio y obtuvo el certificado "Hema " y marcas comerciales "Hema". "Ma Xianshuo" y otras marcas comerciales registradas. La demandante Hema Company se estableció en 2065438 + junio de 2005. Una gran cadena de supermercados de alimentos frescos que opera muchas marcas nacionales conocidas es el usuario legal de una serie de marcas registradas como Hema y Hema Fresh. Las tiendas "Hema Fresh" han atraído a un gran número de clientes fieles gracias a su alta calidad.
Sin embargo, a medida que aumenta la popularidad de "Hema Fresh", algunas tiendas también han comenzado a "marcar". El demandante Hema Company descubrió que había un restaurante de mariscos en Taixing llamado Hema Xiansheng (en adelante, Taixing Seafood Restaurant) usó las palabras "Hema Xiansheng" en su nombre sin permiso, y lo usó como marca registrada en sus operaciones y. promociones también utilizó la “puerta de entrada” única del demandante.
El demandante Hema Company cree que
la palabra "Hema" es una palabra inventada y tiene una singularidad obvia. Taixing Seafood Store utilizó marcas comerciales iguales o similares a "Hema" y "Hema Fresh" sin autorización. Su serie de acciones fueron suficientes para hacer pensar al público que existía una conexión específica entre ella y Hema, lo que constituía competencia desleal y constituía una marca registrada. Por lo tanto, Taixing Seafood Restaurant demandará a los tribunales.
El Tribunal de Jingjiang sostuvo después del juicio que
"Hema", "Hema Fresh" y otras marcas registradas fueron aprobadas y registradas de conformidad con la ley, se encuentran dentro del período de validez y debe estar protegido por la ley. El demandado exhibió de manera destacada las palabras "Hema Seafood" en la entrada de su tienda y utilizó las palabras "Hema Xian" en la interfaz de pago, que tiene la función de identificar el origen de los productos y es un uso de marca registrada. Estas marcas son exactamente iguales a "Hema" de la marca registrada involucrada en el caso en términos de composición de texto y pronunciación. Al mismo tiempo, el uso en servicios aprobados por las marcas mencionadas anteriormente puede confundir fácilmente al público relevante y constituir similitud. Por lo tanto, las acciones del demandado constituyeron una infracción de marca registrada de Hema Company.
Al mismo tiempo, el Tribunal de Jingjiang sostuvo que la palabra "Hema" utilizada en el nombre de la tienda del demandado era la misma o parcialmente la misma que la marca registrada, lo que fácilmente podría hacer que el público en general confundiera la marca. fuente específica de sus servicios Su comportamiento se basó en las disposiciones de la Ley de Marcas de la "República Popular China" y otras disposiciones pertinentes han constituido competencia desleal.