Caso Contratación General Comentario 7: Sin licencia de planificación de proyecto, ¿qué validez tiene el contrato de contratación general?
Ingeniería contrato de contratación general y contrato de construcción del proyecto de construcción. En comparación con él, agrega diseño, adquisiciones y otros contenidos, que tienen sus propias características. Sin embargo, la ley actual no contiene disposiciones especiales sobre la determinación de la validez de los contratos de contratación de proyectos generales. La determinación de la validez del contrato general del proyecto se basará en el Derecho Civil y la Ley de Planificación Urbana y Rural. El número de documento de primera instancia de este caso es el Tribunal Popular Intermedio de Taizhou de la provincia de Jiangsu (2015) Tai Zhong Min Chu Zi No. 00066, y el número de documento de segunda instancia es el Tribunal Popular Superior Provincial de Jiangsu (2017) Su Min Chu Zi No. 371.
1. Si no se obtiene el permiso de planificación del proyecto, ¿el contrato de contratación general no es válido?
Shanghai Baoye argumentó que el contrato de contratación general EPC en este caso era un contrato de proyecto de construcción, no un contrato de construcción, y que las leyes aplicables a los dos eran diferentes. Las leyes y los reglamentos administrativos no estipulan que se deba obtener una licencia de planificación territorial para firmar un contrato de construcción de un proyecto de construcción; el contenido del contrato general EPC incluye el diseño, la adquisición y la construcción. El contrato se firma antes de que se firmen los planos de diseño. , y se tramita la licencia de planificación del proyecto, por lo que la eficacia del contrato de contratación general EPC no se ve afectada por el permiso de planificación del proyecto de construcción.
El artículo 40 de la "Ley de Planificación Urbana y Rural" estipula que para la construcción de edificios, estructuras, carreteras, tuberías y otros proyectos dentro del área de planificación urbana o urbanística, la unidad o individuo constructor deberá informar a el gobierno popular urbano y rural de la ciudad o condado, el departamento de planificación o el gobierno popular urbano de la provincia, región autónoma o municipio directamente dependiente del Gobierno Central solicitarán una licencia de planificación de proyecto de construcción.
Para solicitar una licencia de planificación de proyectos de construcción, debe presentar los documentos de certificación pertinentes para el uso del suelo, los planos de diseño del proyecto de construcción y otros materiales.
El artículo 3 de la "Interpretación judicial de los contratos de proyectos de construcción (1)" estipula que si el contratista solicita confirmar que el contrato de construcción del proyecto de construcción es inválido porque el contratista no ha obtenido el proyecto de construcción licencia de planificación y otros procedimientos de aprobación de planificación, el tribunal del pueblo debe apoyarlo, excepto cuando el contratista haya obtenido el permiso de planificación del proyecto de construcción y otros procedimientos de aprobación de planificación antes de presentar una demanda.
El tribunal de segunda instancia sostuvo que, en comparación con el contrato de construcción del proyecto de construcción, el contrato de contratación general EPC agregaba diseño, adquisición y otros contenidos y tenía características propias. Sin embargo, la ley actual no tiene disposiciones especiales. sobre la determinación de la validez del contrato de contratación general EPC, la determinación de la validez del contrato de contratación general EPC debe basarse en el Derecho Civil y la Ley de Planificación Urbana y Rural. Para los proyectos que no han obtenido la aprobación del permiso de planificación del proyecto de construcción, el contrato de construcción firmado entre el desarrollador y el contratista no es válido. Si el proyecto no obtiene el permiso de planificación del uso del suelo, el permiso de planificación del proyecto de construcción y no obtiene los procedimientos de aprobación correspondientes o no obtiene la aprobación del departamento competente antes de la conclusión del debate judicial de primera instancia, el contrato de contratación general EPC deberá ser considerado inválido.
Una pregunta clave aquí es que la contratación general incluye al menos dos partes: diseño y construcción. Si el contrato de contratación general para la parte de construcción es inválido, ¿conllevará necesariamente a la invalidación del contrato de contratación general? En otras palabras, si parte del contrato no es válido, ¿lo será todo el contrato?
El abogado Xiao de ID Engineering and Real Estate cree que de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 156 de la Ley Civil, "Si parte de un acto jurídico civil es inválido y no afecta la validez de otras partes, el otras partes seguirán siendo válidas." Debe reconocerse que la parte de diseño y la parte de construcción del contrato general son dos contenidos esencialmente diferentes, y que el diseño y la construcción son relativamente independientes. Por lo tanto, la ineficacia de una parte de la construcción no afectará la eficacia de otras partes. No es razonable concluir simple y crudamente que todo el contrato general del proyecto es inválido basándose en el hecho de que la parte de construcción tampoco es propicio para mantener la libertad de contratación y promover las transacciones de mercado;
2. ¿Cómo identificar el contrato amo-esclavo y la independencia del contrato?
En este caso, el tribunal de primera instancia sostuvo que el “Acuerdo de Reembolso” es un acuerdo complementario al contrato general de contratación del proyecto, no un acuerdo de liquidación del proyecto, y no tiene independencia del contrato general de contratación del proyecto. no es válido y el "Acuerdo de pago" no es válido. El contrato principal de garantía de prenda de capital es un contrato de contratación de proyecto general, no un acuerdo de reembolso. El contrato principal no es válido y el contrato de prenda de capital también es inválido.
El tribunal de segunda instancia sostuvo que para determinar la validez del acuerdo de amortización se deben analizar los antecedentes del establecimiento del acuerdo de amortización, el objeto del contrato, el contenido de los términos, etc. .
Con base en el análisis de las circunstancias específicas de este caso, el acuerdo de pago es independiente y no subordinado al contrato general. Su efectividad no quedará invalidada por la invalidez del contrato general. El contenido del acuerdo de pago no viola el. Las disposiciones obligatorias de las leyes y reglamentos administrativos deben considerarse legales y válidas.
La vigencia del acuerdo de amortización es independiente del contrato general de contratación EPC, siendo también válida la prenda patrimonial. Por lo tanto, aunque el contrato de contratación general EPC no es válido porque no existe un permiso de planificación del proyecto de construcción y otros procedimientos de aprobación, la prenda de capital es genuina y el contenido no viola las disposiciones obligatorias de las leyes y reglamentos administrativos, por lo que la prenda de capital debe ser válida. .
3. ¿Se reconocen los pagos anticipados y los intereses de prepago?
Artículo 25 de la "Interpretación Judicial de los Contratos de Construcción de Proyectos de Construcción (1)" "Si las partes tienen un acuerdo sobre los fondos del anticipo y sus intereses, y el promotor del contrato solicita la devolución de los fondos del anticipo y su interés de acuerdo con el acuerdo, el tribunal del pueblo lo respaldará, excepto en la parte en la que el estándar de cálculo de intereses acordado sea superior a la tasa de interés de préstamos similares o la tasa de cotización de mercado de préstamos para el mismo período "El cálculo. El estándar de interés sobre anticipos especificado en este artículo se aplicará al período de anticipo, y las partes lo harán durante el período de anticipo. Acordar los estándares de cálculo de los intereses vencidos sobre pagos de anticipos después del vencimiento no violará las disposiciones de este artículo.
El tribunal de segunda instancia sostuvo que, con respecto al estándar de cálculo de los intereses de demora, el 26 de noviembre de 2013, las hojas de liquidación del proyecto confirmadas por *** de Shanghai Baoye Company y Taizhou Zhenchang Company indicaban que los fondos anticipados Los intereses y el impuesto al valor agregado del equipo se calculan de acuerdo con los términos del contrato. El documento de liquidación del proyecto es legal y válido, y las normas de cálculo acordadas para los intereses de pago anticipado también deben ser válidas. El contrato general de contratación del proyecto estipula que si el pago anticipado está vencido, los intereses se calcularán a partir del 1 de enero de 2015 a una tasa de 5 puntos porcentuales superior a la tasa de interés del préstamo bancario para el mismo período. El tribunal de segunda instancia sostuvo que la pretensión de Shanghai Baoye Company de calcular los intereses basándose en el tipo de interés de préstamo similar del Banco Popular de China para el mismo período, basándose en el acuerdo antes mencionado, tenía una base contractual y debía ser respaldada.
4. ¿Son aceptables las declaraciones de testigos y peritajes?
La empresa Taizhou Zhenchang cree que el volumen del convertidor construido por la empresa Shanghai Baoye no se corresponde con la capacidad de 50 toneladas diseñada en el contrato. Para ello, aportó las siguientes pruebas: dos fotografías de la apariencia. del horno de descarbonización (convertidor), el testimonio de Ge Weiliang, testigo contratado por la unidad, sirve como prueba. Shanghai Baoye Company interrogó y sostuvo que no reconocía la autenticidad, la legalidad y el propósito de certificación de las fotografías. El testimonio del testigo era una opinión personal y no fue reconocido. El tribunal de primera instancia sostuvo que no se podía confirmar la autenticidad de las dos fotografías de la periferia y el fondo del horno de descarbonización (convertidor) proporcionadas por la empresa Taizhou Zhenchang y reconoció la autenticidad del testimonio del testigo, pero su opinión personal fue No es suficiente demostrar que Shanghai Baoye Company El hecho de que el volumen del convertidor construido no cumple con los requisitos de diseño.
Taizhou Zhenchang Company cree que el proyecto de contratación general de Shanghai Baoye Company tiene problemas con una presión insuficiente de nitrógeno en el cabezal de la pistola y desgaste del cuerpo del horno. Por esta razón, proporcionó las siguientes pruebas: acuerdo de pago. carta de contacto y carta de respuesta, empleo de la unidad El testimonio del oficial Ge Weiliang como testigo lo demuestra esto. Shanghai Baoye Company interrogó y sostuvo que el testimonio del testigo era una opinión personal y no sería reconocido. El tribunal de primera instancia consideró que era necesario confirmar la autenticidad del testimonio del testigo, pero su opinión personal carecía de profesionalismo y autoridad y no era suficiente para demostrar que el proyecto reclamado por Taizhou Zhenchang Company tenía los defectos antes mencionados.
Hemos visto que en el campo de la construcción de ingeniería, la identificación de la calidad del proyecto basada en el testimonio de testigos es difícil de ser reconocida por el tribunal. ¡Algo que se puede probar para esto es un testigo experto o una opinión experta!