Nanjing Da Pai Dong ganó otra demanda de marca registrada. ¿Los "Da Pai Dongs" en varios lugares están cambiando sus nombres uno tras otro?

Nanjing Dai Pai Dong ganó dos demandas de marcas en Anhui.

El 11 de julio y el 31 de agosto de 2022, el Tribunal Popular Intermedio de Hefei falló a favor de Nanjing Dahui Enterprise Development Co., Ltd.

El tribunal exigió al acusado que cambiara el nombre de la empresa y no utilizara la palabra "archivo grande". También exigió al acusado que compensara las pérdidas económicas y los gastos razonables de 200.000 yuanes y 300.000 yuanes. asumir los correspondientes gastos de litigio y conservación.

The Paper informó anteriormente que en todo el país hay más de 400 empresas de catering con la palabra "dai pai dong" registrada por los departamentos industriales y comerciales, incluida la región de habla cantonesa donde se decía "dai pai dong". nacido. El veredicto de este caso puede afectar si estas empresas constituyen infracción de marca y competencia desleal.

La sentencia determinó que el uso de "Dapai Dong" por parte del demandado constituía una infracción de marca. Sin embargo, la sentencia no respondió positivamente a la polémica sobre si "Da Pai Dong" es un nombre genérico.

Después de que se dictó el veredicto, The Paper se enteró de que uno de los acusados ​​había presentado una apelación y el otro acusado también dijo que apelaría.

Tribunal: El uso por parte del acusado de la marca “Dabankou” constituyó una infracción

(2022) La sentencia n.º 186 de Anhui 01 Minchu dictaminó que el acusado era el operador real de los restaurantes Chaozhou Dabankou. (2022) Anhui 01 Minchu Sentencia No. 496 dictaminó que el demandado era el operador real del Restaurante Interface, en lo sucesivo denominado colectivamente el demandado.

Además de dictaminar que el demandado debe compensar al demandante con 500.000 yuanes, el tribunal también exigió que el demandado dejara de infringir los derechos exclusivos del demandante sobre las marcas registradas y dejara de utilizar "Big Arch". en las palabras del nombre de la empresa.

En respuesta a la infracción de marca registrada por parte del demandante, el tribunal determinó que la marca registrada era exclusivamente para El derecho está protegido por la ley si se utiliza la misma marca que la marca registrada en el mismo producto sin el permiso de. el propietario de la marca, o utilizar una marca similar a la marca registrada en el mismo producto, lo que puede causar confusión, es una infracción de la marca registrada. Cualquier acto que viole el derecho a utilizar una marca registrada es una infracción de la marca registrada. derecho a utilizar una marca registrada. Todos son actos que vulneran los derechos exclusivos de las marcas registradas.

La sentencia también explicó los estándares para marcas idénticas o similares en base a interpretaciones judiciales pertinentes.

El tribunal sostuvo que una marca es una marca utilizada por un proveedor de bienes o servicios para distinguir sus bienes o servicios de bienes o servicios similares proporcionados por otros. La función principal de una marca es la identificación, utilizada para distinguir la fuente y el proveedor de bienes y servicios. Por tanto, el carácter distintivo es el atributo básico de una marca.

El carácter distintivo de una marca proviene de dos aspectos. Uno es el carácter distintivo inherente. Durante el proceso de creación de una marca, su pronunciación, gráficos y combinación de textos forman una identidad distintiva que la distingue de otros proveedores de productos o servicios. El segundo es ganar carácter distintivo. La marca ha ganado popularidad gracias a su uso y publicidad a largo plazo. Los consumidores utilizan la marca registrada para referirse a bienes o servicios específicos. Por lo tanto, al juzgar si se ha infringido el derecho exclusivo a utilizar una marca registrada, no sólo es necesario comparar si las marcas relevantes son similares en pronunciación, significado y otros elementos constitutivos, sino también considerar el carácter distintivo de las marcas relevantes. las condiciones comerciales de ambas partes y el uso real de las marcas registradas, etc., factores para determinar si son suficientes para causar confusión en el consumidor sobre los bienes o servicios.

El tribunal sostuvo que en este caso, la evidencia proporcionada por Nanjing Dahui Company puede probar que la marca comercial No. 3008805, la marca comercial No. 10887721 y la marca comercial No. 17276085 que pretendía proteger han adquirido ciertos derechos. Después de un uso y publicidad a largo plazo. Popularidad e influencia, con la función de identificación de marcas comerciales.

La lógica del tribunal es que el demandante ha obtenido la serie de marcas comerciales "Dahuaifang" y el uso de "Dahuaifang" por parte de otros es una infracción. Al mismo tiempo, el tribunal consideró que la función de identificación de la serie de marcas "Da Pai Fang" de Nanjing Dahui era el resultado de su uso y publicidad a largo plazo.

El tribunal sostuvo que el alcance comercial del demandado era el mismo que el alcance de uso aprobado de la marca registrada involucrada. El "gran arco" utilizado en sus tiendas fuera de línea y plataformas en línea y el logotipo de infracción acusado podrían usarse. para identificar la fuente de bienes o servicios, es un uso de marca. Después de la comparación, el logotipo supuestamente infractor mencionado anteriormente es similar a la marca registrada en cuestión, lo que fácilmente puede causar confusión entre los consumidores en cuanto al origen de los bienes o servicios. El uso por parte del demandado del logotipo supuestamente infractor antes mencionado sin el permiso del demandante constituye una infracción del derecho exclusivo del demandante a registrar una marca.

Los dos restaurantes "Chaozhou Dafang" han cambiado de nombre

En la sentencia núm. 186 de Anhui 01 Minchu (2022), el tribunal sostuvo que el restaurante Chaozhou Lou, el restaurante Xiyifang, Chaozhou Dafang San La tienda ha cometido actos de presunta infracción de marca y competencia desleal, los cuales cumplen con lo dispuesto en el artículo 179, párrafo 1, del Código de la República Popular China. Según el primer párrafo del artículo 179 del "Código de la República Popular China", los tres restaurantes deben asumir la responsabilidad civil para cesar la infracción y compensar las pérdidas. Como operador de la marca, Anhui Xifang Company participó en la operación y gestión del restaurante Chaozhou Tower, el restaurante Xifang y la tienda Chaozhou Dafang. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1168 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China. También debe ser responsable del cese de la infracción y de la indemnización de la responsabilidad civil por las pérdidas.

La sentencia establece que dado que Chaozhoulou Restaurant y Xifang Restaurant cambiaron sus nombres comerciales originales durante el proceso del litigio, los dos demandados no necesitan asumir la responsabilidad de cambiar sus nombres comerciales.

Los reporteros de The Paper se enteraron de que Chaozhou Dupai Dong originalmente tenía tres tiendas, y dos de ellas todavía están abiertas. La "Tienda principal Chaozhou Dai Paidang" original pasó a llamarse "Restaurante Chaozhou Lou", y la "Segunda tienda Chaozhou Dai Paidang" original pasó a llamarse "Restaurante Xifang".

En la sentencia núm. 496 de Anhui 01 Minchu (2022), el tribunal también exigió al demandado que cambiara el nombre de la empresa y no incluyera las palabras "Dapaig".

Para las más de 400 empresas cuyos nombres contienen la palabra "Dapaifang", la necesidad de cambiar sus nombres en el futuro depende en cierta medida de la voluntad de Nanjing Dahui de proteger sus derechos. Al cierre de esta edición, la empresa no había aceptado una entrevista de The Paper.

¿Es "Dapai Dong" un nombre común en la industria?

El periódico informó anteriormente que el artículo 9 de la Ley de Marcas estipula que la marca solicitada para el registro debe tener características distintivas y ser fácil de identificar. El párrafo 1 del artículo 11 de la Ley de Marcas estipula que sólo el nombre común, los gráficos y el modelo de un producto no podrán registrarse como marca.

Por lo tanto, uno de los focos de este caso es si "Dafang" es un nombre común.

El demandante cree que "Dapaitong" no es un nombre genérico.

El demandante citó diccionarios autorizados y diccionarios publicados en China continental, como el "Diccionario chino estándar general", el "Diccionario estándar chino moderno" y el "Diccionario Xinhua" para demostrar que no hay "grandes nombres" en los diccionarios y diccionarios autorizados publicados en China continental "Dapai Dong" no es un nombre común incluido en el diccionario.

El demandante citó extractos de diccionarios compilados por organizaciones autorizadas como agencias oficiales y universidades de Hong Kong y Taiwán, como la "Lista de vocabulario de las escuelas primarias de Hong Kong" y el "Diccionario mandarín del Ministerio de Educación". para demostrar que "Dapaitang" es La palabra no está registrada en diccionarios o diccionarios compilados por instituciones autorizadas como agencias oficiales y universidades de Hong Kong y Taiwán. En áreas como Hong Kong y Taiwán donde se utilizan caracteres chinos tradicionales, "Da Pai Dong" no es un nombre común en los diccionarios autorizados.

El demandante también citó una captura de pantalla de los resultados de búsqueda del corpus CCL del Centro de Investigación Lingüística China de la Universidad de Pekín para demostrar que el corpus CCL del Centro de Investigación Lingüística China de la Universidad de Pekín fue desarrollado y mantenido por una autoridad autorizada. organización y es un corpus autorizado. Aunque este corpus no incluye la palabra "Dapaidang", sí incluye una gran cantidad de palabras para "Dapaidang", lo que demuestra que el corpus autorizado no incluye "Dapaidang" como término general.

Según los "Estándares de prueba y examen de marcas comerciales" de mi país, los nombres comunes se refieren a nombres de productos estipulados en estándares nacionales, estándares industriales o prácticas comunes, incluidos nombres completos, abreviaturas, abreviaturas y prácticas comunes.

El demandado argumentó que "Daya Zhitang" es un nombre genérico ampliamente utilizado por el público en la industria y obviamente no tiene la función de distinguir los bienes o servicios de diferentes productores y operadores.

El acusado afirmó que el origen de "Dai Pai Dong" era que la placa emitida a Dai Pai Dong por el gobierno de Hong Kong era más grande que las placas emitidas a los vendedores ambulantes comunes en ese momento, y Había que colgarlo en un lugar visible. Entonces, con este gran pai dong, se llamó "gran pai dong". Dado que "Pai" y "Pai" tienen la misma pronunciación, mucha gente piensa que "Dai Pai Dong" lleva el nombre de la disposición de los puestos callejeros y lo llama erróneamente "Dai Pai Dong".

Muchas personas piensan erróneamente que el nombre "dai pai dong" debe su nombre a la calle.

El acusado prestó pruebas para demostrar que, según el "Concise Hong Kong Dialect Dictionary", "dai pai dong" se refiere a "puestos callejeros que exhiben comida cocinada o ropa y comestibles en una ciudad concurrida (una de las características locales de Hong Kong)", y "Dapai Dong" se refiere a "una fila de puestos (principalmente puestos de comida) ubicados al borde de la carretera o en una plaza", según lo registrado en las "Normas de Lengua y Escritura". (Principalmente puestos de comida). El nombre original era "大Pai Dong". Debido a que "Pai" y "Pai" tienen la misma pronunciación, se escribió como "大Pai Dong". Según el "Diccionario comparativo del mandarín de Hong Kong", "dai pai dong" es un puesto al borde de la carretera en una ciudad concurrida que vende comida cocinada, té, bocadillos, ropa, comestibles, etc. El dueño del puesto tiene una licencia comercial y está colgado de un sencillo cobertizo de madera o hierro, que es muy llamativo, por eso la gente lo llama "gran pai dong", también conocido como "gran puesto de comida". Según el "Diccionario del dialecto de Guangzhou" (publicado por la Editorial del Pueblo de Guangdong), "Dapaitang" se refiere a un puesto autorizado que vende comida y comestibles en la calle. Según el "Diccionario de folclore del dialecto de Guangzhou" (publicado por Chinese Language Press), el nombre original de Da Pai Dong es "Da Pai Dong", que se refiere a los puestos de comida con licencia que operan en la calle o en zonas de clase baja. Ya sea que esté registrado en los diccionarios o comúnmente conocido como Da Pai Dong, se refiere a un puesto de comida.

En las dos sentencias del Tribunal Intermedio de Hefei, el tribunal no argumentó si "Big Arch" es un nombre común, ni afirmó ni negó las pruebas y los propósitos de prueba antes mencionados. el demandante y el demandado.