La diferencia entre la independencia asiático-africana y la independencia latinoamericana
1. América Latina antes de Colón: La civilización india en lenta evolución
Los indios son los primeros habitantes de América Latina. Hace unos 6,5438 millones de años, llegaron a América y poco a poco se dispersaron por diversos lugares, formando su propia cultura tribal. Los antropólogos dividen las culturas de esta región en tres categorías: la cultura agrícola avanzada de Mesoamérica (centro-sur de México, Guatemala y Honduras) y la meseta andina (Ecuador, Perú, Bolivia y el norte de Chile); áreas; y las culturas de pesca, caza y recolección del sur de América del Sur. Fue en las zonas con la cultura agrícola más desarrollada donde los indios establecieron imperios poderosos y un alto grado de civilización. La civilización maya de la actual península de Yucatán, Guatemala y Belice, la civilización azteca del actual México y la civilización inca que cubre 3.000 millas desde el centro de Ecuador hasta el centro de Chile constituyen las tres principales civilizaciones de los indios americanos.
Los logros de civilización creados por los indios son universalmente reconocidos. Incluyen: cultivar cultivos como maíz, calabaza, papa, boj, pimienta, tabaco, algodón y frijoles, de los cuales se origina hoy casi la mitad de los alimentos del mundo; desarrollar conocimientos sobre los cuerpos celestes representados por la tecnología de construcción avanzada de la Pirámide del Sol; desarrolló sistemas de conservación de agua y riego, etc. Sin embargo, en general, la civilización india estuvo aislada del mundo durante miles de años en comparación con otras civilizaciones de otros continentes, lo que la hizo evolucionar muy lentamente y quedar rezagada con respecto a estas civilizaciones en términos de etapas evolutivas. El nivel tecnológico de los indios sólo es equivalente al de los europeos occidentales en el año 1500 a.C. y al de los habitantes de Oriente Medio en el año 3500 a.C. Aunque lograron logros brillantes en el cultivo de plantas, no desarrollaron técnicas agrícolas más allá de asegurar las necesidades alimentarias mínimas de la población. Sólo tenían herramientas hechas de piedra, madera y hueso, y no podían fundir minerales, y mucho menos espadas y armas de fuego. Institucionalmente, los indios americanos todavía se encuentran en la etapa de clan y tribu. Aunque varias tribus se incorporaron a los imperios azteca e inca, existían enormes diferencias entre ambos, desde sus idiomas hasta sus objetos de culto. Estas diferencias impiden que todos los indios desarrollen una estructura organizativa estricta y un comportamiento coordinado. Incluso los dos imperios mejor organizados tuvieron conflictos internos de luchas de poder y no pudieron competir con los Estados-nación emergentes en términos de movilización de recursos y creatividad individual.
Entonces, en una era en la que había pocos intercambios de civilizaciones en todo el mundo, los indios crearon su propia civilización única sin interferencia externa. Si se pudiera mantener el aislamiento entre civilizaciones, la civilización india podría haber evolucionado de forma segura. Sin embargo, una vez que se rompa el aislamiento entre civilizaciones y se amplíen los intercambios entre civilizaciones, la civilización india, de lenta evolución, definitivamente perderá su espacio vital, por no hablar de Europa, que está armada hasta los dientes, tiene un loco deseo de riqueza y un gran deseo de conquistar el mundo. La civilización india está al final de su cuerda.
2. Historia colonial y comienzo de la entrada en el sistema mundial
El éxito del viaje de Colón a Occidente en 1492 atrajo la atención de las familias reales y de algunas clases sociales europeas. Como los dos principales hegemones europeos en ese momento, España y Portugal todavía apoyaban plenamente las actividades de exploración en el Nuevo Mundo a pesar de que su poder nacional estaba disminuyendo. Debido a que su tesoro vacío no podía soportar la vida lujosa y los enormes gastos militares de la familia real, necesitaban urgentemente. para obtener Nuevas fuentes de riqueza. Por otro lado, la burguesía con gran entusiasmo empresarial espera obtener un mercado más grande. Los aristócratas, campesinos y proletarios urbanos decadentes y sin medios de vida consideraban la navegación y las aventuras coloniales como medios importantes para salir de los problemas. Estas clases se habían convertido en entusiastas partidarios y practicantes de la expansión europea. Sin embargo, los dos reinos estaban en desacuerdo sobre cómo dividir el Nuevo Mundo, por lo que tuvieron que recurrir al gobierno papal. El 3 de mayo de 1493, el Papa Alejandro VI promulgó el "Zhou Yu" después de consultar con los dos gobiernos, delimitando las aguas territoriales y los territorios de ultramar de ambas partes. Pero el gobierno de Lisboa no estaba satisfecho con esto y Juan II pidió a los reyes de ambos partidos renegociar para trazar una frontera más razonable. Con el consentimiento de los españoles, el 7 de junio de 1494, ambas partes firmaron el Tratado de Torde Sias.
No aporta nueva vitalidad a América Latina, pero se combina con algunas fuerzas tenaces de la cultura india para sofocar aún más el entusiasmo y la creatividad individuales. Al mismo tiempo, las medidas políticas y económicas adoptadas por los estados metropolitanos alentaron la persistencia de esta cultura. La política de poder controlada por pequeñas clases sociales y la economía de grandes latifundios no sólo formaron la tradición de dictadura personal y el control del país y la economía por unas pocas personas, sino que también obstaculizaron la formación de la "conciencia nacional". Debido a que los países latinoamericanos están divididos en varios grandes latifundios, estos son "sociedades cerradas" que cultivan la obediencia absoluta de los individuos al latifundio en lugar de la lealtad y la identificación con el país y la nación. Esta tradición política y económica proporciona una buena respuesta para explicar la persistencia del autoritarismo en el proceso de modernización de América Latina, la falta de unidad y reconciliación entre todos los sectores de la sociedad y la falta de comprensión de los intereses nacionales.
En resumen, desde cierta perspectiva, la entrada de España y Portugal en América fue parte del largo proceso histórico de Europa, que fue esencialmente la transición del feudalismo al capitalismo. Ninguno de los países había atravesado plenamente este proceso revolucionario, especialmente España, que aún conservaba sus estructuras medievales. De este modo, impuso a las colonias americanas un sistema social precapitalista y jerárquico marcado por el dogmatismo y el absolutismo sofocante que era incompatible con el sistema británico semiliberal, adaptable y en evolución en América del Norte.
En tercer lugar, el siglo XIX estuvo plenamente integrado en el sistema mundial.
A finales del siglo XVIII, el imperio colonial español comenzó a decaer. Los conflictos sociales dentro de las colonias se agudizaron y personas de todos los ámbitos de la vida, incluidos blancos indígenas, mestizos, indios y negros, señalaron con el dedo a los gobernantes coloniales. Además, las ideas avanzadas de Europa y Estados Unidos, como el liberalismo, el racionalismo, las ideas francesas de ayuda económica y el éxito de las revoluciones francesa y estadounidense, inyectaron impulso ideológico a las luchas del pueblo colonial y proporcionaron ejemplos exitosos de revolución armada. .
En 1790, el movimiento revolucionario independentista estalló en Haití, dejando al descubierto la crisis interna en América Latina. En 1806, Miranda organizó voluntarios para liberar la patria en Venezuela, dando inicio a la Guerra de Independencia de América del Sur. Napoleón ocupó España y el levantamiento del pueblo español contra el usurpador fue el desencadenante directo del levantamiento colonial y le proporcionó condiciones favorables. En 1810 estallaron levantamientos en Caracas, Quito, Bogotá, Buenos Aires y otras ciudades. Los revolucionarios se negaron a reconocer a los agentes enviados por Francia a las colonias y establecieron "hondas" (comités) para gobernar el país. Bolívar, San Martín, O'Higgins, Hidardo y otros levantaron la bandera del levantamiento en su país y establecieron una república independiente. Después de 1815, las luchas revolucionarias en varios lugares se intensificaron y las guerras se extendieron por todo el continente. San Martín y Bolívar, los grandes libertadores del continente sudamericano, se dieron cuenta de que sólo uniendo al pueblo latinoamericano podrían expulsar completamente a los gobernantes españoles y asegurar la independencia de todos los países. Como resultado, los dos libertadores dirigieron sus ejércitos a atacar Perú, la base del dominio español, desde el norte y el sur. En 1825, Ayacucho obtuvo una gran victoria y eliminó la fuerza principal del ejército colonial. 1826 65438 El 23 de octubre, los restos del ejército español estacionados en el puerto del Callao se rindieron a Bolívar, marcando la victoria final de la Guerra de Independencia Latinoamericana.
La Guerra de Independencia de América Latina duró más de 20 años, abarcó todo el continente y las islas, afectó a 20 millones de personas, derrocó 300 años de dominio colonial y estableció 18 estados-nación independientes. Sin embargo, los resultados del movimiento independentista fueron más políticos y no cambiaron fundamentalmente la estructura interna de la sociedad latinoamericana, ni cortaron los lazos económicos con las potencias occidentales ni eliminaron la dependencia económica. Después de la Guerra de Independencia, América Latina quedó plenamente integrada al sistema mundial en una nueva forma mediante el neocolonialismo, y también se intensificó la deformidad de su estructura social y política. Como dijo Stavrianos, "Lo que sigue a la independencia política no es la independencia económica, sino el neocolonialismo ("Global Division of Labor", volumen 1, traducido por Chi Yue et al., The Commercial Press, edición de 1994, p. página 178). /p>
Después de la victoria de la Guerra de Independencia, el sistema tradicional de latifundio y la estricta jerarquía no se han debilitado, sino que se han desarrollado y ampliado continuamente.
Mediante el saqueo de tierras indígenas y la posesión de propiedades eclesiásticas y estatales, las vastas propiedades de la gran mayoría de los terratenientes criollos (indígenas blancos) no sólo permanecieron intactas, sino que también reemplazaron a los colonos españoles y portugueses, ocupando gran parte de la parte de la tierra que originalmente perteneció a los colonos. Además, el número de grandes propiedades aumentó considerablemente gracias a la enajenación de tierras de generales, oficiales y jefes que sirvieron en la Guerra Revolucionaria. Los grandes terratenientes y la gran burguesía todavía tienen un control firme sobre los recursos económicos. Políticamente, aunque estas personas ricas se autodenominan "liberales", se niegan a renunciar al poder que les ha sido otorgado. Por tanto, la clase media compuesta por agricultores, artesanos y pequeños empresarios, así como un gran número de proletarios, quedó excluida del sistema político.
Estas grandes burguesías que detentan el poder en los países recientemente independizados están estrechamente relacionadas con la economía internacional y la mayoría de sus productos tienen que venderse en el mercado internacional. Además, como Gran Bretaña apoyó a los países latinoamericanos en su lucha contra España en la Guerra de Independencia, sus patrones de desarrollo y sus logros dejaron una profunda impresión en quienes habían recibido educación europea o estaban familiarizados con Europa. Se pensaba que el rápido desarrollo y el dominio comercial de Gran Bretaña estaban relacionados con el laissez-faire. Por lo tanto, muchos en esta clase creían que el libre comercio debería ir de la mano de una nueva independencia política. Sin embargo, estas personas sólo vieron la superficie, pero no vieron que las ventajas de Gran Bretaña provenían de su fuerte base industrial, su flota mercante y el respaldo de sus barcos. No comprenden que una política equivocada puede causar no sólo daños sino también un caos total. Colombia es un ejemplo clásico. Después de la independencia, se abolieron todos los aranceles, lo que permitió que productos británicos con ventajas de precio llegaran a China en gran escala. Como resultado, los artesanos nacionales perdieron su competitividad en un corto período de tiempo. Por tanto, a la hora de elegir estrategias de desarrollo, los líderes de los países latinoamericanos son más ingenuos que Estados Unidos después de la independencia. Hasta cierto punto, se han convertido en las primeras víctimas de las teorías de Smith y Ricardo y han perdido la oportunidad de fortalecerse. su propio poder.
La implementación del libre comercio refleja el énfasis en la importación y exportación. La práctica ha demostrado que las políticas de libre comercio divorciadas de la realidad social y política no se beneficiarán de las ventajas comparativas de Ricardo, pero tendrán efectos desastrosos. Cuando se trata de exportaciones, la mayoría de los líderes latinoamericanos enfatizan los productos agrícolas debido a la enorme demanda en Europa de productos agrícolas tropicales y de productos agrícolas europeos fuera de temporada. Sin embargo, depender únicamente de la agricultura ha tenido muchos impactos negativos. Entre ellos, hay tres más destacados: primero, intensifica la tendencia de polarización original y debilita el cultivo del poder adquisitivo en el mercado interno. Dado que la producción de productos agrícolas todavía está controlada por los grandes terratenientes, sus ganancias son difíciles de distribuir entre muchos productores, y los pobres, que constituyen la mayoría de la población, no pueden brindar un fuerte apoyo para la compra de productos nacionales, por lo que obstaculizar el desarrollo racional de las industrias nacionales. En segundo lugar, la estructura de producción agrícola se está desarrollando hacia la unificación y la deformación. Se pone demasiado énfasis en un cultivo y se descuida el cultivo de otros. Además, los precios de las materias primas fluctúan mucho en el mercado internacional, por lo que todo el sector agrícola y la industria procesadora formada sobre esta base y que dependen de un solo producto son extremadamente vulnerables a las fluctuaciones del mercado internacional. En tercer lugar, abre la puerta a la inversión extranjera. Durante el dominio español, el sistema comercial imperial restringió el origen y la naturaleza de los bienes importados y exportados desde las colonias y prohibió a los extranjeros poseer propiedades o establecer empresas comerciales en las colonias. Durante y después de la Guerra Revolucionaria, estas restricciones perdieron su eficacia. Francia y el Reino Unido, a la vanguardia de los países europeos, aprovecharon la oportunidad de ocupar el mercado latinoamericano y se convirtieron en importantes proveedores de materias primas. Los países recién independizados no querían convertirse en puros importadores; querían invertir en el desarrollo de sus propios recursos. Sin embargo, este fuerte deseo de invertir no tiene una base socioeconómica sólida. Debido a los imperfectos sistemas bancarios y los inestables canales de financiación en los países latinoamericanos, las iglesias y los empresarios con grandes cantidades de capital no están dispuestos a invertir en China. Fue en esta época cuando el capital en los países desarrollados aumentó repentinamente. El descubrimiento de oro en California saturó los mercados financieros tradicionales. Para obtener altas ganancias, el capital comenzó a trasladarse a regiones con potencial de ganancias, incluida América Latina.
La entrada de capital extranjero a América Latina se puede dividir a grandes rasgos en dos períodos. El primer período es 65438 En la década de 1920, la inversión extranjera comenzó a aparecer en América Latina (primero capital británico, seguido por capitales de Europa occidental como Francia, y una pequeña cantidad de inversión estadounidense), principalmente para la extracción y exportación de materias primas y productos básicos.
La mayoría de estas inversiones se realizaron en la Argentina actual. El segundo período ocurrió después de la década de 1950. Los avances tecnológicos, como los barcos de vapor de acero de alta velocidad, los dispositivos de refrigeración efectivos y las nuevas tecnologías mineras, estimularon las inversiones a gran escala del capital occidental en América Latina. El principal objetivo del capital durante este período fue desarrollar las líneas de transporte necesarias (ferrocarriles, carreteras y puertos) para asegurar el transporte y distribución de productos. Posteriormente, la inversión se centró en el desarrollo de diversas instalaciones de servicios. Mientras tanto, los préstamos de los bancos europeos a los gobiernos latinoamericanos se duplicaron. En 1914, la inversión extranjera total en América Latina alcanzó los 8.500 millones de dólares, lo que representaba una quinta parte de la inversión extranjera total a largo plazo del mundo. Las fuentes de fondos son las siguientes: Reino Unido, 3.700 millones; Estados Unidos, 65.438 millones; Alemania, 900 millones; otros países, 654.380 millones;
La entrada a gran escala de capital extranjero no ha traído beneficios económicos a los países latinoamericanos, pero ha intensificado aún más la dependencia de la economía latinoamericana. Esto se refleja principalmente en dos puntos: primero, la “economía de enclave” creada por el capital extranjero no promovió la integración del mercado interno y el desarrollo económico, sino que fortaleció los vínculos económicos verticales con el país anfitrión. Tomemos como ejemplo Brasil. Durante 1848-1849, el precio de los bienes exportados desde el puerto de Río de Janeiro fue de 27.329 millones de cruzeiros (unidad monetaria brasileña), mientras que el precio de los bienes enviados a diversas partes de China fue de sólo 717.000 cruceiros. Los ferrocarriles brasileños financiados por Gran Bretaña son de distintos tamaños y la modificación del material rodante sigue siendo un gran problema. Porque la única preocupación en ese momento era cómo transportar mercancías desde el continente hasta el puerto, en lugar de conectar varias regiones de Brasil. En segundo lugar, se ha formado una estructura de producto única para los mercados extranjeros. El capital extranjero ha tomado gradualmente el control de esta estructura de producción, controlando así el sustento económico de los países latinoamericanos y proporcionando condiciones y canales convenientes para que los países de origen de estos capitales interfieran. los asuntos internos de los países anfitriones.
Además de la profundización de la dependencia económica, los problemas sociales y políticos de los países latinoamericanos tras la independencia no se han resuelto del todo. Debido a que los líderes de la Guerra de Independencia representaban a la gran clase inmobiliaria y a la gran clase capitalista, su propósito era deshacerse del control del país metropolitano, no romper la estructura social y política formada durante el dominio colonial que era beneficiosa para estos intereses creados. En términos de estructura social, además de la estricta jerarquía social que existe desde hace mucho tiempo, también comenzó a intensificarse el racismo. Se consideraba que los indios y los africanos eran razas inferiores y se creía que necesitaban control y gestión más que educación y oportunidades. La jerarquía y el racismo impiden la movilidad social y exacerban la desigualdad social y la brecha entre ricos y pobres. Al mismo tiempo, también limita la popularización de la educación. Por ejemplo, en Brasil, la tasa de matrícula de niños en edad escolar era de 5,29 en 1872, 5,8 en 1889 y 9,19 en 1907. Además, los métodos educativos en América Latina no favorecen el desarrollo nacional. Las escuelas locales sólo forman a empleados jóvenes, mientras que el personal técnico y los directivos se importan de Europa.
Como muchas regiones dependientes, la estructura económica y los métodos de producción atrasados de América Latina respaldan una cultura de consumo de lujo que imita la vida europea. Las élites locales siguen los valores, costumbres sociales, productos materiales, servicios sociales, etc. del país metropolitano. Gastan enormes cantidades de dinero en estos aspectos y al mismo tiempo desprecian el trabajo físico. La admiración de la clase alta por el consumo y el desprecio por el trabajo han afectado los valores y tendencias culturales de toda la sociedad. Incluso los pobres están tratando de imitar este estilo de vida de alto consumo, gastando sus magros ingresos en ropa de lana importada, sombreros de ala, whisky escocés y otros lujos. Como resultado, consume fondos que podrían invertirse en empresas locales y reduce las oportunidades de desarrollo económico local. Además, el desprecio por el trabajo y la búsqueda del lujo son obviamente muy desfavorables para el desarrollo económico en comparación con la ética puritana de Nueva Inglaterra.
Después de la independencia, el régimen no logró la unidad nacional. En cambio, se dividió entre muchos "corderos", lo que convirtió a los "caudillos" en el principal rasgo de la política latinoamericana en el siglo XIX y principios del XX. Un "cordero" se refiere a un soldado o terrateniente que gobierna de manera suprema sobre un lugar o región en virtud de su prestigio personal y la lealtad absoluta del pueblo bajo su gobierno. La lealtad del pueblo que gobernaba era absoluta, porque por un lado Cordero los explotaba y oprimía, por otro los protegía de otros Corderos y les proporcionaba la mínima seguridad económica. A medida que el neocolonialismo se expandió, Cordero se convirtió en su agente apropiado.
Porque el neocolonialismo tiene un requisito inherente, que es guiar a los países coloniales a formar alianzas con grupos privilegiados, consolidando así su control sobre las colonias. La existencia del "Cañón Cafdin" ha tenido un profundo impacto en el desarrollo político de América Latina y obstaculizó el proceso de modernización política, institucionalización y democratización en América Latina. Su impacto es el siguiente: primero, ha causado una situación política desorganizada, un control débil por parte del gobierno central y una mala implementación de las órdenes gubernamentales. En segundo lugar, los militares interfieren en la política. A lo largo del siglo XIX, la influencia de la Iglesia católica, pilar original del régimen, disminuyó gradualmente y la alianza entre los terratenientes, los aristócratas y los militares se convirtió en la base real del régimen. Debido a su organización, recursos y monopolio de armas, los militares se han convertido en el "partido político" más poderoso de América Latina. La intervención militar en la política ha restringido el desarrollo de los partidos políticos y la implementación del sistema electoral democrático, permitiendo que la dictadura militar reemplace al presidente democráticamente elegido y que la gestión militar reemplace a la gestión civil. Además, la intervención militar a largo plazo en la política ha sido legalizada por la constitución y otras leyes en algunos países, y se considera una garantía para mantener el "orden interno". En tercer lugar, la corrupción y el nepotismo político se han convertido en características básicas de la política latinoamericana. Durante el período colonial, el mantenimiento de las tradiciones feudales y el sistema de grandes latifundios se convirtieron en terreno fértil para la corrupción y el nepotismo. El surgimiento de la familia Cordero hace que este fenómeno sea más obvio, porque para ganar poder político deben obtener el apoyo de algunos grupos sociales especiales, y la recompensa es el favor político. Como no existe un mecanismo democrático institucionalizado, este tipo de reciprocidad política se vuelve pública y tácitamente tolerada por el sistema. Finalmente, el carisma personal se convierte en una fuerza fundamental en la movilización política. Después de la independencia, la política de los países latinoamericanos no se libró de la influencia de las tradiciones feudales y los individuos que controlaban los recursos continuaron controlando el poder político. Debido a la falta de mecanismos democráticos institucionalizados y canales formales de participación, las personas tienen oportunidades limitadas para expresar sus deseos y confían más en ciertas personas y ponen sus esperanzas en ellas. Sin duda, esto amplía la influencia personal. Aunque la existencia de carisma personal ayuda hasta cierto punto a la movilización política nacional, en ausencia de limitaciones institucionales, puede convertirse fácilmente en una dictadura personal.
Los latinoamericanos a menudo se quejan de que "la pobre América Latina está demasiado lejos de Dios y demasiado cerca de Estados Unidos". De hecho, América Latina sintió la codicia proveniente del norte al final de la Guerra de Independencia. Aunque se convirtió en colonia casi al mismo tiempo, América del Norte se fue desarrollando gradualmente debido a sus características especiales. Especialmente después de la independencia, Estados Unidos se deshizo por completo del control político y económico de sus estados soberanos europeos. Con la mejora de la fortaleza económica, no sólo la potencia europea en América del Norte ha sido básicamente eliminada, sino que también se ha convertido en miembro del país central del sistema mundial. Como potencia emergente, quiere expandir su influencia en las Américas y desplazar por completo la influencia europea en las Américas para garantizar su propia seguridad estratégica y hegemonía regional. En febrero de 1823, el informe del presidente Monroe al Congreso expresó plenamente esta ambición por primera vez, y la Doctrina Monroe contenida en él se convirtió en la norma básica para la futura intervención estadounidense en los asuntos latinoamericanos.
El espíritu básico de la Doctrina Monroe es que "el continente americano... nunca debe ser colonizado por ningún país europeo... No podemos permitir que ningún país europeo interfiera en él con el propósito de oprimirlo, de lo contrario, se considerará no amigable con los Estados Unidos.