Los alimentos que consume pueden promover la absorción de nutrientes por parte del cuerpo, que es una de las razones por las que las personas delgadas no aumentan de peso.

El columnista estadounidense Michael Polan publicó recientemente un artículo especial en el New York Times, analizando los malentendidos sobre la nutrición occidental moderna y la confusión que trae a la gente moderna.

Polonia cree que la gente moderna se está familiarizando cada vez más con términos nutricionales como "fibra", "grasas saturadas" y "polifenoles", y está absorbiendo y acumulando cada vez más información sobre dietas saludables de revistas y periódicos, pero eso no la hizo más saludable debido a su apetito cada vez más exigente y su cuerpo delicado. Esto se debe a que diversos resultados de investigaciones científicas nutricionales, complejos e incluso contradictorios, en realidad están llevando a la gente moderna a un "círculo extraño".

Polonia señaló que las necesidades de promoción comercial de la industria alimentaria, las desviaciones en la dirección de la investigación nutricional y la "exageración" aleatoria de los medios de comunicación son las causas profundas de la confusión.

En cuanto a qué debería comer la gente moderna que sea más beneficioso para su salud, Polonia dio su propia respuesta que "no necesariamente es 100% correcta, pero sí más simple y natural": elegir alimentos naturales en lugar de alimentos procesados. Y no comas demasiado, come más frutas y verduras.

Tres mitos en la nutrición moderna

Los nutricionistas siempre nos han dicho que los alimentos bajos en grasas pueden ayudar a prevenir el cáncer de mama, pero el invierno pasado, el Instituto Nacional de Salud de la Mujer señaló que esto La afirmación no es correcta. Al mismo tiempo, se publicaron dos informes científicos sobre el omega-3 del aceite de hígado de bacalao de aguas profundas: el Instituto Americano de Medicina afirmó que el omega-3 no es muy útil para promover la salud humana, pero un estudio de la Universidad de Harvard Un estudio encontró que el aceite de hígado de bacalao puede ayudar a prevenir enfermedades cardíacas..

¿Qué comer? Ésta es una de las cuestiones más fundamentales a las que se enfrenta la humanidad. En la antigüedad, los humanos tomaban sus propias decisiones sobre qué alimentos comer para sobrevivir y prosperar sin la ayuda del "consejo de expertos". Hoy en día, los "consejos de expertos" están por todas partes en la vida moderna, pero no sabemos qué comer.

En Estados Unidos, desde la década de 1980, la "comida" ha ido desapareciendo gradualmente de los supermercados, siendo reemplazada por la "nutrición". Los nombres familiares de alimentos como "huevos", "cereales para el desayuno" y "galletas" están disminuyendo gradualmente, y términos nutricionales como "fibra", "colesterol" y "grasas saturadas" están inundando los ojos de los consumidores. Estos nutrientes se vuelven más importantes que los alimentos en sí porque los nutricionistas nos dicen que son los que realmente impactan la salud humana.

El concepto de “nutrición” comenzó a gestarse a principios del siglo XIX. El médico británico William Plaut fue el primero en definir las proteínas, las grasas y los carbohidratos como tres "nutrientes".

A finales del siglo XIX, el químico polaco Kashmiri Fink descubrió las vitaminas. Después de eso, la investigación sobre nutrición comenzó a florecer y, a finales del siglo XX, la nutrición comenzó a ser más importante que los alimentos en sí.

En la mente de muchas personas, la diferencia entre alimentos es sólo la diferencia en nutrición. Comen nutrientes, no alimentos.

Para entender la nutrición, primero debemos dejar claro que nutrición no es igual a nutrición. Existe una suposición común, pero no comprobada, sobre la nutrición de que la clave para comprender los alimentos es conocer su contenido nutricional.

Debido a que la nutrición es una sustancia invisible y misteriosa en comparación con los alimentos, los científicos (incluidos los periodistas que entrevistan a científicos) siempre quieren descubrir su misterio y mostrar al público la verdadera naturaleza de los alimentos. Dado que la gente come nutrientes invisibles, naturalmente necesita muchos "consejos de expertos".

Una segunda suposición común pero no comprobada es que los humanos comen para mantener y promover la salud.

Hipócrates, el "padre de la medicina" en la antigua Grecia, tiene un dicho famoso: "Deja que la comida sea tu medicina". Sin embargo, no todos los pueblos y culturas de la sociedad humana tienen los mismos puntos de vista. Algunos grupos étnicos creen que el propósito de comer es el disfrute o la interacción social. Lo que más valoran estas personas no es la nutrición contenida en los alimentos, sino que sus cuerpos estén sanos, incluso más sanos que los estadounidenses que prestan atención a la nutrición.

Esto lleva a una realidad paradójica: aquellos que comen una variedad de "alimentos no saludables" son más saludables que los estadounidenses en muchos sentidos.

Esto al menos plantea una pregunta: ¿la “nutrición” en la que hemos estado creyendo es realmente buena para nosotros?

Otro grave defecto oculto de la nutrición moderna es que no puede diferenciar esencialmente entre varios alimentos. Bajo el microscopio de un nutricionista, el pescado, la carne de res y el pollo son sistemas de transporte para suministrar grasas, proteínas y otros nutrientes. La única diferencia entre ellos es la cantidad de distintos nutrientes. Asimismo, a sus ojos ya no existe la diferencia esencial entre alimentos procesados ​​y alimentos naturales. La diferencia entre ambos radica en la cantidad más que en la naturaleza de los nutrientes.

La nutrición se convierte en un truco de marketing

Los malentendidos de la nutrición moderna son una buena noticia para los fabricantes de alimentos que producen alimentos procesados, lo que explica por qué acogen con especial agrado diversos informes nutricionales.

Desde la década de 1980, la industria alimentaria ha introducido miles de alimentos procesados ​​con mayor contenido nutricional. Estos "alimentos saludables" fueron extremadamente populares, lo que a su vez promovió aún más el desarrollo de la ciencia de los alimentos y la nutrición entró en una "edad de oro".

Tomemos 1988 como ejemplo. Este año se convirtió en el "Año del Cereal" en Estados Unidos. A instancias de los nutricionistas, casi todos los alimentos procesados ​​en los Estados Unidos contienen cereales. Si bien la moda de los cereales no duró mucho, creó un patrón en el que, cada pocos años, un nuevo nutriente se hacía popular, incluida la popularidad del aceite de hígado de bacalao omega-3 en los últimos años.

Por el contrario, muchos alimentos integrales tradicionales están en desventaja a la hora de competir con los alimentos procesados ​​que aportan nutrientes.

El ascenso y caída del "destino" de estos alimentos naturales depende enteramente de cambios en el entorno nutricional, mientras que los alimentos procesados ​​sólo pueden seguir la tendencia y "regresar" después de ser procesados ​​y mejorados. Es por eso que cuando la industria alimentaria se vio duramente afectada por la moda de las dietas bajas en carbohidratos, el pan y los espaguetis rápidamente mejoraron y recuperaron el mercado, mientras que las patatas y zanahorias inferiores y no mejoradas fueron ignoradas.

No hace falta decir que la nutrición es buena para las operaciones comerciales. Entonces, ¿la nutrición es buena para las personas? Se podría pensar que si los departamentos gubernamentales y las instituciones de investigación científica establecen regulaciones claras sobre el papel de los nutrientes, sin duda ayudará a las personas a mejorar su salud. Pero para realmente lograr esto, la premisa debe ser que la base científica relevante, las políticas gubernamentales y las noticias relevantes pueden ser correctas. Pero muchas veces éste no es el caso.

En 65438-0982, un informe de investigación científica sobre el cáncer en los Estados Unidos propuso la conexión entre las grasas saturadas y el cáncer, lo que desencadenó una ola de "dietas bajas en grasas" en los Estados Unidos. Durante el siguiente cuarto de siglo, muchos estadounidenses cambiaron sus hábitos alimentarios y adhirieron a los principios de una dieta baja en grasas. La industria alimentaria rápidamente siguió su ejemplo, introduciendo una serie de alimentos mejorados bajos en grasa, desde carne baja en grasa hasta fructosa baja en grasa.

Sin embargo, resulta desconcertante que bajo esta tendencia de dieta baja en grasas, los estadounidenses hayan aumentado de peso. De hecho, muchos creen que los problemas actuales de Estados Unidos con sobrepeso y diabetes se remontan a finales de la década de 1970, cuando muchos estadounidenses eligieron alimentos ricos en carbohidratos para evitar las grasas "malas".

La nutrición puede engañar a las personas y también puede engañar a los científicos. Actualmente, la mayoría de las investigaciones sobre nutrición sólo se centran en un tipo de nutriente, e incluso los propios nutricionistas se dan cuenta de que este enfoque está seriamente sesgado.

Como dijo el nutricionista de la Universidad de Nueva York, Lai Sitai: "El problema con este método de estudiar varios nutrientes individualmente es que separa los nutrientes del entorno nutricional del alimento. De hecho, es imposible que un solo nutriente sea independiente". de alimentos, un solo alimento no puede ser independiente de los hábitos alimentarios de una persona, y un solo hábito alimentario no puede ser independiente del estilo de vida de una persona”.

En este caso, ¿por qué los nutricionistas todavía lo usan? ¿Método de investigación incorrecto? Una razón es que la estructura nutricional incluso del alimento más simple es muy compleja y existen interacciones y relaciones entre varios nutrientes que cambiarán con los cambios en el medio ambiente. Por lo tanto, como nutricionistas, sólo pueden simplificar el complejo y estudiar cada nutriente contenido en los alimentos de forma independiente, ignorando la interacción entre estos componentes y su impacto general en el cuerpo humano.

Esta "simplificación científica" es sin duda una herramienta muy eficaz en la investigación, pero también puede dar lugar a malentendidos, especialmente en el ámbito de la alimentación y la salud.

Es fácil desarrollar una noción mecanicista de que su cuerpo se beneficiará al absorber un determinado nutriente.

Además, lo que la gente ingiere es comida, no nutrición. El efecto de los alimentos en el cuerpo humano es muy diferente al de una sola nutrición.

Por ejemplo, una gran cantidad de estudios científicos han demostrado que comer más frutas y verduras puede ayudar a prevenir el cáncer. Los científicos creen que esto puede deberse a que intervienen antioxidantes como el caroteno y la vitamina E, que son ricos en verduras y frutas. Sin embargo, los científicos han descubierto que si estos antioxidantes se extraen de verduras y frutas y se convierten en suplementos nutricionales, no tienen ningún efecto anticancerígeno, y el caroteno puede incluso aumentar el riesgo de ciertos tipos de cáncer.

Los científicos todavía no entienden esto.

Del mismo modo, no es científico ignorar el estilo de vida de una persona para estudiar el impacto de sus hábitos alimentarios en la salud.

Los hábitos alimentarios de los países mediterráneos siempre han sido reconocidos como uno de los más saludables. Esta conclusión surge principalmente de una encuesta entre residentes que vivían en la isla griega de Creta en los años cincuenta.

Es cierto que estos residentes comen más aceite de oliva y menos carne, pero también realizan mucho trabajo manual y hacen huelgas de hambre con regularidad. También comen muchas verduras silvestres y, lo más importante, consumen muchas menos calorías que los estadounidenses.

Un solo nutriente no puede ser independiente de los alimentos, un solo alimento no puede ser independiente de los hábitos alimentarios de una persona y un solo hábito alimentario no puede ser independiente del estilo de vida de una persona.