¿Por qué se dice que cuanto más extraño es un caso, más debe resistir la revisión judicial?
Una niña fue agredida sexualmente por un familiar, un maestro y un vecino, lo que cruzó el doble límite de la ley y la ética y fue sin duda impactante. Afortunadamente, los perpetradores han sido severamente castigados por la ley. Sin embargo, lo que es aún más increíble que este extraño caso es que 10 años después, aparecieron grietas en los hechos definidos en la decisión judicial.
Para ser precisos, más allá de la decisión del tribunal, las dudas en torno a este caso existen desde hace 10 años. Según informes de los medios de comunicación, cuando se anunció el veredicto de primera instancia en junio de 2010, 11 acusados apelaron colectivamente y negaron todos los hechos delictivos. Sin embargo, a finales de 2012, el tribunal de segunda instancia desestimó la apelación y confirmó el veredicto original. . En los últimos 10 años, 10 familias involucradas se han quejado. Hasta ahora ha fracasado y cinco personas han sido puestas en libertad.
Mirando hacia atrás, además de la rareza del caso en sí y la difícil experiencia de apelación del "autor", en lo que respecta al proceso judicial, existen dudas que no se pueden ignorar en el caso de investigación al juicio. Por ejemplo, la madrina de la víctima, como testigo clave, dio declaraciones inconsistentes sobre cómo activar el informe; entre los detalles importantes del embarazo de agresión sexual de la víctima, había dos registros de ultrasonido B verdaderos y falsos, múltiples acusados se retractaron de sus confesiones; tribunal, y dos El acusado siempre fue condenado con "confesión cero"; la familia del perpetrador dijo que la víctima amenazó con darle 1.000 yuanes...
Además, aunque desde la perspectiva de proteger la privacidad de la víctima. Tang era normal que alguien tomara la iniciativa de volverse invisible, de obtener protección de los órganos de seguridad pública o de cambiar su nombre. Sin embargo, una fuente de la policía local reveló que el registro de hogar de la víctima fue cambiado de un registro de hogar agrícola a un registro de hogar urbano. "Esto fue aprobado por el registro de hogar Kurt. La "aprobación especial" aquí sólo se basa en el principio de protección". la víctima ¿O hay un trasfondo desconocido para el público?
Cuanto más extraño es el caso, más puede resistir el escrutinio de los procedimientos judiciales. Las acusaciones actuales del "autor" y las fallas en la cadena de pruebas del caso han dejado un vago espacio para la especulación en este caso con un gran número de personas involucradas y circunstancias extrañas. Esta no es una teoría de la conspiración de la opinión pública. Las dudas de la gente sobre la verdad apuntan más bien a los puntos ciegos en la cadena de pruebas del caso. El caso se ha retrasado una y otra vez, rompiendo la imaginación de la gente una y otra vez. Para los órganos judiciales, no es necesario asociar ni presuponer la verdad. Sólo necesitan dar respuestas procesales a las preguntas y acusaciones del "autor", y utilizar una cadena de pruebas más sólida para restablecer la verdad.
En respuesta a las dudas, algunas personas creen que el caso ocurrió en 2008. Para un caso tan impactante, la posibilidad de un error judicial por parte de las autoridades judiciales es demasiado pequeña. Este tipo de juicio basado en la experiencia ciertamente puede servir como referencia, pero ante dudas obvias, las autoridades judiciales tienen la responsabilidad de determinar la diferencia y poner fin a la disputa.
En la actualidad, dos miembros del personal de la Fiscalía Popular Suprema se han reunido con el abogado y dos partes involucradas en el caso, y las dos partes han realizado entrevistas sobre las denuncias, lo que indica que el caso puede volver a juzgarse. Sin embargo, todavía hay dos puntos sobre los que debemos ser cautelosos: primero, antes de la intervención judicial en la investigación del caso y la reanudación del juicio, todas las dudas y explicaciones sólo pueden ser "imaginaciones razonables" y no pueden favorecer a ninguna de las partes, y no se puede presumir a ninguna de las partes. culpable o inocente; en segundo lugar, aunque es necesario encontrar a la víctima, ella no tiene la obligación de estar a la vanguardia de la opinión pública y responder a la verdad, excepto cooperar con las investigaciones normales de acuerdo con los procedimientos legales. También es necesario proteger los derechos e intereses legítimos de las partes durante el nuevo juicio del caso.
Como dijo el internauta, en cualquier caso, este es un caso "terrible" - si es cierto, sería terrible, al igual que la película "The Crucible" si es falso, eso sería; Ser terrible, como la película "La caza". No importa qué tipo de "terrible" sea, cualquier parte, incluido el poder judicial, debe tener el coraje y la responsabilidad de afrontar la verdad.