¿Por qué quieres seguir tu camino original?
El llamado centro de medios hace referencia a una tendencia a tratar la ciencia, creyendo que la esencia de la ciencia reside en sus instrumentos, técnicas, procedimientos, equipos y métodos, más que en sus problemas, problemas, funciones o propósitos.
En resumen, el Centro de Medios combinaba científicos con ingenieros, médicos, dentistas, técnicos de laboratorio, sopladores de vidrio, analistas de orina, observadores de máquinas, etc.
En el nivel más alto del pensamiento, el centro de medios suele adoptar una forma especial, es decir, se confunde ciencia con métodos científicos. Si enfatizamos la sutileza, el alcoholismo, una evitación diferente de la tecnología y el equipamiento, esto a menudo tiene como consecuencia que se reduce el significado, la vitalidad y la importancia del tema y de la creatividad en general. Casi todos los estudiantes que cursan un doctorado en psicología saben lo que esto significa en la práctica.
De hecho, los experimentos, por triviales que sean, rara vez son criticados siempre que sus métodos sean satisfactorios. Una pregunta innovadora que se atreve a desafiar los fundamentos teóricos a menudo es criticada y eliminada porque puede "fallar" sin ser probada.
De hecho, parece que la crítica en la literatura científica es a menudo sólo una crítica del método, la técnica y la lógica. Ningún artículo en la literatura que conocemos critica a otro por ser irrelevante, trivial o de poca importancia.
Así que, tradicionalmente, el tema de los trabajos académicos no es elevado, siempre que sea adecuado. En resumen, los artículos científicos tradicionales no son necesariamente nuevas contribuciones al conocimiento humano. Solo requieren que los estudiantes de doctorado comprendan los medios técnicos y los materiales resumidos en sus campos de investigación, y generalmente no se enfatiza la importancia de un buen plan de investigación. De esta manera, es posible que alguien que claramente no tiene creatividad alguna se convierta en un "científico".
Se pueden observar resultados similares a un nivel inferior, es decir, en la enseñanza de ciencias en escuelas secundarias y universidades. Se anima a los estudiantes a conectar la ciencia con los aspectos mecánicos de ciertas operaciones y recetas de equipos. En definitiva, sigue sus instrucciones y replica lo que otros han descubierto. La gente no puede distinguir entre un científico, un técnico o un lector de libros científicos.
Por supuesto, es importante señalar que estos argumentos no pretenden menospreciar la importancia de la metodología, sino simplemente enfatizar aún más que, incluso en la ciencia, es probable que los medios se confundan con los fines. De hecho, sólo las metas o propósitos de la ciencia hacen que la metodología sea importante y razonable. Un científico exitoso debe preocuparse por sus métodos, pero sólo si le ayudan a alcanzar una meta legítima: resolver problemas importantes. Si algún científico ignora esto, se convertirá en lo que Freud dijo que es el tipo de persona que limpia sus gafas todo el día pero ve sin usarlas.
Una consecuencia peligrosa de centrarse en los medios es que las personas que a menudo son empujadas a la posición de comandante en jefe científico son técnicos y "operadores de equipos", pero de ninguna manera son "cuestionadores". y solucionadores de problemas. No queremos crear una división extrema e irreal, sólo señalar la diferencia entre las personas que simplemente saben cómo hacer algo y las personas que saben por qué lo hacen. Los primeros siempre son numerosos y deben ser sacerdotes de la ciencia, autoridades en ritos, procedimientos o rituales. En el pasado, personas como ésta simplemente causaban problemas. Sin embargo, ahora que la ciencia se ha convertido en una cuestión estratégica nacional e internacional, es probable que se conviertan en un factor de riesgo eficaz. Esta tendencia es evidentemente muy peligrosa. Porque es mucho más fácil para los profanos entender a los operadores que entender a los creadores y teóricos.
Otra fuerte tendencia del centro de medios es poner demasiado énfasis en las relaciones cuantitativas de manera indiscriminada y considerarlas como un fin en sí mismo. Esto se debe a que la ciencia centrada en los medios enfatiza demasiado la forma de expresión e ignora el contenido de la expresión. Como resultado, la gracia y la precisión de la forma se oponen a la pertinencia y la riqueza del contenido.
La característica de los científicos que sostienen una visión centrada en los medios es adaptar el problema a su propia tecnología, en lugar de dejar que la tecnología sirva para resolver el problema.
Suelen hacer preguntas como: Con mi tecnología y equipo actual, ¿qué temas puedo abordar? No se haga preguntas como: ¿Cuál es el problema más crítico y apremiante al que puedo dedicar mi energía a resolver?
Si no, ¿cómo explicar el fenómeno de que la mayoría de los científicos dedican su vida a un campo estrecho cuyos límites no están definidos por una pregunta fundamental sobre el mundo sino por un equipo o por las limitaciones del mundo? una tecnología. En otras palabras, estos científicos tienden a hacer lo que saben hacer en lugar de lo que deberían hacer.
En psicología, pocas personas aprecian el humor en los conceptos "psicólogo animal" o "psicólogo estadístico". Se trata de alguien a quien no le importa si puede resolver algún problema siempre que pueda utilizar los datos o estadísticas de sus animales, respectivamente.
Como un borracho. En lugar de buscar donde perdió su billetera, buscó debajo de las farolas. La razón es: "Allí hay mejor luz." O como otro médico que enoja a sus pacientes porque sólo conoce una forma de tratar las enfermedades y tiene una receta única para todas las enfermedades.
El enfoque más dañino del centrismo en los medios es dividir la ciencia en niveles. En este nivel, la física se considera más "científica" que la biología, la biología es más "científica" que la psicología y la psicología es más "científica" que la sociología. Este nivel se basa enteramente en la perfección técnica, el éxito y la precisión.
La ciencia centrada en el problema no propondría tal jerarquía porque, desde su punto de vista, de alguna manera esencial nadie pensaría que el desempleo, los prejuicios raciales y el amor son importantes sin el estrellato, el sodio o la función renal.
La desventaja de la teoría centrada en los medios es que divide los distintos campos de la ciencia de forma demasiado mecánica y construye un muro de hierro entre ellos, de modo que los territorios a los que pertenecen están separados unos de otros. . Loeb Cuando se le preguntó si era neurocientífico, antropólogo, físico, psicólogo o filósofo, simplemente respondió: "No pertenezco a ningún campo independiente, sólo resuelvo problemas".
Si sería bueno. tener más personas como Rob en la ciencia. Sin embargo, estas características que necesitamos con urgencia obviamente se resisten e interfieren con la filosofía de que los científicos deben ser técnicos o expertos en lugar de buscadores aventureros de la verdad, es decir, personas que saben algo en lugar de pensar en algo.
Si los científicos se vieran a sí mismos como planteadores y solucionadores de problemas en lugar de técnicos profesionales, habría un torrente de movimiento hacia las últimas fronteras científicas, hacia aquellas que más deberíamos conocer, excepto las cuestiones psicológicas y sociológicas. sobre los que menos se sabe realmente. ¿Por qué hay tan pocos explorando estas áreas? Hay muchos menos científicos trabajando en psicología que en física y química. ¿Cómo ocurrió este fenómeno? ¿Qué sería más beneficioso para la humanidad, permitir que 1.000 personas inteligentes se centren en producir bombas más avanzadas (e incluso mejor penicilina), o hacer que investiguen soluciones a problemas de raza, psicoterapia o explotación?
En resumen, el centrismo en los medios es una brecha entre los científicos y otros buscadores de la verdad, entre sus diferentes formas de entender los problemas y buscar la verdad. Si definimos la ciencia como la búsqueda de la verdad, la comprensión y la preocupación por cuestiones importantes, entonces es difícil distinguir a los científicos de los poetas, artistas y filósofos, porque es posible que a ellos les importe la misma cuestión.
Pero al final hay que hacer una distinción semántica, que debe basarse principalmente en diferencias de método y técnicas para evitar errores. Sin embargo, obviamente sería beneficioso para la ciencia si las fronteras entre científicos, poetas y filósofos no fueran tan insuperables como "convencionales".
La teoría centrada en los medios simplemente los ubica en campos diferentes, mientras que la teoría centrada en los problemas piensa que son colaboradores que se ayudan entre sí. La experiencia personal de muchos científicos muy entusiastas y destacados muestra que la última situación está más cerca de la verdad que la primera. Muchos grandes científicos son artistas y filósofos, y la nutrición que reciben de los filósofos no es en modo alguno menor que la suya. colegas.
El centrismo en los medios conducirá inevitablemente a una ortodoxia científica y a una herejía. Los problemas y problemas científicos rara vez se pueden clasificar de forma formulada o categorizar en sistemas. Las preguntas del pasado se han convertido en las respuestas del presente, mientras que las preguntas del futuro aún no han surgido. Además, los métodos y técnicas del pasado pueden expresarse en fórmulas y clasificarse.
Por eso, estas fórmulas se denominan "principios del método científico" y se consideran clásicas. Están envueltas en un aura de tradición, lealtad e historia. Suelen tener un papel vinculante, no sólo de inspiración y de historia. ayuda. En manos de personas que carecen de creatividad, crueldad y cautela, estos "principios" en realidad requieren que resolvamos los problemas que enfrentamos hoy sólo de la misma manera que los resolvieron nuestros antepasados.
Esta actitud es particularmente peligrosa para la psicología y las ciencias sociales. Para lograr la ciencia absoluta se debe seguir la siguiente secuencia: Por favor, adopte las técnicas de las ciencias naturales y las ciencias biológicas.
Muchos psicólogos y científicos sociales tienen una tendencia a imitar tecnologías antiguas en lugar de inventar o crear nuevas tecnologías para satisfacer las necesidades de la realidad objetiva. Como resultado, su nivel de desarrollo, los problemas de investigación y la información que dominan son fundamentalmente diferentes de los de las ciencias naturales, por lo que las nuevas tecnologías son esenciales.
En ciencia, la tradición es un "regalo" peligroso y la lealtad es una aventura absolutamente peligrosa.