Un hombre cuestionó públicamente al juez por violar la ley. El tribunal lo calificó de insultante y difamatorio. ¿Qué parte es responsable?
Según los informes, en este incidente, el hombre primero cuestionó la prioridad del tribunal y luego el tribunal lo castigó. Debería ser decisión del tribunal. Resumen del incidente
Hablando de este incidente, fue un caso de disputa de pareja. El protagonista de este caso, Zheng Moutao, es de Suqian, provincia de Jiangsu. Se dedicó al negocio de venta de alcohol en sus primeros años. En 2011, se asoció con otros y acordó operar conjuntamente el Distribuidor Especial Yanghe Blue Classic. , con una inversión total de 14 millones de yuanes. Después de una negociación tripartita, se acordó que Chen Moulian contrataría y operaría la inversión. Y estuvo de acuerdo en dos años. Si Zheng Moutao y Liu Mouhong proponen retirar sus acciones, Chen Moulian debe devolver incondicionalmente todo el capital social en efectivo. Este evento también ha sido confirmado y certificado por notario por las tres partes.
El problema surge aquí. En 2014, Zheng Moutao fue encarcelado por violación y condenado a 5 años y 9 meses. Cuando salió de prisión, comenzó a pedirle dinero a Chen Moulian. Como no recibió el dinero, Zheng Moutao llevó a Chen Moulian y a su esposa al tribunal y les pidió que le devolvieran el dinero en acciones y los dividendos.
Durante el juicio, el tribunal de Sheyang falló a favor de Zheng Moutao en primera instancia, y la segunda instancia también confirmó la sentencia original. Sin embargo, durante la etapa de ejecución, el tribunal repentinamente inició un nuevo juicio, que. Hizo que Zheng Moutao no pudiera. Lo aceptó y creyó que en este incidente, se sospechaba que el Tribunal de Sheyang manejaba un caso de favor, por lo que presentó una denuncia contra el Tribunal de Sheyang. Cuestionó públicamente al Tribunal de Sheyang mediante publicaciones en Internet, y el Tribunal de Sheyang lo detuvo durante diez días y le impuso una multa de 100.000 yuanes por insultos y calumnias. La esencia del problema El abogado de Zheng Moutao afirmó que han pasado seis meses desde que el Tribunal de Sheyang decidió celebrar un nuevo juicio, pero aún no ha presentado ninguna nueva prueba presentada por el acusado, lo que es incompatible con el artículo 200 de la Ley de Procedimiento Civil para nuevos juicios. de las regulaciones de casos civiles, por lo tanto las dudas y quejas de Zheng son excusables.
Lo anterior es la declaración del abogado de Zheng Moutao de que el comportamiento de Zheng Moutao en este incidente fue excusable, por lo que espera que el tribunal pueda revocar la orden judicial de detenerlo durante 10 días y multarlo con una carta de decisión de sanción. El Tribunal Popular Intermedio de Yancheng consideró que Zheng Haitao insultó y calumnió al juez al publicar en Weibo en línea durante el nuevo juicio del caso, y que la decisión de sanción judicial anterior tomada por el Tribunal de Sheyang no fue inapropiada.
El Tribunal Popular Intermedio de Yancheng consideró que en este incidente, la decisión judicial del Tribunal de Sheyang fue razonable y no rechazó indebidamente la solicitud de reconsideración del abogado Zheng Taofang. Escrito al final
Finalmente, ¿qué opinas de este incidente? Por favor, deja un mensaje para discutir.