¿Cuál es mejor, la miel de níspero o la miel de goji negra?
Hola, cariño de níspero.
1. Valor nutricional: La miel de níspero es rica en vitamina C, vitamina A, potasio, fibra y otros nutrientes, lo que ayuda a mejorar la inmunidad, favorecer la digestión y mantener la salud. Aunque la miel de goji también contiene ciertos nutrientes, la miel de níspero tiene un valor nutricional más rico.
2. Sabor: La miel de níspero tiene un dulzor único y un rico aroma afrutado, con un sabor suave y terso. La miel de goji negra tiene un sabor amargo y un sabor especial que no es apto para todos.
上篇: Letra: Cuando salgas, tu esposa te explicará, ¡bebe menos y come más! ¿Cuáles son las letras de esta canción? Canción (apellido) 下篇: ¿Es publicidad engañosa que los alimentos saludables de Blue Hat no estén etiquetados? La inspección in situ realizada por agentes del orden encontró que los zapatos de cuero vendidos en el área de calzado de la fiesta estaban marcados con las marcas "peonyboyr" y "Rabbit Shadow (Picture and Text) R", pero se colocó una "Playboy R" en la posición de advertencia en el mostrador, "placas de plexiglás", códigos de barras "Playboy" en los tacones de los zapatos de cuero y "Playboy" en las etiquetas de precios, recibos emitidos a los consumidores y recibos de computadora. [Tipos de pruebas y cuestiones de prueba] Después de que se presentó el caso Playboy, los investigadores recopilaron ① transcripciones en el sitio que involucraban 2 artículos; ③ códigos de barras de tacones de zapatos, etiquetas de precios, recibos, recibos de computadora y el certificado de registro de marca de American Playboy Enterprises International Co. ., Ltd., y el certificado de registro de American Playboy Development Group (Hong Kong) Co., Ltd., el certificado de transferencia de marca registrada de peonyboyr y autoriza a Zhejiang Qingtian Pleiboy Shoes Co., Ltd. a utilizar sombra de conejo (gráficos) y peonyboyr. 4. Declaraciones de las partes; ⑤ Fotos del lugar de los hechos; 6. Testimonios sobre consumidores, etc. La evidencia anterior demuestra que las partes involucradas utilizaron el nombre "Playboy" como método de propaganda falsa al vender zapatos de cuero con las marcas registradas "Rabbit Shadow (gráfico)" y "peonyboyr" producidos por Zhejiang Qingtian Preboyi Shoes Co., Ltd. lo que resulta en compras erróneas de los consumidores perjudica los derechos e intereses legítimos de los consumidores y operadores relacionados. [Enfoque de la disputa] Después de un análisis cuidadoso, los investigadores del caso formaron las siguientes opiniones sobre cómo caracterizar y sancionar este caso: La primera opinión es que el comportamiento de la parte de vender otra marca de zapatos de cuero con el nombre "Playboy" violó la Ley del Consumidor. de la República Popular China, artículo 19, apartado 1, de la Ley de Protección de Derechos e Intereses. Es decir, "los operadores deberán proporcionar a los consumidores información veraz sobre bienes o servicios y no harán propaganda engañosa". Deben ser sancionados de conformidad con el artículo 50 (6) de la "Ley de Protección de los Derechos e Intereses del Consumidor de la República Popular". de China". La segunda opinión es que "Playboy", como marca de renombre internacional, se ha vuelto ampliamente conocida entre los consumidores y ha generado cierto grado de popularidad y carácter distintivo. Cuando los consumidores ven placas de identificación, etiquetas de precios, recibos y recibos de computadora marcados con "Playboy R", naturalmente pensarán que son productos registrados con la marca "Playboy". Por lo tanto, la conducta de la parte vulneró los derechos e intereses del titular de la marca registrada “Playboy” y constituyó infracción marcaria, es decir, violó el artículo 52 (5) de la Ley de Marcas “causando otros daños al derecho exclusivo de uso”. la marca registrada ajena” Y el artículo 50 (1) del “Reglamento para la Aplicación de la Ley de Marcas” estipula que “el uso de una marca idéntica o similar a la marca registrada de otra persona como nombre comercial o decoración es engañoso”. La tercera opinión sostiene que "Playboy", como producto conocido, se utiliza sin el permiso de las partes interesadas, lo que viola el artículo 5, párrafo 2, de la "Ley contra la competencia desleal de la República Popular China": "Uso no autorizado del nombre exclusivo, empaque y embalaje de productos conocidos" Decoración, o uso de un nombre similar al de un producto conocido, causando confusión con productos conocidos de otras personas, provocando que los compradores los confundan con los productos conocidos”. El cuarto dictamen sostuvo que las partes involucradas tenían “Playboy” en los talones de los zapatos de cuero que vendían. El código de barras con las palabras "Hacer representaciones engañosas y falsas directamente sobre los productos viola las disposiciones del artículo 5". (4) de la Ley Anticompetencia Desleal de la República Popular China": "Falsificación o uso falso de marcas de certificación, marcas de calidad como logotipos de marcas famosas, orígenes falsificados y representaciones falsas y engañosas de la calidad del producto". La última opinión es que en el proceso de venta de zapatos de cuero que no son de Playboy, la parte utilizó la placa de identificación "Playboy R" en la posición de advertencia del lugar y utilizó "Playboy" como nombre del producto en el código de barras del producto, la etiqueta de precio, recibo y recibo por computadora, de hecho es propaganda engañosa y falsa. Violación del artículo 9, párrafo 1 de la Ley contra la Competencia Desleal de la República Popular China: "Los operadores no utilizarán publicidad u otros métodos para presentar la calidad, los ingredientes, el desempeño, los usos, los productores, las fechas de vencimiento, los orígenes, etc. de mercancías, etc. Los "malos entendidos y la propaganda falsa" serán sancionados de conformidad con el párrafo 1 del artículo 24 de la Ley contra la competencia desleal de la República Popular China. [Evaluación] Después de una revisión cuidadosa, el autor cree que se debe adoptar la última opinión y las partes involucradas deben ser sancionadas cualitativamente. La razón es que la primera opinión se refiere al comportamiento de propaganda falsa y engañosa de las partes hacia los consumidores, pero el artículo 50 de la "Ley de Protección de los Derechos e Intereses del Consumidor de la República Popular China" estipula claramente la conducta ilegal de los operadores enumerados en el artículo 50. situación. La "Ley de Calidad de los Productos de la República Popular China" y otras leyes y reglamentos pertinentes contienen disposiciones sobre las autoridades y métodos de castigo.