Solicitando préstamos privados
Apelación de préstamos privados 1 El apelante (demandado en el juicio original) es una empresa de desarrollo inmobiliario en Guizhou y su domicilio es una aldea en la ciudad de Songshan, condado autónomo de Ziyun, provincia de Guizhou.
Representante legal Huang, cargo: director general.
El demandado (demandante en el juicio original) Zeng, hombre, nacionalidad Han, nacido el 26 de febrero de 65438, tiene educación secundaria.
Acusado Liu, varón, nacionalidad Han, nacido en febrero + junio de 65438.
El apelante no está satisfecho con la sentencia civil (20xx) Linshui Minchuzi No. 1978 emitida por el Tribunal Popular del condado de Linshui con respecto a una disputa de préstamo privado con el apelado, y ahora está presentando una apelación de acuerdo con la ley. .
Solicitud de apelación:
1. Solicitud de revocación del primer punto de la Sentencia Civil No. 1 Linshui Minchuzi (20xx). Según la Ley de 1978;
2. La sentencia rechaza la pretensión del apelado contra el recurrente;
3. Las costas del litigio de primera y segunda instancia serán a cargo del apelado. .
Hechos y motivos
Primero, el tribunal de primera instancia consideró que los hechos eran incorrectos.
El apelante y el apelado no tienen relación de préstamo, y el préstamo en este caso no tiene nada que ver con el apelante.
En primer lugar, de la denuncia presentada por el apelado ante el tribunal de primera instancia se desprende que el apelado demandó a Liu, no al apelante, pero el apelante fue agregado durante el proceso del litigio. De las razones para agregar al apelante se puede ver que Liu no se confabuló con el apelante cuando se formó la relación de préstamo, pero luego fue reconocido como una deuda de persona jurídica en la demanda.
Además, a juzgar por las afirmaciones, los hechos y los motivos expuestos en su demanda, Liu necesitaba fondos para pedir prestado dinero al demandado para la construcción del proyecto y emitió un pagaré. No hubo rastros de Liu después de que pidió prestado el dinero, y la búsqueda del apelado fracasó, por lo que presentó una demanda exigiendo el reembolso a Liu.
Los hechos y las razones son expresiones de las verdaderas intenciones del demandado, y los hechos son la propia admisión del demandado.
Por lo tanto, el apelado consideró que el préstamo en este caso era una relación de préstamo entre el apelado y Liu.
En segundo lugar, a juzgar por las cuentas de transferencia, las cuatro transferencias realizadas por el apelado fueron todas de la cuenta personal de Liu, y nada del dinero fue transferido a la cuenta del apelante y a juzgar por la forma de recibir el préstamo; , personal de la empresa Si el pago se recibe a nombre de una persona física, se requerirá poder del recurrente.
Por tanto, ni la forma ni el contenido pueden reflejar la formación de una relación de préstamo entre el recurrente y el apelado.
En tercer lugar, el sello colocado en el pagaré en este caso no refleja la formación de una relación de préstamo entre el apelante y el apelado.
A juzgar por el papel en el que estaba escrito el pagaré, era papel membretado de una oficina de servicios legales y otra persona había escrito el número de teléfono del Sr. y la Sra. Liu. Se puede observar que el encuestado tuvo orientación profesional al momento de redactar el pagaré. Si se trata de una deuda de persona jurídica, su profesional deberá solicitar el certificado de identidad y poder del representante legal. De hecho, ninguno de estos elementos está presente.
Además, el sello colocado en el pagaré no es el sello utilizado por el apelante. El sello utilizado por el apelante el 19 de septiembre de 20xx es el sello codificado registrado por la agencia de seguridad pública.
Se puede ver que el pagaré en este caso debe reflejar la relación de préstamo personal entre el apelado y Liu y no tiene nada que ver con el apelante.
En cuarto lugar, de la opinión de la defensa de Liu se desprende que dejó una empresa de desarrollo inmobiliario en Guizhou desde febrero de 20xx y ya no participa en la operación y gestión diaria de una empresa de desarrollo inmobiliario en Guizhou. es decir, ya no participa en la operación y gestión diaria de una empresa de desarrollo inmobiliario en Guizhou y luego representa a la persona jurídica corporativa en actividades civiles y comerciales.
Al mismo tiempo, se afirmó que él personalmente prestó 562.500 yuanes al demandado para un proyecto de inversión en Chengdu, pero no para la operación y gestión de una empresa de desarrollo inmobiliario en Guizhou.
Después de dejar la empresa, el recurrente nunca aportó ninguna licencia comercial, contrato u otros trámites relevantes.
El demandado proporcionó al tribunal la licencia comercial y el certificado del código de organización del apelante, cuyas fuentes son muy sospechosas.
Se puede ver que el préstamo en este caso fue en realidad Liu pidiendo prestado 562.500 yuanes al apelado (525.000 yuanes en transferencia, 37.500 yuanes en efectivo) para invertir en su propio proyecto en Chengdu, y los 437.500 yuanes restantes eran altos. -terminar el interés.
El préstamo en este caso no tiene nada que ver con el recurrente.
En segundo lugar, debido a que el apelante tuvo culpa, el apelante no era el deudor del préstamo en este caso y no tenía obligación de pagar el préstamo. Por supuesto, no pueden aplicarse las disposiciones de los artículos 84 y 108 de los Principios Generales del Derecho Civil. Es evidentemente un error de aplicación de derecho ordenar al recurrente la devolución del principal y de los intereses del préstamo.
En resumen, el tribunal de primera instancia consideró que los hechos no eran claros y aplicó la ley incorrectamente. Solicitó al tribunal de segunda instancia que modificara la sentencia de conformidad con la ley y protegiera los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos. el recurrente.
Apelación:
Xx, xx, XX, XX
Apelante (acusado en el juicio original): xxx, hombre, nacionalidad Han, nacido el 1xx, viviendo en Guangdong Habitación xx, calle xx, condado xx, ciudad xx, provincia, número de identificación 440xx.
Número de contacto: 135xxx.
Apelado (demandante en el juicio original): xx, varón, nacionalidad Han, nacido el 19xx, residente en. xx Road, xx Street, condado de xx, provincia de Guangdong.
El recurrente no está satisfecho con la Sentencia Civil No. 7 del Tribunal Popular del Condado xx, Provincia de Guangdong (20xx), y ahora apela.
Solicitud de apelación:
1. Solicitud para revocar las sentencias Minchuzi No. 7 y Minchuzi No. 7 del Tribunal Popular del condado xx, provincia de Guangdong, y rechazar el caso del apelado contra el apelante Solicitud de litigio;
2. Las costas del litigio de primera y segunda instancia de este caso serán a cargo del apelado.
Hechos y motivos:
1. La sentencia de primera instancia no conoció los hechos fundamentales de que el apelado efectivamente no pagó el préstamo al apelado y que el apelado forzó el pago. apelado a escribir un pagaré:
(1) El apelado afirmó en la demanda que “el demandado Huang xx no tenía conocimiento del préstamo” (ver la penúltima línea 1 en la página 1 de la sentencia de primera instancia, etc.), pero la única declaración presentada por el apelado ¡La firma de la prueba "Pagaré" es Huang xx! Esto es suficiente para demostrar que el pagaré no es válido:
El artículo 74 del "Reglamento sobre pruebas en litigios civiles" del Tribunal Popular Supremo estipula: "En el curso del litigio, el tribunal popular revisará la denuncia, defensa, declaración y declaración del agente. Deben confirmarse, por tanto, a juzgar por la declaración del apelado, el hecho de que "el demandado". "Huang xx no sabía sobre el préstamo". ¡Es ridículo! Lo sorprendente es que la única prueba utilizada por el apelado en este caso, el "Pagaré", fue firmada por Huang xx.
El El apelado, sabiendo que Huang xx no conocía el hecho del préstamo, fue por la fuerza a la casa del apelante para exigirlo. ¿Es razonable que xx firme para confirmar el hecho del préstamo? ¿Es este comportamiento legal? atención del tribunal de primera instancia y sirve como un detalle importante para determinar si el pagaré es válido.
(2) El apelante se vio obligado a presentar el préstamo después de redactar el pagaré, el órgano de seguridad pública llevó a cabo una investigación. segundo acta de interrogatorio del apelado como xxxx, el suegro del apelado en este caso (hora: 6 de marzo de 20xx) y xx (que tenía una disputa de caso separada con el apelante) apelaron
<. p>Y salimos de la casa de Huang xx a las 118:00 del 7 y 8 de octubre de 20xx, y ya era la 1:00 de la mañana siguiente> A juzgar por la declaración de xx, se quedaron en la casa del apelante durante al menos 8 horas, y. finalmente pidió a la esposa del apelante (acusado en primera instancia) Huang xx que firmara el pagaré sin el conocimiento del apelante. ¡Se ha establecido el hecho de obligar a otros a escribir pagarés!Los testigos presentes en ese momento brindaron testimonios. , y las transcripciones del interrogatorio de los órganos de seguridad pública confirmaron además el hecho de que el apelado obligó al apelante y a Huang xx a escribir pagarés.
Sin embargo, es muy decepcionante que los hechos clave del caso estén en el primero. instancia no explicó los motivos de aceptación o desaprobación.
(3) El demandado y el apelante eran desconocidos entre sí, pero no se conocían. Es realmente desconcertante poder "tomar prestado". " dinero del demandado: es irrazonable y poco realista tanto desde la perspectiva de la defensa del demandado como desde la perspectiva de la defensa del demandado xx en otro caso.
(4) Cuando el apelado solo proporcionó una información muy defectuosa "Pagaré" como prueba y su declaración era obviamente contradictoria (como inventar que la esposa y el hermano del apelante necesitaban dinero urgentemente para tratamiento médico, etc.
), y el apelado ha llamado a la policía, ha obligado a los testigos a declarar, es completamente desconocido para el apelado, se encuentra en buena situación financiera y no tiene motivos para pedir dinero prestado.
El tribunal de primera instancia debe tener cuidado examinar las diversas pruebas detrás del pagaré, para desentrañar el misterio del intento del demandado de “encubrir propósitos ilegales en forma legal” (pagaré forzado):
1. /p>
( 1) El artículo 17 de las "Opiniones orientativas del Tribunal Popular Superior de la provincia de Zhejiang sobre varias cuestiones relativas al juicio de casos de controversias sobre préstamos privados" (Zhejiang Gaofa [20xx] Nº 297) estipula: "Para Préstamos entregados en efectivo, el acreedor sólo demandará basándose en las pruebas del préstamo, sin necesidad de aportar prueba del pago.
Si el deudor plantea objeciones razonables al pago, el tribunal podrá requerir al prestamista. Si él mismo, la persona jurídica o el personal pertinente de otras organizaciones comparecen ante el tribunal y declaran el motivo, la hora, el lugar, la fuente y el propósito del pago en efectivo y otros hechos específicos, el tribunal xxxxxx debe tener en cuenta factores como el monto. del pago en efectivo,
la capacidad de pago del prestamista, los métodos de transacción locales o entre partes, los hábitos de transacción y la estrecha relación entre el prestatario y el prestamista, combinados con las propias declaraciones de las partes y los argumentos orales. en el tribunal y otras pruebas indirectas proporcionadas, basadas en el estándar de prueba de alta probabilidad en litigios civiles, utilizando el razonamiento lógico y el sentido común en la vida diaria, etc., para revisar exhaustivamente y determinar si el hecho del préstamo realmente ocurrió xxxxxx "
El artículo 29 estipula: “Si el tribunal descubre durante el juicio cualquiera de las siguientes circunstancias, examinará estrictamente los motivos, el tiempo, el lugar, la fuente de pago, la forma de entrega, el paradero del dinero y la situación económica de ambas partes".
②El artículo 2 de las "Opiniones sobre el juicio de casos de disputas sobre contratos de préstamos privados" (Gao Hu Fa Min 1 [2007] No. 18) del Tribunal Popular Superior de Shanghai estipula: "xxxxxx no tiene otros documentos relevantes pruebas excepto el pagaré, la propia fortaleza económica del acreedor, la relación entre el acreedor y el deudor, los hábitos de transacción y el testimonio de testigos relevantes deben examinarse para determinar si el reclamo de la parte puede establecerse, y la cláusula por sí sola no es suficiente. para acreditar el hecho del pago”.
③El artículo 8 de las "Opiniones orientativas del Tribunal Popular Superior de Chongqing sobre varias cuestiones relativas al juicio de casos de disputas sobre préstamos privados" estipula: "xx. El prestamista deberá presentar pruebas para demostrar el método de pago.
Préstamos Si la parte declara que el método de pago es la entrega en efectivo, el tribunal popular realizará una revisión y un juicio integrales con base en las declaraciones de las partes, el monto de la entrega en efectivo, la capacidad de pago del prestamista, los hábitos de transacción y otros. factores "
2. Cosas a tener en cuenta aquí. Sí, aunque la orientación anterior del Tercer Tribunal Superior no es directamente aplicable en la provincia de Guangdong, aún debería tener cierta importancia rectora para los casos de préstamos privados de la misma. naturaleza que también se dan en la República Popular China!
Sin embargo, el tribunal de primera instancia simplemente ignoró estas experiencias exitosas y las regulaciones generales en el juicio de casos de préstamos privados en mi país, ignoró muchas pruebas de confrontación presentadas por el apelante y Huang Yuzhen en primera instancia, y no impuso la carga de la prueba al prestamista. Se examinan las fuentes de los fondos, los hábitos de transacción, las declaraciones contradictorias del prestamista, las ocasiones de las transacciones, las características monetarias, los factores emocionales de ambas partes y muchos otros aspectos.
El apelado determinó la relación acreedor-deuda basándose únicamente en un pagaré, y el apelante quedó muy decepcionado.
(5) Las pruebas presentadas por el recurrente en primera instancia demostraron plenamente la invalidez del pagaré. Sin embargo, con respecto a las pruebas del apelante (incluido el pagaré contradictorio del apelado que no pudo establecerse), el tribunal de primera instancia no explicó las razones para aceptar o rechazar el pagaré, lo cual fue extremadamente erróneo.
El artículo 79 de las "Varias disposiciones del Tribunal Popular Supremo sobre pruebas en litigios civiles" estipula que "el Tribunal Popular especificará las razones de la admisibilidad de las pruebas en el documento de sentencia".
Sin embargo, a juzgar por la sentencia de primera instancia, no existe prueba favorable al recurrente como lo son los testimonios de testigos, la declaración de la parte demandada y los registros del organismo de seguridad pública. , lo que lleva a un juicio erróneo.
En segundo lugar, el procedimiento de primera instancia fue gravemente ilegal y debe corregirse:
El artículo 52 de la "Ley de Enjuiciamiento Civil" estipula: "Hay dos o más personas en una parte o ambas partes, y el objeto de la demanda es el mismo, o el objeto de la demanda es el mismo, y el Tribunal Popular considera que los casos pueden juzgarse juntos, y las partes acuerdan, será la misma demanda.
”
Sin embargo, el tribunal de primera instancia juzgó este caso junto con otros casos (números de caso: Minchu Zi No. 7, Minchu Zi No. 8): los sujetos del litigio de estos casos eran obviamente diferentes, lo que obviamente violó esto Primero, la ley estipula; por decir lo menos, incluso si el tribunal de primera instancia considera que los casos son del mismo tipo, debe tomar "el consentimiento de las partes" como requisito previo para un juicio conjunto. /p>
En tercer lugar, la aplicación de la ley en la sentencia de primera instancia es obviamente errónea:
1. La sentencia original no determinó que el pagaré del apelado era inválido de conformidad con las disposiciones de la sentencia. "Varias Disposiciones del Tribunal Popular Supremo sobre Pruebas en Litigios Civiles", la "Ley de Contratos", la "Ley de Castigo de la Administración de Seguridad Pública" y otras leyes;
Al mismo tiempo, el "Aviso de la Tribunal Popular Supremo sobre la Tramitación Apropiada de los Casos de Préstamos Privados de conformidad con la Ley para Promover el Desarrollo Económico y Mantener la Estabilidad Social" y las opiniones de orientación experimentadas de varios lugares en la práctica judicial de mi país (como los Tribunales Superiores de Chongqing, Zhejiang y Shanghai antes mencionados). Las opiniones orientadoras de los tribunales populares sobre varias cuestiones en el juicio de casos de disputas sobre préstamos privados) se combinan de manera efectiva para determinar si existe un hecho de pedir dinero prestado y si hay coerción en el pagaré
2. El juicio original decretó que el recurrente debía pagar intereses (intereses de préstamos bancarios durante el mismo período 4 veces) es muy incorrecto: dar un paso atrás, incluso si se trata de un préstamo privado, cuando las dos partes no se han puesto de acuerdo. el interés o el acuerdo de intereses no está claro,
De acuerdo con el artículo 211, párrafo 1 de la "Ley de Contratos de la República Popular China": "Si no hay acuerdo sobre el pago de intereses en un contrato de préstamo entre personas físicas o el acuerdo no está claro, el llamado “acuerdo” sobre intereses en el pagaré original es en realidad el firmado por el prestatario, lo que demuestra que no cumple con las características formales del pagaré y refleja el hecho. que se celebró bajo coacción.