Ejemplos que requieren que los miembros de la sociedad obtengan ingresos a través de derechos de propiedad intelectual, transferencia de tecnología o participación accionaria, consulta de información, etc.
(1) Se han incorporado con éxito a la tecnología "bioplaguicidas respetuosos con el medio ambiente".
Fecha de publicación: 2009-11-18 10:53:36 Fuente: Keyi.com ha sido visto 349 veces.
Consejo principal:
La protección ambiental ecológica es una preocupación de todos en la sociedad actual. Las verduras y los alimentos libres de contaminación se han convertido en la garantía básica para que las grandes masas de personas busquen su salud. Para mejorar la calidad de vida saludable de las personas y ampliar los elementos de salud, miembro Sr. Fang. com, desarrolló "bioplaguicidas respetuosos con el medio ambiente", que se utilizan principalmente para producir té de frutas libre de contaminación, que puede mejorar la calidad de la fruta, aumentar el valor de uso y el valor económico de los productos agrícolas y son de gran importancia para la protección del medio ambiente ecológico.
Para promover esta tecnología en todo el país y realizar su valor técnico, el Sr. Fang solicitó ser miembro técnico. Después de repetidas publicidades en el sitio web, hay muchas personas que necesitan consulta técnica. Ayer mismo, el Sr. Fang dijo que esta tecnología ha logrado encontrar a quienes necesitan cooperación. Para comprender la situación de cooperación específica de esta tecnología, el personal de Yike. com volvió a visitar al Sr. Fang.
El Sr. Fang dijo en su entrevista posterior: La tecnología se transfirió con éxito en junio de 2009 y el método de transferencia fue la inversión de capital en tecnología. Debido al acuerdo, no es conveniente revelar los detalles concretos de este traspaso. Sin embargo, esta tecnología se encuentra ahora en la etapa de prueba piloto y la producción en masa podrá llevarse a cabo después de la prueba piloto.
En este sentido, el personal de Yike. com felicita al profesor Fang por su éxito y espera que las habilidades de los miembros del sitio web puedan transferirse lo antes posible.
(2) Nuevas regulaciones de Wuhan: la proporción de activos intangibles de propiedad intelectual puede alcanzar el 70%.
Fomentar a las empresas a invertir en activos intangibles de propiedad intelectual, que pueden representar hasta el 70% del capital social. Si los gastos de RD de empresas e instituciones constituyen activos intangibles, podrán amortizarse antes de impuestos al 150% del capital intangible. Hoy (13), los periodistas se enteraron por la Oficina Municipal de Propiedad Intelectual de Wuhan de que las "Disposiciones Municipales de Wuhan sobre la Promoción de la Propiedad Intelectual" (en lo sucesivo, las "Regulaciones") fueron promulgadas por el Gobierno Popular Municipal de Wuhan y se implementarán oficialmente. el 1 de febrero. Este es un diputado nacional El primer movimiento entre las ciudades de provincia.
El "Reglamento" emitido esta vez incluye el establecimiento y la mejora del mecanismo general de coordinación y el sistema de políticas para el trabajo de propiedad intelectual, un total de 34 artículos, que absorben plenamente la experiencia avanzada de Shenzhen, Shanghai y otras regiones. , algunas de las cuales anteriormente solo estaban disponibles en ciudades costeras abiertas. Las políticas relevantes que puedes disfrutar ahora también se pueden disfrutar en Wuhan.
Las regulaciones también señalan que el gobierno municipal de Wuhan establecerá premios especiales de propiedad intelectual, como premios de patentes de invención, premios de diseño, premios de marcas reconocidas y premios estándar para fomentar la creación y el uso de propiedad intelectual. derechos. Las personas o unidades que falsifiquen o infrinjan gravemente los derechos de propiedad intelectual no emprenderán proyectos de inversión gubernamentales, participarán en actividades de adquisiciones gubernamentales, participarán en exposiciones similares en Wuhan dentro de los 3 años siguientes a la fecha de identificación y no recibirán recompensas, financiación u honorarios del gobierno. títulos.
(3) Junto a los casos negativos, también se puede demostrar que los individuos obtienen ingresos a través de derechos de propiedad intelectual, transferencia de tecnología o participación accionaria.
(Por supuesto, no es aconsejable seguir la tendencia y obtener secretos comerciales de otras personas mediante una infracción).
La empresa demandó a Zheng Students por comprar las acciones de la empresa a un precio fijo. Basado en los secretos técnicos de Aite Company, compense la infracción de secretos comerciales mediante la producción de productos similares.
Demandante: Xu Ji Electric Co., Ltd. (en adelante, Xu Ji Company).
Acusado: Sr. Zheng, 33 años, ingeniero jefe de Luohe Aite Electrical Equipment Co., Ltd.
Demandado: Luohe Aite Electrical Equipment Co., Ltd. (en adelante, Aite Company).
El 10 de diciembre de 1984, el demandante Ji Xu Company firmó el "Contrato de secretos tecnológicos y licencia de equipo portador de línea eléctrica de protección de relés" con Siemens de Alemania, y obtuvo tecnología portadora y protección de relés de Siemens por más de 620.000 marcos alemanes. Según el contrato, en mayo de 1986 el demandante envió al demandado Zheng y a otro personal de la empresa a Siemens para recibir formación en tecnología de transporte.
Después de la capacitación, el demandante organizó a investigadores científicos, incluido el acusado Zheng, para desarrollar tecnología de vehículos de lanzamiento nacionales. Como uno de los líderes del proyecto, Zheng participó en el desarrollo del portador de línea eléctrica unilateral ESB-500. 1992 65438 En octubre, el portador de línea eléctrica unilateral ESB-500 del demandante pasó la evaluación del Ministerio de Ingeniería Eléctrica y Mecánica y del Ministerio de Energía y se puso en producción. Debido a los importantes beneficios del producto, el Gobierno Popular Municipal de Xuchang concedió el título al demandante el 6 de septiembre de 1995. El demandante tiene disposiciones de confidencialidad con respecto a los datos técnicos, datos de proceso y dibujos de diseño de la tecnología transferida y los productos desarrollados antes mencionados, y no ha revelado ni transferido tecnología a ninguna unidad o individuo.
Como uno de los líderes del proyecto, el demandado Zheng participó en el desarrollo de la máquina portadora de línea eléctrica de un solo lado ESB-500, y desde febrero de 1991 hasta abril de 1992 de 2002, participó en el proyecto técnico del demandante. Trabajo de desarrollo del proyecto del transmisor de audio de señal de protección remota 500F6, responsable del diseño completo de la máquina y del principio. El 25 de marzo de 1992, Student Zheng y el demandante firmaron un "contrato laboral para todos los empleados" de 11 años de duración, que estipulaba que Student Zheng debía respetar las leyes y reglamentos nacionales y diversas normas y reglamentos formulados por la unidad. En octubre de 1994, el Sr. Zheng utilizó su dominio de la tecnología de transmisores de audio de señales de protección remota y portadores de líneas eléctricas para utilizar 200.000 yuanes como acciones para solicitar el establecimiento de la empresa demandada Aite con la fábrica de cigarrillos Luohe y fue elegido director. En Aite Company, nadie más, excepto Zheng, ha participado en investigaciones técnicas sobre portadores de líneas eléctricas y transmisores de audio de señales de protección remota, y Aite Company no ha realizado investigaciones de ingeniería inversa sobre estos dos productos de la empresa. En febrero de 1995, Aite Company utilizó la tecnología proporcionada por Zheng para producir la máquina portadora de línea eléctrica SSB-2000. En mayo de 1995, su compañero de clase Zheng dejó la empresa para trabajar en Aite Company sin aprobación. En septiembre de 1995, el precio medio de los portadores de líneas eléctricas SSB-2000 era de 45.700 yuanes por unidad. En el momento de la demanda, Aite Company * * * producía 11 unidades de este producto, con un valor de 502.700 yuanes, un margen de beneficio medio de 37,06 y un beneficio de 186.300 yuanes. Los productos de Aite pasaron la inspección del Centro de Inspección de Calidad de Portadores de Líneas Eléctricas del Ministerio de Industria de Energía Eléctrica el 28 de julio de 1996.
Después de descubrir los productos producidos por Aite Company, Ji Xu Company pidió a Aite Company y al Sr. Zheng que detuvieran la infracción, y se quejó de que el Sr. Zheng había dominado la tecnología de portadores de líneas eléctricas de nuestra empresa durante su mandato en nuestra empresa. . Sin embargo, durante su mandato, utilizó la tecnología que dominaba para invertir en acciones a un precio fijo, cofundó Aite Company con otros y utilizó ilegalmente la tecnología para la producción. En mayo de 1995, el Sr. Zheng dejó su puesto sin permiso, interrumpiendo las tareas de producción de las que era responsable, lo que provocó que nuestra empresa perdiera 135.000 yuanes. Aite Company sabía que el Sr. Zheng estaba directamente involucrado en el desarrollo de portadores de líneas eléctricas, pero ignoró la ética comercial y utilizó los secretos técnicos proporcionados ilegalmente por el Sr. Zheng para producir portadores de líneas eléctricas, infringiendo nuestros secretos comerciales. Solicitar al tribunal que ordene al Sr. Zheng y a Aite Company que pongan fin a su infracción y competencia desleal, y que ordene al Sr. Zheng que compense a nuestra empresa por las pérdidas de RMB 6.543.800 debido a la rescisión unilateral del contrato laboral. Los dos demandados serán solidariamente responsables de la indemnización y tendrán la obligación de guardar los secretos comerciales de nuestra empresa.
El acusado, el estudiante Zheng, no respondió.
La demandada Aite Company argumentó que la demanda del demandante era falsa y no infringía los secretos comerciales del demandante.
Durante el proceso, el Tribunal Popular Intermedio de Xuchang, en respuesta a la solicitud de conservación del demandante, extrajo el prototipo de la empresa Aite y encargó a expertos que realizaran una evaluación técnica de los productos fabricados por ambas partes. La conclusión es: en comparación con la máquina portadora de línea eléctrica de un solo lado ESB-500 producida por la empresa demandante, la máquina portadora de línea eléctrica SSB-2000 producida por Aite Company tiene una estructura mecánica de 15, de los cuales el enchufe transmisor de frecuencia intermedia IFC -in e IFR son componentes importantes. Los productos de Aite utilizan la tecnología patentada del demandante en su estructura mecánica y algunos componentes importantes. El tribunal también determinó que la empresa demandante gastó 2.150 yuanes en la investigación y 25.000 yuanes en consultas con abogados.
El Tribunal Popular Intermedio de Xuchang sostuvo que el demandante Ji Xu Company obtuvo tecnología de producción de portadores de líneas eléctricas de la alemana Siemens a través de un contrato pagado de transferencia de tecnología y desarrolló y produjo el producto portador de líneas eléctricas ESB-500 a nivel nacional.
El demandante no transfirió ni reveló la tecnología del producto a un tercero de ninguna manera y adoptó una serie de medidas de confidencialidad, que le reportaron ciertos beneficios económicos. La tecnología es el secreto comercial del demandante y debería estar protegida por la ley. El acusado, el Sr. Zheng, se aprovechó de su posición para dominar el secreto comercial y violó las normas de confidencialidad de la empresa demandante. Mientras trabajaba en la unidad del demandante, utilizó la tecnología como inversión para establecer Aite Company y vendió la tecnología a la empresa de forma gratuita para su uso en la venta de productos. Su comportamiento violó las disposiciones del artículo 10 de la Ley de Competencia Desleal de la República Popular China e infringió los derechos e intereses legítimos del demandante. La demandada Aite Company sabía claramente que la tecnología de los portadores de líneas eléctricas era el secreto técnico del demandante, pero por el bien de los intereses comerciales, utilizó la fijación de precios de la tecnología para inducir al demandado Zheng a revelar el secreto técnico del demandante y utilizar la tecnología para producir productos para venta. Se trata de un medio desleal. El acto de obtener secretos comerciales del titular del derecho. Debe apoyarse la solicitud del demandante Ji Xu Company de que el demandado cese la infracción y compense las pérdidas. El demandante solicitó una sentencia para ordenar al demandado Zheng Xuesheng rescindir unilateralmente el contrato laboral y causar pérdidas al demandante. Esto cae dentro del alcance de los conflictos laborales y debe tratarse en un caso separado. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 118 de los Principios Generales del Derecho Civil de la República Popular China y en el artículo 10 y el párrafo 1 del artículo 20 de la Ley contra la Competencia Desleal de la República Popular China, el tribunal falló en junio 1997:
1. Los demandados Zheng Xuesheng y Aite Company cesarán inmediatamente sus actividades infractoras a partir de la fecha de la sentencia, no utilizarán la tecnología portadora de líneas eléctricas del demandante para actividades productivas y comerciales y asumirán obligaciones de confidencialidad. por los secretos técnicos del demandante de los que haya tenido conocimiento.
2. Los dos demandados compensaron conjuntamente al demandante por pérdidas económicas de 213.450 yuanes.
3. Desestimar las demás pretensiones del demandante.
El acusado, el Sr. Zheng, se negó a aceptar la sentencia de primera instancia y apeló ante el Tribunal Popular Superior Provincial de Henan, alegando que la tecnología Siemens adquirida por la empresa era ampliamente conocida desde hacía mucho tiempo y no constituía un secreto comercial. En principio, los productos de Aite utilizan tres tecnologías de ajuste, que son diferentes de los productos de Xu Ji. Mis servicios técnicos no tienen relación causal con los productos de Aite y los secretos técnicos de Xuji solicito modificación. Después de la apelación, Student Zheng afirmó que el bufete de abogados Henan Fawei encargó a cuatro expertos en Beijing en junio de 1977 que compararan la máquina portadora de línea eléctrica SSB-2000 de Aite Company con la máquina portadora de línea eléctrica de un solo lado ESB-500X de Xu Ji Company. Según esta opinión, los portadores de líneas eléctricas se han convertido ahora en productos especializados y serializados de uso general, y la monografía correspondiente se publicó en 1992. Por tanto, las series de productos de distintos fabricantes presentes en el mercado tendrán cierto grado de similitud. Los principales contenidos técnicos de las máquinas portadoras de energía SSB-2000 y ESB-500X son bastante diferentes, y son productos de diferentes generaciones y con diferentes características técnicas.
Jixu Company respondió que la tecnología importada se localizó con éxito y alcanzó el nivel avanzado internacional en ese momento. No era conocida por el público y era práctica. Nuestra empresa también ha tomado las medidas de confidencialidad necesarias. Es nuestro secreto comercial y el derecho a utilizarlo y transferirlo pertenece a nuestra empresa. Zheng, un técnico de nuestra empresa, participó en el desarrollo de esta tecnología aprovechando diversas condiciones proporcionadas por la empresa. Usó esta tecnología para invertir en Aite Company y producir productos para la venta. ¿Cómo podemos decir que no existe una relación causal entre ambos? Solicitud de desestimar el recurso de apelación y confirmar la sentencia original.
Además de los hechos anteriores encontrados en primera instancia, el Tribunal Popular Superior de Henan también encontró que Aite Company produjo 11 máquinas portadoras de energía SSB-2000 y vendió 6 unidades, con un monto de ventas de 168.000 yuanes y una ganancia de 62.160 yuanes. Según el "Perfil de la empresa" en su cotización, sus productos se desarrollan basándose en la absorción de tecnologías extranjeras avanzadas (como Siemens de Alemania y ABB de Suiza) y se combinan con los requisitos específicos de los sistemas eléctricos nacionales. El dictamen pericial del tribunal de primera instancia sobre si los productos de Xu Ji Company y Aite Company pertenecen a la misma tecnología también señaló que los productos de Xu Ji Company incorporan la tecnología avanzada introducida por Siemens y el estilo único de los productos de la serie Power Line Carrier. después de la digestión y absorción y tecnología patentada, que se diferencian de cualquier otro tipo de productos portadores de líneas eléctricas domésticas en términos de estructura mecánica y principios de rendimiento eléctrico.
La base de la opinión de revisión pericial de Beijing presentada por el apelante Zheng después de la apelación incluye principalmente: instrucciones del diagrama de cableado de la máquina portadora de línea eléctrica de un solo lado ESB-500X, instrucciones técnicas de la máquina portadora de línea eléctrica SSB-2000 y el SSB real (SPC) -2000; no se proporcionó un juego completo de dibujos de los dos productos y la máquina ESB-500X; la máquina SSB (SPC)-2000 proporcionada no era un producto de Aite cuando el tribunal de primera instancia decidió preservarla.
El Tribunal Popular Superior Provincial de Henan sostuvo que después de que Jixu Company obtuvo la tecnología de portador de línea eléctrica de Siemens de Alemania, desarrolló y produjo el producto ESB-500 mediante localización, pasó la evaluación técnica de los departamentos pertinentes y su rendimiento alcanzó el nivel de productos similares a nivel internacional avanzado, sus logros tecnológicos pertenecen a Jixu Company. Este logro tecnológico ha traído ciertos beneficios económicos a la empresa de Xu Ji, y la empresa también ha tomado las medidas de seguridad necesarias. La empresa no vende ni hace pública esta información de ninguna manera. Este es el secreto comercial de la empresa y está protegido por la ley. Nadie más podrá utilizarlo ni transferirlo sin el permiso de la empresa. El recurrente era técnico de la empresa Xu Ji y dominaba los principios y la tecnología de la máquina ESB-500 utilizando las condiciones proporcionadas por la empresa. La tecnología que dominaba pertenecía a Xu Ji Company y el apelante no podía usarla para uso personal u otras unidades sin el permiso de Xu Ji Company. Durante su mandato, el apelante participó en el establecimiento de XJ Company, violó el acuerdo de confidencialidad con XJ Company, invirtió la tecnología que dominaba a un precio fijo y produjo la máquina portadora de energía eléctrica SSB-2000 para XJ Company. Este comportamiento constituye la divulgación y el uso de secretos comerciales de XJ Company, lo que infringe los derechos e intereses legítimos de XJ Company, y asumirá la responsabilidad civil para detener la infracción y compensar las pérdidas. Aite Company sabía que el Sr. Zheng era un técnico en activo de la empresa que dominaba los secretos técnicos. En ausencia de un cesionario legal, el apelante fue atraído a utilizar precios de tecnología para producir y vender productos utilizando la tecnología de Xu Ji Company. Su comportamiento fue obtener secretos comerciales de otras personas mediante competencia desleal, y debería soportar la misma responsabilidad civil por infracción que el recurrente*. Es correcto ordenar a la recurrente y a Aite Company que cesen la infracción y compensen las pérdidas. El apelante afirmó que la tecnología transferida por Xu Ji Company era una tecnología conocida públicamente y no un secreto comercial. Sus acciones de tecnología y los productos de Aite Company no tenían relación causal con los secretos técnicos de Xu Ji Company, debido al hecho de que Xu Ji Company los transfirió. una tarifa en sí mostró que la tecnología no era una tecnología conocida públicamente en ese momento; Aite Company acordó que el apelante usaría la tecnología como precio de las acciones, lo que también demostró que no estaba al tanto de la tecnología en ese momento. El recurrente utilizó la tecnología de Ji Xu en la producción de los productos de Aite. Existe una relación causal inevitable entre los productos de Aite y la tecnología de Ji Xu, y los motivos de apelación del recurrente son insostenibles. En cuanto a los dictámenes de evaluación pericial presentados por el apelante después de la apelación, dado que los dictámenes de evaluación se basaron en información incompleta, no había juegos completos de dibujos para comparar los dos productos, no había objetos físicos de los productos de Ji Xu y los productos proporcionados por Aite Company no fueron preservados, por lo tanto, las opiniones de evaluación carecen de objetividad y comparabilidad y no serán adoptadas. La conclusión de primera instancia de que Aite Company se benefició de la infracción y Xuji Company sufrió pérdidas fue errónea y debería corregirse. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 153, párrafo 1, inciso 3, de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China, este tribunal resolvió el 27 de marzo de 2014:
1. Se juzgan los artículos primero y tercero y se revoca el artículo segundo.
Dos. El recurrente y Aite Company compensaron conjuntamente a Xu Ji Company por pérdidas económicas de 62.160 yuanes, lo que se completó dentro de los 15 días posteriores a la entrada en vigor de esta sentencia.
Comentando el proceso de juicio de este caso, las discusiones entre las dos partes son la base más intensa y crítica para la finalización de este caso, enfocándose principalmente en los siguientes tres aspectos:
1. La tecnología de producción de los portadores de líneas eléctricas ¿Es un secreto comercial de la empresa Ji Xu del demandante? El párrafo 3 del artículo 10 de la Ley contra la Competencia Desleal de la República Popular China estipula que los secretos comerciales se refieren a información técnica y operaciones comerciales que no son conocidas por el público, pueden reportar beneficios económicos al titular del derecho, son prácticos y información confidencial por parte del titular del derecho. La información técnica incluye diseños, procedimientos, formulaciones de productos, procesos de fabricación, métodos de fabricación y otra información.
Si la información se convierte en un secreto comercial, de acuerdo con las regulaciones anteriores, debe cumplir las siguientes condiciones: ① No es de conocimiento público, es decir, la información no puede obtenerse directamente de canales públicos (2) Puede traer beneficios económicos; beneficios para el titular del derecho y es práctica, es decir, la información tiene cierta aplicabilidad y puede aportar beneficios económicos o ventajas competitivas reales o potenciales al titular del derecho (3) el titular del derecho ha tomado medidas de confidencialidad para la información, incluida la firma de un acuerdo; acuerdo de confidencialidad, estableciendo un sistema de confidencialidad y tomando otras medidas razonables de confidencialidad.
En este caso, Ji Xu Company obtuvo la tecnología de portador de línea eléctrica de Siemens por una tarifa, lo que significa que la tecnología no es ampliamente conocida; Xu Ji Company hizo que sus productos fueran únicos a través de digestión, absorción e investigación nacional; Desarrollo de estilo y tecnología patentada, el rendimiento del producto ha alcanzado el nivel avanzado de productos internacionales similares. En comparación con cualquier otro tipo de producto portador de línea eléctrica nacional, este producto tiene características técnicas y conocimientos técnicos únicos, lo que se ha afirmado plenamente en la evaluación del producto de los dos departamentos nacionales y en las conclusiones de la evaluación del grupo de expertos en la demanda. , decidiendo así Esto demuestra que los logros técnicos tienen características que no son conocidas por el público.
Después de que este logro tecnológico se puso en producción, el efecto fue notable y fue premiado por el gobierno local en septiembre de 1995, lo que indica que es económico y práctico.
En términos de medidas de seguridad, Xu Ji Company ha formulado normas de seguridad que estipulan claramente el alcance de seguridad técnica y las medidas de seguridad. La disciplina de confidencialidad también se aclara en el "Contrato Laboral" firmado con los empleados, incluido Zheng. Todo esto muestra que Xu Ji Company ha tomado las medidas de confidencialidad necesarias sobre sus logros tecnológicos de producción, incluidos los portadores de líneas eléctricas. Este logro tecnológico no ha sido vendido ni divulgado de ninguna manera y está totalmente calificado como secreto comercial. Los tribunales de primera y segunda instancia determinaron correctamente que los logros tecnológicos eran secretos comerciales de la demandante Xu Ji Company de conformidad con la ley.
2. La cuestión de si el proceso de producción de la máquina portadora de línea eléctrica SSB-2000 de la demandada Aite Company y la máquina portadora de línea eléctrica ESB-500 de Xu Ji Company es el mismo está relacionada con la determinación de la misma actuación del demandante y del demandado, y tiene un impacto directo en la identificación de los secretos comerciales de la empresa Xu Ji.
El artículo 6 de la "Ley de Contratos de Tecnología de la República Popular China" estipula: "Los logros técnicos que se completan mediante la realización de las tareas de la unidad o utilizando principalmente las condiciones materiales y técnicas de la unidad son trabajos logros tecnológicos Logros tecnológicos laborales El derecho de uso y transferencia pertenece a la unidad "Personal titular que realiza las tareas de la unidad, incluida la realización de proyectos de investigación científica y desarrollo tecnológico de la unidad; desempeña sus responsabilidades laborales; jubilado, jubilado y transferido". El personal deberá continuar asumiendo la responsabilidad de la unidad original dentro de un año después de dejar la unidad original en los proyectos de investigación científica y desarrollo tecnológico o desempeñar las funciones del puesto original.
En este caso, a juzgar por los hechos y las pruebas encontradas en la primera y segunda instancia, el puesto del acusado Zheng en la empresa del demandante era el desarrollo de productos y la investigación sobre "comunicaciones por portadores de líneas eléctricas y automatización de sistemas electrónicos". y utilizó la información proporcionada por la empresa para Las condiciones y posiciones son convenientes, y domino la tecnología completa de la máquina ESB-500. A juzgar por el momento en que compró acciones de la demandada Aite Company a un precio fijo, la máquina portadora de línea eléctrica SSB-2000 que desarrolló todavía estaba funcionando para Xu Ji Company. El desarrollo del portador de línea eléctrica SSB-2000 no solo no excedió las responsabilidades laborales, sino que también cumplió con las responsabilidades laborales. Su comportamiento entra dentro de la categoría de "realizar las tareas de la unidad". Si hay algún logro técnico, también debería pertenecer a la Compañía Xu Ji de acuerdo con la ley. Y durante el proceso de litigio, el tribunal de primera instancia encargó a expertos que realizaran una evaluación comparativa de las máquinas portadoras de líneas eléctricas ESB-500 y SSB-2000. Los resultados mostraron que los productos de Aite eran básicamente los mismos que los de Xuji Company y los de Xuji Company. Los procesos de producción del demandante y del demandado eran los mismos.
Por lo tanto, los logros técnicos del operador de línea eléctrica en este caso deberían pertenecer a Xu Ji Company de acuerdo con la ley, ya sea desde la perspectiva de secretos comerciales o logros técnicos laborales. Sobre esta base, los dos tribunales tuvieron razón al determinar que las acciones de los dos demandados constituían una infracción y les hacían asumir la responsabilidad civil correspondiente.