¿Es ilegal construir un dosel para evitar la caída de objetos desde alturas? La caída de objetos desde gran altura es algo muy inesperado, que causa un gran daño a las personas y grandes pérdidas a los intereses de las personas. ¿Qué pasa con la prevención? ¿Es ilegal construir un toldo para evitar la caída de objetos desde alturas? Necesitamos aprender más sobre este conocimiento para reducir el daño a nosotros mismos, por un lado, y reducir las pérdidas para nuestros propios intereses, por el otro. ¿Es ilegal construir un dosel para evitar la caída de objetos? 1. ¿Es ilegal construir un toldo anticaída de objetos? Por supuesto que no es ilegal. Por el contrario, quienes arrojan basura desde edificios altos son responsables si causan daños a otros. Artículo 87 Si los objetos arrojados desde un edificio o los objetos que caen de un edificio causan daños a otros y es difícil identificar al infractor específico, el usuario del edificio que haya causado el daño deberá pagar una indemnización a menos que pueda probar que no es el infractor. 2. La indemnización para quien muere por caída de objeto es de 1, aprobado. Si un edificio u otra instalación o cualquier objeto colocado o suspendido en el edificio se derrumba, se cae o causa lesiones personales a otros, y el propietario o administrador no puede probar su inocencia, se le ordenará que asuma la responsabilidad civil. Los edificios u otras instalaciones se refieren a instalaciones artificiales permanentes o temporales adheridas al terreno, como casas, puentes, muelles, presas, túneles, alcantarillas, tuberías enterradas, señales de tráfico, postes telefónicos, vallas publicitarias, andamios, teleféricos, teleféricos, protección de carreteras. árboles, etc. El derrumbe, la caída y la caída son peligros comunes en edificios u otras instalaciones, así como el peligro de dañar objetos colocados o suspendidos en los edificios. Además, si las instalaciones antes mencionadas resultan dañadas y causan daños personales a otros, y el propietario o administrador no puede probar su inocencia, se le condenará a asumir la responsabilidad civil de conformidad con lo dispuesto en el artículo 126 de los Principios Generales de la Derecho Civil. Si el propietario o administrador puede probar que el colapso de un edificio u otra instalación fue causado por diseño o construcción, tendrá derecho a exigir una compensación al diseñador o constructor después de asumir la responsabilidad civil. 2. Si el infractor causa daño a otros pero aún no ha causado invalidez, deberá compensar la pérdida de gastos médicos e ingresos por falta de trabajo. Los gastos médicos generalmente incluyen honorarios médicos, honorarios de tratamiento, honorarios de enfermería, honorarios de transporte, honorarios de alojamiento, honorarios de nutrición necesaria, etc. Si el infractor causa discapacidad, además de correr con todos los gastos tales como gastos médicos y gastos de trabajo perdido, también deberá compensar a la persona discapacitada por subsidios de manutención, gastos de autorrescate, compensación por discapacidad y cualquier otro gasto que la persona discapacitada realmente haya soportado. antes de quedar discapacitado. Gastos de subsistencia necesarios para la persona que tiene la fuente de ingresos. Negociar con el propietario o administrador, y si la negociación fracasa, presentar una demanda ante los tribunales. 3. Recientemente se anunció el sonado caso de la caída de objetos desde alturas en Chengdu, y 124 comerciantes de rascacielos fueron indemnizados con un total de 150.000 yuanes. Esta sentencia no puso fin a la controversia de más de diez años sobre si los objetos que caen deben "sentarse juntos", sino que continuó suscitando acaloradas discusiones. ¿Podemos tener una respuesta clara a esta controversia? La responsabilidad por la caída de objetos desde alturas es una ley "única" en China. Ya sea en el extranjero o en el pasado, este tipo de leyes son raras. El artículo 87 de la Ley de Responsabilidad Civil de mi país estipula que si un objeto arrojado desde un edificio o un objeto arrojado desde un edificio causa daños a otros y es difícil identificar al infractor específico, además de demostrar que no es el infractor, No será responsable ante la persona que haya causado el daño. El usuario del edificio será indemnizado. Esto se conoce comúnmente como el "método de sentado del objeto que cae". Si observamos las leyes de varios países del mundo, ya sea Francia, Alemania, Italia, Países Bajos, Etiopía y otros países de derecho civil, o países de derecho consuetudinario, no existen leyes ni precedentes similares. Sólo el Código Civil de Chile tiene. disposiciones similares en el mundo. Algunos juristas también señalaron que el artículo 87 se remonta a la cláusula de "responsabilidad de lanzamiento" del antiguo derecho romano. Sin embargo, un estudio cuidadoso muestra que las casas en la antigua Roma estaban separadas y que la responsabilidad del arrendatario aún estaba dentro de las circunstancias que podía determinar el causante del daño. Por lo tanto, esta disposición legal es poco común en China. De hecho, Liang Huixing, un conocido experto en derecho civil y participante en la legislación de la Ley de Responsabilidad Civil, dejó claro que “esta ley es muy creativa en algunos aspectos y es creativa al adaptarse a las condiciones nacionales de la sociedad china y el desarrollo de la sociedad moderna." "El artículo 87 es un gran desarrollo creativo de la ley de daños china sobre la ley de daños tradicional". Esta legislación "característica" tiene como objetivo tanto el alivio como la prevención. Dado que se trata de una legislación creativa, inevitablemente enfrentará controversias. Antes de la implementación de la Ley de Responsabilidad Civil en 2010, las sentencias de los tribunales sobre tales casos no eran claras y el fenómeno de diferentes sentencias para el mismo caso era grave. No sólo las opiniones de diferentes tribunales entran en conflicto entre sí, sino que también entran en conflicto entre sí las opiniones de los tribunales superiores e inferiores y de los diferentes jueces del mismo tribunal. Esta oposición se reflejará naturalmente en la legislación sobre responsabilidad civil y, al final, prevalecieron las opiniones a favor de la "Alianza Izquierda-Izquierda". Liang Huixing señaló que el propósito de este tipo de legislación es doble.
El primero es el alivio: "Algunos eruditos se oponen al artículo 87. Por ejemplo, el profesor Zhang Xinbao, un famoso experto en derecho de daños, se opone y dice que trabajar a puerta cerrada traerá desastres del cielo. ¿Por qué debería ser responsable de que alguien más tire a la basura? ¿Un cenicero? Nuestros académicos se dedican a la investigación jurídica. Al hacer sugerencias para la legislación nacional, no se deben considerar los intereses personales, sino la justicia social. ¿Dijiste que un cenicero cayó sobre un hombre mientras caminaba afuera y mató a sus padres? la principal fuerza laboral de la familia? ¿Por qué no considerar compartir la pérdida?" El segundo es la prevención: "Esta es una buena regulación que puede desempeñar un papel educativo legal. Por lo tanto, después de que se promulgue la Ley de Responsabilidad Civil, las empresas de administración de propiedades y los comités de propietarios deben publicar avisos en cada piso para recordar a los residentes. Educa a tus hijos. No tirar usted mismo ceniceros ni botellas de cerveza. “Además, los redactores de la ley de responsabilidad civil, como Wang Liming y Yang Lixin, también comparten puntos de vista similares. En la sentencia del caso de caída de objetos en Chengdu, el tribunal dejó claro, en aras de la reparación y la prevención: "En disputas sobre daños causados por objetos arrojados, el usuario del edificio no es el verdadero infractor. La razón por la cual la ley estipula que es difícil determinar el infractor específico, por lo que la junta estaba Golpear a los usuarios de edificios que pueden causar daño es principalmente una consideración para aliviar a las víctimas; por otro lado, es instar a los usuarios de edificios a estar más atentos en la vida diaria; prevenir riesgos y cumplir con las correspondientes obligaciones de custodia, mantenimiento y atención "El niño que fue golpeado por un vaso de agua después de caer de un edificio alto en Chengdu realmente necesita ayuda. Sin embargo, las buenas intenciones de este tipo de legislación no pueden lograr "características". La legislación en sí misma no es un problema porque las leyes de un país determinado existen para resolver los problemas sociales específicos de ese país y no para otros fines. Mientras la ley pueda resolver los problemas reales de China de la manera más razonable y efectiva, es apropiada. Sin embargo, creemos que "ustedes asumen la responsabilidad por los objetos que caen desde las alturas" no se ajusta a la realidad de China. Si se trata de ayuda, obviamente la ayuda pública es más razonable y factible que la ayuda doméstica, pero es realmente desafortunado y lamentable encontrarse con "problemas inesperados" al salir a caminar, especialmente para algunas personas de familias comunes o incluso pobres. Está bien ayudar a esas personas, pero ¿quién las ayudará? Algunas personas dicen que el sistema de seguridad social de nuestro país no es perfecto, que el país en su conjunto todavía se encuentra en un nivel de desarrollo y que sus capacidades son limitadas, lo que hace que la ayuda pública (o la ayuda estatal, la ayuda social o la ayuda gubernamental) sea poco realista, por lo que el artículo 87 es razonable para que los residentes reciban ayuda colectiva. Creemos que la teoría anterior es completamente insostenible. Si el sistema de seguridad social no es perfecto, ¿el país puede dar prioridad a "mejorar" el sistema en el que algunos miembros de la sociedad (los residentes que se caen de los edificios) son responsables? Si las capacidades del país son limitadas, ¿entonces las capacidades de algunas personas comunes y corrientes en este país son ilimitadas? Si no es "recoger caquis blandos". Aunque los residentes son un colectivo, también son "privados" en relación con el concepto de justicia social. La "justicia social" de Liang Huixing debe ser asumida por la sociedad, no por individuos privados. Estos inquilinos no deberían ser obligados a pagar por "justicia". Veamos un problema práctico: China tiene el problema de la dificultad para hacer cumplir las sentencias, sin mencionar el hecho de que hay más de 100 acusados en este caso y ninguno de ellos está dispuesto a hacer cumplirlo. ¿Cómo podemos asegurar la ejecución? A juzgar por casos anteriores, el temor a las dificultades de aplicación se ha confirmado plenamente. Además, la situación original de la víctima es bastante vergonzosa y también tiene que soportar las demandas de decenas de personas, lo que dificulta los litigios. En este caso, la víctima buscó intensamente durante tres años y encontró 138 acusados. Si es para prevenir, "sentarse juntos" hará más daño que bien, y luego observe el efecto preventivo. En efecto, "sentarse juntos" tiene dos efectos preventivos: 1. Debido a que los residentes no quieren "sentarse juntos", se sienten motivados a exponer al vecino que causó el accidente, lo que es útil para encontrar al verdadero responsable, generando así un efecto de advertencia o para recordar a los vecinos que tengan cuidado y tomen precauciones; 2. Los residentes que hagan caer objetos deben asumir cierta responsabilidad incluso si no son descubiertos, por lo que restringirán su comportamiento. Sin embargo, "sentarse juntos" también traerá tres desventajas a la prevención: 1. La fuerza policial de nuestro país es limitada y, junto con el artículo 87, me temo que una vez que un objeto que cae lastima a alguien, se incluirá apresuradamente en la "compensación colectiva". "canal, ignorando la "verdad" La búsqueda de lo "violento" conduce a la connivencia. A juzgar por el caso de Chengdu, el día después de que la caída del objeto hiriera a alguien, la familia de la víctima comenzó a discutir cuestiones de compensación con la administración de la propiedad. Se puede observar que el proceso para encontrar al "verdadero asesino" es muy corto o puede que no exista. 2. El impacto psicológico de "sentarse juntos" en los residentes puede entenderse como "al menos tengo que asumir cierta responsabilidad, así que no me atrevo a tirar basura", o también puede entenderse como "todos me limpiarán el trasero después". Hago caca". Lo primero es moderación, lo segundo es indulgencia. 3. A juzgar por la situación actual en China, los edificios residenciales generalmente se dividen en dos tipos.