La escalera del crecimiento: la trampa de la falacia del razonamiento en la que a menudo es fácil caer

Muchas veces, cuando las personas expresan un punto de vista, no lo expresan con claridad, y se producen muchas desviaciones del pensamiento provocadas por formas de pensar irracionales y no objetivas.

Los sesgos de pensamiento más típicos se manifiestan en cuatro falacias de razonamiento.

La primera falacia de razonamiento es el razonamiento de pendiente resbaladiza.

Creo que todo el mundo ha jugado en un tobogán. Al deslizarse por una pendiente alta, le resultará difícil controlar la velocidad del tobogán. A menudo simplemente se deslizará hasta el fondo. El razonamiento en pendiente resbaladiza se refiere al hecho de que algunos pensadores pesimistas a menudo caen en una forma pesimista de razonamiento, es decir, si algo sucede, definitivamente sucederán cosas peores relacionadas.

Por ejemplo, una empresa necesita completar un pedido de proyecto en un mes, pero la Parte A no está muy satisfecha con la finalización del proyecto y presenta requisitos de modificación. En este momento, la empresa enfrentará un dilema: ¿debería satisfacer las necesidades del Partido A o discutir con el Partido A para garantizar sus propios derechos y libertades?

Si quien toma las decisiones en la empresa es una persona pesimista, inconscientemente utilizará un razonamiento resbaladizo al pensar y probablemente caerá en la desesperación: si hago lo que la parte A me pide, ¿la parte A hará lo que me pide? ¿Más exigencias? ¿Nuestro proyecto seguirá retrasándose? ¿Afectará los intereses de la empresa?

Pero, de hecho, todos estos son resultados de suposiciones subjetivas, porque este método de interrogatorio carece de control de la situación general y puede fácilmente hacer que las empresas se desvíen mucho de la realidad al tomar decisiones. Por lo tanto, cuando hacemos preguntas, debemos considerar la situación general y evitar el "razonamiento" excesivo antes mencionado. El enfoque correcto debería ser preguntarse: ¿Es más razonable la declaración del Partido A? Si seguimos el enfoque del Partido A, ¿qué tan factible es, qué tan difícil es y cuánto tiempo llevará lograrlo? Verá, hacer esta pregunta es en realidad más pragmático.

La segunda falacia de razonamiento es apelar a los demás

El otro mencionado aquí puede ser la autoridad, o puede ser el público. La razón por la que se define como una falacia de cuestionamiento es porque las opiniones del público y de las autoridades no necesariamente son completamente consistentes con la realidad. Muchas autoridades falsas confiarán en la confianza ciega del público para difundir opiniones engañosas.

Por ejemplo, los expertos creen que los teléfonos móviles contienen radiación y pueden provocar cáncer si se utilizan durante mucho tiempo. Algunas personas que carecen de pensamiento dialéctico creerán firmemente que las opiniones de los expertos son correctas, incluso si utilizamos experimentos científicos para demostrarles que, bajo el uso normal de los teléfonos móviles, la radiación emitida por los teléfonos móviles básicamente no tendrá ningún impacto en el cuerpo humano. . No estar dispuesto a cambiar la propia percepción.

Además, las emociones del público también afectarán su juicio. Por ejemplo, las noticias sobre la autoexplosión de los bancos de energía pueden fácilmente desencadenar resistencia pública a los bancos de energía, afectando así el juicio y el comportamiento de algunas personas que carecen de pensamiento dialéctico.

Por lo tanto, cuando hacemos preguntas, no podemos confiar demasiado en la autoridad y la opinión pública, y mucho menos lanzar la pregunta a otros y buscar respuestas de otros.

La tercera falacia de razonamiento es el efecto halo

Cuando entrecerramos los ojos para mirar al sol, es fácil encontrar que hay un halo en el círculo exterior del sol, como si está recubierto tiene una capa de cálida luz dorada, lo que lo hace lucir particularmente hermoso. El "efecto halo" significa que, bajo la influencia de una gran cantidad de palabras vagas y emocionales, los pensadores inconscientemente embellecerán las cosas en una buena dirección.

En algunas situaciones de campaña, los oradores no escatimarán esfuerzos para presentarse y hacer todo lo posible para venderle a la audiencia, como por ejemplo: "Esta es una señora cariñosa que tiene determinación, confianza y coraje, y apoya a Children's causas y protección del medio ambiente, un voto por esta mujer es un voto por la justicia, el amor, la paz, etc. El público puede no conocer al candidato, pero bajo la influencia del efecto halo, naturalmente tendrá una buena impresión del orador”. También afectará aún más el autocrítico.

La cuarta falacia de razonamiento es el argumento circular

En el proceso de razonamiento, llamamos al método argumentativo de "tomar conclusiones como razones" "argumento circular". Esta es también una típica falacia de razonamiento.

Por ejemplo, los entusiastas de las acciones predecirán la subida y bajada de las acciones en función de las condiciones económicas.

Creen que el desarrollo económico hará subir las acciones, razonando que las acciones están aumentando en otras áreas con desarrollo económico. Pero, de hecho, las existencias en las zonas económicamente desarrolladas están aumentando. Esta es una conclusión, no una razón. Por lo tanto, el argumento de que "el desarrollo económico hará subir los precios de las acciones" derivado de esto es simplemente insostenible.