La verdad es lo primero: la confusa identidad del informante, el principio de verdad que defendemos y adherimos, ¿qué es la verdad?
La película estadounidense de 2008 "La verdad primero" cuenta la historia de un reportero que sacrificó su seguridad personal para proteger fuentes de noticias, defender la libertad de prensa y defender la verdad frente a poderosos equipos de vigilancia pública.
Rachel Armstrong es una reportera del Capital Sun. Expuso los escándalos detrás de la conquista de Estados Unidos y los ataques a otros países, así como la identidad de un agente de la CIA. Ella creía que el público tenía derecho a saber la verdad, por lo que insistió en publicar la historia. Rachel se negó a proporcionar información al gobierno y fue encarcelada por revelar secretos de estado.
A medida que su tiempo en prisión aumentaba, la relación de Rachel con su marido se rompió, ella se separó de su hijo pequeño y su familia y su carrera colapsaron por completo. Sufrió internamente pero nunca reveló su fuente.
La película fue dirigida por Rod Lurie, el famoso director de thriller político estadounidense Premio a la Mejor Igualdad de Género.
A través de una serie de tramas intensamente conflictivas y observaciones y descripciones meticulosas, la película avanza capa a capa, profundizando y ampliando la imagen de Rachel como reportera.
En primer lugar, como reportera, Rachel es muy profesional y sensible a las noticias, capaz, inteligente y prometedora.
Su cabello está recogido en una cola de caballo, balanceándose rápidamente de un lado a otro con sus movimientos; Rachel trabaja duro, ya sea que esté de servicio en la oficina del periódico en medio de la noche o sentada en la mesa. Autobús de la guardería con su hijo." "Una madre cariñosa", siempre está escribiendo revisiones en el ordenador; Rachel hace lo mejor que puede para investigar los escándalos gubernamentales de muchas maneras. Frente al fiscal especial del gobierno que vino a interrogarla, todavía tenía en la mano el cuaderno de entrevistas y el bolígrafo.
Incluso en prisión, la primera pregunta que le hizo al guardia fue: "¿Puedo leer aquí el periódico de la mañana?".
Al final, el informe de Rachel obtuvo el reconocimiento de la prensa estadounidense. el premio Pulitzer, el máximo galardón, es el mayor reconocimiento a ella como excelente reportera.
A medida que se desarrolla la historia, la película profundiza la imagen de Rachel y crea un personaje que no teme al poder. imagen de un periodista al servicio del interés público.
El gobierno de Estados Unidos atacó a Venezuela y acusó falsamente a Venezuela de ser responsable del asesinato del presidente de Estados Unidos. Rachel investigó el escándalo y creyó que el público tenía derecho a saber. la verdad y debería informar y exponer escándalos.
Pagó un precio enorme por esto, pero el ideal periodístico de "ser un perro guardián del gobierno y hacer que el público sepa la verdad" siempre la ha apoyado. p>
Estados Unidos. El famoso sitio web de reseñas de películas de la revista "Bias" comentó:
"Rachel pagó un precio enorme. No solo defendió la ética del periodismo, sino que también defendió sus derechos como periodista. Ciudadano libre y autoridad trascendida. Defiende la verdad. "
Cuando supo que el periódico publicaría el "incidente de la recolección de excrementos" que había expuesto, Rachel suspiró:
"Esto es como el 'Watergate' y el 'Irán-Contra' ' Los acontecimientos son los mismos. Debemos hacer imposible que el gobierno haga un seguimiento de la información objetiva."
El tema central discutido en la película es la comprensión y defensa de la verdad y la libertad de prensa de Rachel, lo que ha sublimado la imagen de Rachel y dejado una Impresión duradera. Da a la audiencia un sinfín de elementos para reflexionar.
El dilema de Rachel en la película es que, si bien sus informes exponen de manera veraz y objetiva los escándalos del gobierno y permiten que el público sepa la verdad, también exponen la identidad del autor. Agente de la CIA. Parece que la identidad del agente de la CIA representaba una amenaza para la seguridad nacional y que el informante había violado la ley, por lo que el gobierno le pidió a Rachel que revelara la identidad del informante. Los medios de comunicación tienen derecho a mantener la confidencialidad de la fuente de la información, especialmente cuando se trata de información secreta relacionada con escándalos políticos nacionales, porque si los periodistas no mantienen la confidencialidad de los informantes, nadie se atreverá a exponer actividades ilegales y la supervisión social. La función de los medios será difícil de desempeñar.
En vista de esto, Rachel se negó a revelar sus fuentes. Cree que cualquier verdadero periodista debería estar preparado para ir a la cárcel por defender sus principios.
Esta actitud intransigente arruinó su vida e incluso arruinó la vida de sus familiares y agentes de la CIA:
El marido de Rachel poco a poco no pudo resistirse. El país estaba bajo una tremenda presión y estaba insatisfecho. con el comportamiento de Rachel de adherirse a los principios y abandonar a su familia, y la relación entre los dos finalmente se rompió;
Rachel fue encarcelada por adherirse a los principios, incapaz de cuidar a su hijo pequeño y fue criticada por ello. madre incompetente;
La agente de la CIA expuesta fue acosada por los medios y finalmente asesinada por la derecha. .....
A medida que las cosas se vuelven más oscuras, mantenga la confidencialidad de sus fuentes e insista en una prensa libre. Rachel defendió sus principios hasta la muerte, pero al mismo tiempo sufría cada día una tortura interior.
En la película, la Corte Suprema finalmente aceptó el caso de Rachel, y la explicación de su abogado sobre la verdad, la libertad de prensa y el espíritu de Rachel en el tribunal se denominó el "pilar argumental" de la película:
"La Sra. Armstrong podría haber renunciado a su promesa de regresar a casa con su familia. Podría haber renunciado a su promesa de regresar a casa con su familia. Pero si hubiéramos hecho eso, no se le habría proporcionado ninguna información a ella ni a su periódico En el futuro, si arrestamos a periodistas de otros periódicos, también perderemos sus fuentes. De esta manera, ignoraremos la existencia de la Primera Enmienda y cómo sabremos si el presidente está ocultando crímenes y si los funcionarios están maltratando. prisioneros ?
"Truth First" ganó el Premio a la Mejor Igualdad de Género de la Asociación Estadounidense de Críticos de Cine de Mujeres.
Esta película no solo dio forma a la imagen de un periodista; Imagen de una mujer fuerte que insiste en la igualdad de género.
La integridad y la fuerza de Rachel se reflejan en su incansable búsqueda de la verdad, el cumplimiento estricto de los compromisos y el interés público. En la película, el ataque del gobierno de Estados Unidos a Venezuela es una conspiración, y es esta conspiración la que Rachel investiga. El poder del gobierno penetra en todos los rincones de la sociedad. Er encontró muchos obstáculos, como que el portavoz de la Casa Blanca se negó a comentar sobre cuestiones de seguridad nacional.
En la película, cuando los principales periódicos como el New York Times encubrieron la verdad y no continuaron buscando la verdad, Rachel estaba allí. Ella continuó buscando la verdad y finalmente reunió pruebas concluyentes para.
Después de ser encarcelada, una presentadora asignada por el gobierno la entrevistó en televisión en vivo. Después de que su hijo provocara a Rachel, le pidieron que dijera quién era el informante. . Rachel preguntó:
"¿Por qué un periodista traicionaría su integridad?"
El abogado de Rachel sugirió una vez que Rachel renunciara a sus principios y se lo dijera al informante. Pensó que estaba defendiendo a Rachel, no sus principios. Sin embargo, cuando realmente conoció a Rachel, dijo en el tribunal: "Ahora entiendo que para una persona verdaderamente grande, no hay diferencia entre personas y principios".
El fiscal especial y el juez interrogaron a Rachel y el abogado le aconsejó que se lo dijera al informante. Al final, incluso el marido de Rachel, que la apoyaba, exigió que se entregara al gobierno, y todo el tiempo de cárcel de Rachel se debió a su firme negativa a decir quién era su informante.
El aspecto más dramático e inesperado de la película es la identidad del informante.
Después de preparar el escenario para una serie de conflictos, el público cree que la identidad del informante debe ser importante, y que debe ser algún pez gordo relacionado con la seguridad nacional quien le pidió a Rachel que lo protegiera en este forma. Pero la película finalmente revela que la llamada "informante" es en realidad la hija de una agente en un jardín de infantes, y Rachel descubre accidentalmente su identidad durante una conversación con una niña.
Este diseño de trama exagera enormemente la integridad y credibilidad de Rachel, llevando el idealismo estadounidense al extremo.
Con el "estribillo" de "perseguir la igualdad de género" en la línea principal de la película, la revista estadounidense "Time Out New York" cree que "el director intenta mostrar la igualdad entre hombres y mujeres en la película."
"Igualdad de género", describe la lucha de dos mujeres (Rachel y una agente) contra un sistema en el que cada una duda de la capacidad de las mujeres para trabajar.
Como mujer que esperaba hacerse un hueco en los medios, Rachel tuvo más dificultades que los hombres para equilibrar el trabajo y la familia.
Cuando el abogado de Rachel persuadió a Rachel para que revelara la fuente y saliera de prisión alegando que Rachel tenía que cuidar de su hijo, las palabras de Rachel fueron muy feministas:
"Un hombre dejó su familia y fue a la cárcel por defender sus principios. La gente usó su nombre como el nombre del festival. Ahora, una mujer hizo lo mismo y se convirtió en un monstruo. ¿Qué debo decir? son madres, porque las madres eventualmente renunciarán a sus principios y harán concesiones'?
El director Larry es bueno retratando personajes femeninos como Rachel. Siempre a expensas de los intereses personales, luchan ferozmente contra la presión externa e interna. contradicciones y defender sus principios en la adversidad. Este tipo de formación fortalece la imagen de integridad y tenacidad de las mujeres, demuestra la grandeza y la fuerza de las mujeres y está llena de una fuerte conciencia de la igualdad entre hombres y mujeres. p>Autoconquista, dolor e impotencia: la madre de Rachel
Rachel está llena de amor por su hijo pequeño, pero su trabajo como reportera a menudo le impide pasar suficiente tiempo con su hijo. /p>
Después de que Rachel fue a prisión para informar, la brecha emocional subyacente entre madre e hijo se profundizó, haciendo que Rachel se sintiera miserable y haciendo llorar a la audiencia. El enorme dilema que enfrenta el apego a los principios personales y la coordinación de las relaciones familiares.
Varios detalles de la película muestran el desarrollo de la relación madre-hijo.
Al comienzo de la película, Rachel estaba ocupada escribiendo y dijo que estaba impaciente por los juegos y los gritos de su hijo. Le pidió a su hijo que cantara en voz baja con todos, pero su hijo Timmy parecía infeliz, lo que mostraba la escena de su madre ocupada en el trabajo.
En la segunda secuencia, Rachel está reportando para el periódico a altas horas de la noche. cuando Timmy llama para preguntarle si ha leído su ensayo y quiere irse a la cama, y Rachel le asegura a su hijo que lo comentará a la mañana siguiente.
La madre y el hijo tuvieron una animada conversación. en la cocina. Rachel se sintió culpable y se disculpó con Timmy de camino a la escuela. Rachel todavía está ocupada escuchando las noticias en la radio. Timmy quiere ir al zoológico, pero ella no está de acuerdo. >Después de que Rachel va a la cárcel, Timmy viene de visita y lo consuela fingiendo estar relajado. Mi dice que estará bien, pero Timmy permanece en silencio, con los ojos llenos de pérdida y miedo.
Al final de En la película, cuando Rachel finalmente es encarcelada durante dos años por desacato al tribunal, su única petición es simplemente volver a ver a su hijo, frente al hijo desconocido, reprimió la tristeza y las lágrimas en sus ojos, lo hizo reír y le dijo. él: "Puedes fingir que no me amas y yo puedo fingir que lo creo, pero yo te amo y pienso en ti todo el tiempo. "
Al final, madre e hijo se separaron y Rachel, a regañadientes, dejó a su hijo paso a paso". Beckinsale mostró la determinación de Rachel y al mismo tiempo transmitió el miedo y la desesperación del personaje. Lucha por mantenerse conectada con su hijo y el mundo exterior. Es esta creencia frágil e internalizada la que permite al público resonar con la creación del personaje".
La película retrata y superpone tres roles diferentes de Rachel como reportera, mujer y madre. La imagen de una Una reportera recta, honesta y que defiende firmemente sus principios. Soporta en silencio el gran dolor y el sacrificio causado por este riesgo.
La superposición de las tres identidades de Rachel da forma integral a este núcleo. su gran calidad y espíritu, y ayudan a profundizar y ampliar la temática de la película.
Hoy, 12 años después, el virus está arrasando en todo el mundo debido a conflictos políticos e ideológicos, señalan medios y reporteros individuales. en los Estados Unidos vuelva a ver esta película estadounidense realizada hace más de diez años durante el período de aislamiento domiciliario, aprenda de Rachel y tenga una idea de lo que es un reportaje verdaderamente objetivo y lo que significa para los periodistas apegarse a la verdad. ¿El principio? de uno?