Taza de olla caliente mujer

Creo que ambas partes tienen la culpa. La mujer firmó el contrato sin pagar el alquiler ni las tarifas de propiedad, y la empresa de administración de propiedades se negó a dejarla renunciar. Esto impidió que la empresa de administración de propiedades continuara atrayendo inversiones. La empresa de administración de propiedades también destruyó aleatoriamente los restaurantes de ollas calientes de otras personas. Si la mujer demanda al dueño de la propiedad, el dueño de la propiedad perderá dinero. Ambas partes tienen ciertas responsabilidades. La administración de la propiedad convirtió en ruinas el restaurante de ollas calientes renovado por otros sin decir una palabra. ¿Se puede responsabilizar a la empresa de gestión inmobiliaria de este resultado? Y las mujeres tienen una mentalidad cerrada. Se niegan a pagar el alquiler y los derechos de propiedad basándose en las llamadas promesas verbales y dejan que se pierdan sus bienes. Las partes deberían discutirlo más tarde. Si pierdes, pierdes. Paga el alquiler, paga el alquiler. En caso contrario, acuda directamente a los tribunales para que se encarguen del asunto. Nadie puede sufrir sin motivo.

Resumen del incidente: La Sra. Liang de Changsha, Hunan, alquiló una tienda de dos pisos en Changsha y planeó abrir un restaurante de estofados. Después de firmar el contrato con el dueño de la propiedad, comenzó a decorar. Gastó 5 millones y las tiendas cercanas estaban escasamente pobladas. Además, la causa de la epidemia no se ha hecho pública, pero fue golpeada por la administración de la propiedad. La empresa de administración de propiedades declaró que la razón para destruir el restaurante de ollas calientes fue que la Sra. Liang no había pagado los honorarios de la propiedad ni el alquiler desde que firmó el contrato. La empresa de administración de propiedades se había acercado a la Sra. Liang muchas veces para manejar el asunto, pero no pudo. idea este método. La Sra. Liang no debía más de 200.000 yuanes en alquiler y honorarios de propiedad, pero la administración de la propiedad gastó 5 millones de yuanes en la renovación del restaurante de ollas calientes, lo que hizo que la Sra. Liang se sintiera particularmente perdida, pero ambas partes "dijeron que era justo y razonable" y no había una buena manera de abordarlo.

01. El dueño de la propiedad prometió verbalmente esperar hasta que se abra el negocio para cobrar el alquiler y las tarifas de la propiedad. La razón por la que la Sra. Liang no ha pagado el alquiler ni los honorarios de la propiedad durante dos años es porque la empresa de administración de la propiedad hizo una promesa verbal al firmar el contrato, indicando que no hay muchas tiendas cerca y que no hay mucho tráfico en esta etapa. Puede esperar hasta que termine el negocio y la Sra. Liang también tenga una grabación a mano. Este tipo de promesas verbales son difíciles de utilizar como prueba. Sin un compromiso escrito, esta evidencia no es suficiente para demostrar que es cierta. ¿Quién sabe si esa propiedad era sólo una farsa para engañar a las empresas para que se mudaran allí? Si la Sra. Liang quiere confirmar completamente esta afirmación, la prueba más directa es que existe esta cláusula en el contrato o una carta de compromiso firmada y sellada por otras propiedades. De lo contrario, tendrá que pagar el alquiler y las tarifas de propiedad del pasado. dos años.

02. Las tiendas de los alrededores se sienten muy irrazonables y la administración de la propiedad es difícil. El sector inmobiliario también genera dinero mediante el cobro de alquileres y tarifas de propiedad. No solo eso, debido a que los comerciantes no pagan tarifas de propiedad y no abren negocios, también afectará la tasa de apertura de los centros comerciales. Entonces el tráfico posterior no aumentará y se producirá un efecto en cadena. Es más, la Sra. Liang no es la única empresa en esta comunidad. Todo el mundo sabe que la Sra. Liang no paga el alquiler ni las tarifas de propiedad. Otras empresas definitivamente pensarán que es injusto y harán lo mismo. Debido a su relación ambigua con la Sra. Liang, otras empresas sintieron que era injusta. No podían ganar dinero con el alquiler y los ingresos de la propiedad eran bajos. Naturalmente, quieren que las empresas paguen el alquiler por otros medios. Si todavía no pagan, simplemente destrozarán la tienda con la mentalidad de "No me siento cómodo y tú tampoco quieres sentirte cómodo".

Según la ley, si el arrendatario no paga el alquiler dentro del plazo acordado, el arrendador puede demandar; de manera similar, la Sra. Liang sufrió grandes pérdidas debido al choque contra la tienda y debe pagar la compensación correspondiente. .