Equipo de catering Chuangshi
En primer lugar, la competencia feroz conduce a la crisis económica
En el diccionario de economía occidental, no hay mejor palabra que competencia. Un mercado perfectamente competitivo es el mercado más eficiente, capaz de alcanzar el óptimo de Pareto y satisfacer en la mayor medida las necesidades económicas de las personas. Este punto de vista cree que la oferta genera automáticamente la demanda, o que la oferta y la demanda se equilibran automáticamente, y la economía funciona bien como una máquina sofisticada y no habrá crisis económica.
Sin embargo, de hecho, la competencia es precisamente la fuente de la crisis. La gestación, el estallido y la resolución de todas las crisis económicas de la historia se debieron a un exceso de inversión y a una competencia intensificada en las industrias líderes, lo que provocó un aumento de los costos de las materias primas, una caída de los precios de los productos, una reducción de las ganancias y la quiebra de un gran número de empresas. conduciendo a crisis. Con la quiebra de un gran número de empresas, el surgimiento de nuevas industrias líderes o el desarrollo de nuevos mercados, el mercado vuelve a escasear, la competencia en la misma industria se ha aliviado y la crisis económica se ha resuelto. Buen Freddy, buen Freddy.
El núcleo de la competencia es que los individuos o las empresas persiguen maximizar sus intereses personales y compiten por los mismos recursos. En la economía iniciada por Adam Smith, la búsqueda de maximizar los intereses personales conduce automáticamente a la maximización de los intereses sociales. Sin embargo, en la competencia por los mismos recursos como mercado objetivo, ganancias a distribuir, materias primas, etc. , la maximización de los intereses de una parte es la minimización de los intereses de la otra parte, y el lenguaje dramático es "vida o muerte". Por tanto, la competencia también puede verse como la vida cotidiana de la guerra. Sabemos que cuando una guerra es más intensa, es cuando ambos bandos sufren mayores bajas y pérdidas de armas. De manera similar, cuando la competencia es más feroz, las ganancias de todas las partes se reducen significativamente y un gran número de empresas quiebran. Entonces, los más aptos sobrevivirán, después de que se desperdicie una gran cantidad de recursos, los recursos restantes se asignarán a las empresas o individuos más competitivos que sean mejores en el uso de estrategias competitivas, y la industria formará un patrón de monopolio relativo. Debido al monopolio relativo, los márgenes de ganancias corporativas han aumentado, la escala de producción se ha expandido aún más y el reclutamiento ha aumentado, atrayendo nuevos competidores para arrebatar las ganancias del monopolio. La industria volverá a tener sobreproducción, la competencia volverá a aumentar y la industria volverá a entrar en crisis. De esta manera, cada vez que termine la crisis, el grado de monopolio aumentará y su alcance se ampliará. De hecho, el resultado de más de 200 años de competencia económica es que las Fortune 500 han monopolizado las principales industrias del mundo, como las del carbón, el petróleo, el acero, los automóviles, los aviones, los barcos, los productos químicos, las máquinas herramienta, los equipos de generación de energía, los semiconductores y las computadoras. , software, telecomunicaciones y medios. En la última década, los países desarrollados han sido testigos de una ola de fusiones y adquisiciones a gran escala, que culminaron con la adquisición de Time Warner por parte de AOL por valor de 350 mil millones de dólares. 985e.com
Vale la pena señalar que una industria en crisis no significa una crisis económica global. Por el contrario, la crisis económica mundial no significa que ninguna industria esté en crisis. Sin embargo, una vez que fueron las principales industrias del crecimiento económico, como la textil a principios del siglo XIX, los ferrocarriles a mediados y finales del siglo XIX, los automóviles y los productos químicos a principios del siglo XX, los semiconductores, las computadoras y las telecomunicaciones a finales del siglo XX, caer en crisis, a menudo significa una crisis económica integral. Esas industrias no dominantes están en crisis en un área local determinada, como hoteles en Nueva York o restaurantes en cierto distrito de Tokio. Incluso en tiempos buenos, pueden entrar en crisis debido al exceso de inversión y al aumento de la competencia. Durante la crisis económica, es posible que algunas industrias nuevas estén creciendo silenciosamente. Por ejemplo, durante la crisis económica mundial desencadenada por la crisis ferroviaria estadounidense en la década de 1970, la industria petrolera obtuvo ganancias porque Rockefeller completó el fideicomiso.
De esto podemos concluir fácilmente que la relajación de la competencia conduce a la prosperidad económica, mientras que la intensificación de la competencia conduce a la crisis económica. Debido a la existencia y desarrollo de la industria financiera, la prosperidad se prolongará y las crisis se intensificarán.
Durante un período de competencia relajada, la industria financiera emitió una gran cantidad de préstamos, fomentando la entrada de nuevos competidores en industrias lucrativas, impulsando el desarrollo de industrias de equipos y materias primas relacionadas, el crecimiento del empleo y un fuerte consumo, expandiendo así el lucrativo mercado de la industria transformadora. y formando un círculo virtuoso. Posteriormente, cuando el crecimiento de la demanda no logra seguir el ritmo de la expansión de la inversión, el círculo virtuoso termina en cierto punto y comienza un círculo vicioso. Las empresas están participando en guerras de precios para reducir costos y salarios, reduciendo así el mercado. Para competir por el mercado cada vez más reducido, tuvieron que entablar más guerras de precios, reducir aún más los costos y recortar los salarios hasta que un gran número de empresas quebraron y cayeron en una crisis económica global.
En segundo lugar, la relajación de la competencia fue el motivo de la época dorada posterior a la Segunda Guerra Mundial.
Desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta principios de los años 1970, surgió en el mundo occidental la llamada edad de oro. Durante este período, el crecimiento económico anual promedio de los países desarrollados en su conjunto llegó al 4,4%, y en las dos décadas siguientes (desde principios de los años setenta hasta principios de los noventa) fue del 2,2%. Esto ha provocado muchas ideas optimistas en la comunidad económica, como que los conflictos entre trabajo y capital se han resuelto, la crisis económica se ha suavizado o incluso desaparecido y la economía alcanzará un crecimiento automático e ilimitado. Este período dorado también atrajo una amplia atención por parte de la economía marxista. En China, se cree que es producto del desarrollo de las fuerzas productivas y de la autorregulación del sistema capitalista.
Pero desde la perspectiva de la competencia y la crisis, esta edad de oro no es más que una manifestación de la flexibilización de la competencia económica entre las potencias occidentales. Como todos sabemos, después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos poseía el 50% de la capacidad de producción mundial y más del 70% de sus reservas de oro, y su competitividad estaba muy por encima de la de los países europeos y Japón. En 1950, la productividad laboral manufacturera estadounidense era tres veces mayor que la de Gran Bretaña, cuatro veces mayor que la de Alemania y más de tres veces mayor que la de Japón. La producción de bienes manufacturados en Estados Unidos fue seis veces mayor que la de Alemania Occidental y 30 veces mayor que la de Japón. La productividad de las minas de carbón estadounidenses es de 3 a 4 veces mayor que la del Reino Unido y Sedgard, y 7 veces mayor que la de Francia. Por lo tanto, al final de la guerra, la política de Estados Unidos fue utilizar todas las ventajas del dominio estadounidense para ganar la posición más favorable para el capital estadounidense, obligar a los países a abrir sus mercados, aceptar productos estadounidenses baratos y de alta calidad. y destruir Alemania, Japón, Gran Bretaña, Francia, Italia, etc. Se tomó la economía del país y el control y la influencia de estos países en las colonias, haciendo realidad el sueño de Estados Unidos de dominar el mundo occidental. Para lograr este objetivo, la ayuda estadounidense a los aliados sólo se utiliza para emergencias, no para ayudar a los aliados a reconstruir los sistemas de producción; la ayuda va acompañada del "Acuerdo para eliminar todo trato discriminatorio en el comercio internacional" y en los planes del sistema monetario y comercial, el Estados Unidos no permite que los países restrinjan el comercio para equilibrar sus cuentas. Lo más importante es que, con el fin de impedir que Alemania y Japón volvieran a invadir otros países, Estados Unidos formuló un plan para destruir las industrias militares alemana y japonesa, eliminando fundamentalmente la competitividad de estas dos potencias industriales emergentes. Si todo esto se hace realidad, Estados Unidos se convertirá en la nueva fábrica mundial, y Europa y Japón se convertirán en lugares de procesamiento de materias primas y productos primarios estadounidenses. La demanda económica allí no crecerá y el período de auge de más de 20 años terminará. no ocurrir.
De hecho, esta ambición comercial de Estados Unidos no se ha hecho realidad. A medida que se importaban grandes cantidades de productos estadounidenses a varios países y comenzaba el proceso de desmantelamiento de las industrias militares de Alemania y Japón, el número de trabajadores desempleados en Europa y Japón aumentó significativamente y el poder de los partidos de producción en varios países creció rápidamente. , Estados Unidos tuvo que cambiar de rumbo. La élite gobernante estadounidense finalmente descubrió que su enemigo número uno era el Bloque del Este soviético, no Europa y Japón. Como resultado, la política económica exterior estadounidense hizo un cambio de 180 grados, de eliminar competidores a apoyar a los competidores. Hay tres medidas principales: una es el famoso Plan Marshall; la segunda es detener el desmantelamiento de la industria militar de Alemania y Japón; la tercera es permitir la devaluación de monedas como el yen, la libra y el marco. El yen se deprecia a 360 yenes por dólar estadounidense, reduciendo así el valor de los Estados Unidos. El impacto de los bienes en los mercados de varios países ha permitido a los países exportar a los Estados Unidos. Después de eso, debido al estallido de la Guerra de Corea, Japón se convirtió en un proveedor de armas de primera línea para Estados Unidos e hizo una fortuna durante la guerra. A juzgar por los efectos de estas medidas, se puede resumir que Estados Unidos ha adoptado una actitud amistosa de libre comercio unilateral y de permitir a los países proteger el comercio. Desde entonces, la capacidad de producción en Europa y Japón se ha reconstruido y la demanda interna se ha expandido, proporcionando un mercado más grande para los productos estadounidenses. El número de productos exportados desde Europa y Japón a Estados Unidos ha aumentado, pero aún no es suficiente para equilibrar; importaciones procedentes de Estados Unidos. Estados Unidos todavía mantiene un gran excedente de importaciones y exportaciones, y la economía mundial ha entrado en un círculo virtuoso.
La razón por la que Estados Unidos puede adoptar el enfoque de apoyar a los competidores es objetivamente porque la competitividad de la industria estadounidense es mucho mayor que la de Japón y los países europeos. Pero debido a los altos costos salariales y las bajas tasas de acumulación, las ventajas de Estados Unidos se están perdiendo gradualmente. De 1955 a 1970, los activos fijos totales de la industria manufacturera de Estados Unidos aumentaron un 57%, los de los principales países de Europa occidental un 116% y los del Japón alrededor de un 500%.
En 1960, el costo laboral por hora de la industria manufacturera en Estados Unidos era aproximadamente tres veces mayor que el de Europa occidental y diez veces mayor que el de Japón. Una brecha de costos tan enorme ha provocado que el superávit del comercio exterior de Estados Unidos se reduzca y las reservas de oro disminuyan. En 1971 se produjo por primera vez un déficit comercial. La proporción de Estados Unidos en el PNB mundial fue del 36,3% en 1955, del 33,7% en 1960, del 31,3% en 1965, del 30,2% en 1970 y del 24% en 1975. Marcada por el colapso del sistema de Bretton Woods, la competitividad de Estados Unidos ha caído a un nivel comparable al de Europa y Japón, y esta tendencia a la baja se está desarrollando aún más.
En otras palabras, para adaptarse a las necesidades de la Guerra Fría, Estados Unidos hizo importantes sacrificios estratégicos y cultivó sus propios competidores económicos. Sin embargo, fue durante este período de competencia relajada cuando la economía mundial experimentó un enorme auge.
En tercer lugar, la intensificación de la competencia ha llevado a una espiral descendente en la economía mundial.
El dólar estadounidense se desacopla del oro y el dólar estadounidense se deprecia. Desde entonces, la relación entre el dólar estadounidense y el yen japonés ha caído de la curva de 1:360 a alrededor de 1:120, y la relación con las principales monedas como la libra esterlina y el marco alemán también ha ido disminuyendo. Por un lado, la depreciación del dólar estadounidense reduce el poder adquisitivo de las reservas de dólares estadounidenses en manos de países de todo el mundo, reduciendo la cantidad de bienes estadounidenses que se pueden comprar. Por otro lado, mejora la competitividad de las exportaciones de bienes estadounidenses, debilita la protección de los países a sus propios mercados y aumenta la dificultad de exportar a Estados Unidos. Al mismo tiempo, las empresas estadounidenses han trasladado sus bases de producción al extranjero en mayor escala y más rápidamente, reduciendo la proporción de los salarios en los costos, reduciendo así la desventaja de costos de Estados Unidos frente a Europa y Japón. En tercer lugar, Estados Unidos obliga a los países a abrir más sus mercados, pero al mismo tiempo refuerza la protección de sus propios mercados con la Cláusula Especial 301 e implementa un superproteccionismo.
Estas tres medidas son en realidad las razones fundamentales del estancamiento económico y la expansión de varios países en la década de 1970. Debido a la adopción de un sistema de tipo de cambio flotante, la depreciación del dólar estadounidense desencadenó una guerra de tipos de cambio, y el yen japonés, el marco y la libra esterlina compitieron para depreciarse, lo que provocó una inflación fuera de control. Al mismo tiempo, debido a la implementación del superproteccionismo en los Estados Unidos, las exportaciones de varios países a los Estados Unidos han disminuido, las importaciones han aumentado y, naturalmente, el crecimiento económico se ha desacelerado, la situación en los Estados Unidos ha mejorado ligeramente; y el crecimiento del déficit comercial se ha ralentizado. En tercer lugar, no sólo Estados Unidos, sino también Japón y los países europeos están compitiendo para transferir bases de producción a países del tercer mundo, lo que lleva a una contracción de la demanda interna y externa, que es la más dañina. Cuando Estados Unidos trasladó sus líneas de producción de automóviles a México, perdió 30.000 dólares en puestos de trabajo, mientras que México ganó 3.000 dólares en puestos de trabajo. Los 27.000 dólares se destinarán a las ganancias de la empresa automovilística, que se utilizarán para reducir los precios de los automóviles, aumentar los salarios de los empleados superiores y aumentar las ganancias corporativas. Dado que los salarios son la fuente de la demanda de los consumidores y las ganancias son la fuente de la inversión, la demanda disminuye, la inversión aumenta y la competencia se vuelve más intensa en todo el mundo. En lo que respecta a México, recibir una oferta de trabajo de 3.000 dólares parece algo bueno. La tecnología y la marca de General Motors en Estados Unidos, combinadas con los salarios en México, pueden llevar a la quiebra a la industria automotriz nacional en México y reducir la demanda en México en lugar de aumentar.
En teoría, si no hay una nueva revolución industrial, a medida que la competencia entre las tres principales regiones económicas de Estados Unidos, Japón y Europa se vuelve cada vez más feroz, la estanflación continuará hasta que un gran número de empresas en varios países abandonen el país. en quiebra, convirtiéndose en una depresión económica mundial. Sin embargo, hay una manera de retrasar el inicio de la Gran Recesión: gastar más de lo que gana. Copyright 985e.com
Desde que Reagan llegó al poder, Estados Unidos ha reducido los impuestos para mejorar la competitividad internacional de las empresas, por un lado, y, por otro, ha ampliado los armamentos para aumentar la demanda interna. El déficit fiscal causado por este aumento o disminución fue cubierto por la emisión de bonos gubernamentales con altas tasas de interés, lo que condujo a un aumento a gran escala de la deuda nacional de Estados Unidos durante el mandato de Reagan, formando el "auge del déficit" de los años 1980. El presidente Bush hizo lo mismo y siguió acumulando déficits. En 1994, la deuda pública estadounidense alcanzará los 4,6 billones de dólares, y sólo pagar intereses sobre la deuda costará 300.000 millones de dólares al año. Esto es deuda en un sentido estricto. Si se incluye la amplia deuda garantizada por el gobierno federal, el monto de la deuda es aún más asombroso. Si bien la deuda pública sigue siendo elevada, la deuda corporativa y el consumo de crédito personal también están aumentando. En 1980, la deuda total de las empresas industriales y comerciales estadounidenses era sólo de 65.438 dólares + 0,4 billones de dólares. En marzo de 1991, había alcanzado los 3,5 billones de dólares. Durante el mismo período, la deuda nacional total aumentó de 65.438 dólares + 0,4 billones de dólares a 4.654,38 dólares + 0 billones de dólares. Desde la década de 1990, la deuda estadounidense ha seguido aumentando.
En el primer trimestre de 2001, la deuda total del gobierno, las empresas y los residentes de Estados Unidos había alcanzado los 31,6 billones de dólares, tres veces el producto nacional bruto, de los cuales la deuda pública era 7,08 billones, la deuda corporativa era 15,18 billones y la deuda de los hogares era 7,23 billones. No sólo Estados Unidos, sino también Japón y los países europeos están muy endeudados. La deuda nacional de Japón ha alcanzado el 130% del producto nacional bruto, y las deudas de empresas y residentes también son asombrosas, especialmente las deudas de bancos y otras instituciones financieras, que han llegado al punto en que el sistema financiero de Japón ha colapsado por completo. Los países europeos tienen menos deuda pública que Estados Unidos y Japón porque el Tratado de Maastricht estipula que la deuda total de cada país no puede exceder el 60%, a expensas del alto desempleo y el lento crecimiento económico en Europa. Pero la deuda de las empresas y residentes europeos no es baja. Por ejemplo, durante el auge de la inversión en telecomunicaciones a finales de los años 1990, los bancos concedieron cientos de miles de millones de dólares en préstamos a empresas de telecomunicaciones. Según el Financial Times, sólo se recuperaron el 65.438+0% de estos préstamos.
Si bien la deuda en los países desarrollados es alarmantemente alta, la deuda en los países en desarrollo continúa aumentando. Desde la crisis financiera mexicana de 1982, muchas veces han estallado crisis financieras y económicas de gran escala en los países en desarrollo. México, Brasil, Asia Oriental, Rusia, Turquía y Argentina, considerados estudiantes modelo de la liberalización económica por los países occidentales, colapsaron en la crisis financiera y se vieron obligados a aceptar el plan de ajuste estructural del FMI y vender tierras, minerales, telecomunicaciones, ferrocarriles, etc. Los activos soberanos que monopolizan las ganancias, ajustan los gastos fiscales y recortan las medidas de bienestar han reducido significativamente los niveles de vida de las personas. En cuanto a los países del África subsahariana, desde hace mucho tiempo se los considera el Cuarto Mundo. Aparte de las noticias de hambruna y guerra, nada puede despertar el interés del mundo exterior. En 1987, la deuda total del Tercer Mundo ascendió a 100 mil millones de dólares, lo que representa aproximadamente el 5% del Producto Nacional Bruto del Tercer Mundo. El crecimiento económico de varios países fue absorbido casi por completo por el principal y los intereses de la deuda. Pero en 1996, en lugar de reducirse, la deuda total había aumentado aún más hasta casi 2 billones de dólares.
Si las deudas de los países, las empresas y los residentes, tanto en los países desarrollados como en los en desarrollo, ya son alarmantemente altas, ¿quiénes son entonces los acreedores? Los acreedores son unos pocos grandes conglomerados que controlan monopolios e instituciones financieras. En otras palabras, lo ocurrido desde los años 1980 ha sido que este pequeño grupo de grandes grupos financieros emitió préstamos, mantuvo el débil crecimiento de la demanda mundial y retrasó la Gran Depresión que pudo haber estallado a principios de los años 1980 o a más tardar en los años 1980. principios de los años 1990.
A principios de los años 1990, la recesión económica en Estados Unidos y el mundo era muy grave. A partir de la caída del mercado de valores de 1987, la economía estadounidense entró en declive y entró oficialmente en recesión en 1990. El número de quiebras y las tasas de desempleo siguen aumentando. Después de muchas iteraciones, se produjo un fuerte repunte en el segundo trimestre de 1993, que marcó el comienzo del llamado nuevo auge económico de los años noventa. Sin embargo, el contexto internacional de la prosperidad de los Estados Unidos en la década de 1990 fue muy sombrío, con un bajo crecimiento en Europa, un crecimiento nulo en Japón, crisis económicas en América Central y del Sur y en el Sudeste Asiático, y una reducción significativa del producto nacional bruto de Estados Unidos. la antigua Unión Soviética y Europa del Este. En esta era de intensa interacción económica global, ¿por qué la economía estadounidense es tan singular? ¿Ha recuperado Estados Unidos su competitividad internacional? Este no es el caso. La nueva economía estadounidense llegó con enormes déficits tanto en la cuenta comercial como en la cuenta de capital. El déficit comercial alcanzó los 338.900 millones de dólares en 1999 y alcanzará los 450.000 millones de dólares en 2001. Al mismo tiempo, enormes cantidades de dinero fluyen hacia Estados Unidos desde Japón, Europa, China, Rusia y otros países en desarrollo. La política de tasa de interés cero de Japón no sólo no logró activar la inversión interna, sino que la impulsó a fluir hacia Estados Unidos, que tiene tasas de interés altas, en busca de tasas de interés altas. El bajo crecimiento de la economía europea también provocó que los especuladores financieros europeos inyectaran fondos en Estados Unidos. China, cuya economía es sólo una décima parte del tamaño de Estados Unidos, compró 80 mil millones de dólares en bonos del Tesoro estadounidense. Después del colapso de la economía rusa, una gran cantidad de dinero también llegó a Estados Unidos. Se estima que sólo después de la crisis financiera de 1997, las entradas de capital del Sudeste Asiático a Estados Unidos ascendieron a 800 mil millones de dólares.
Esto crea un ciclo extraño. El país gana dinero estadounidense con las exportaciones, luego compra acciones y bonos estadounidenses y presta el dinero a los estadounidenses para su consumo. Los estadounidenses gastan dinero para apoyar el crecimiento económico en Estados Unidos y otros países. Los dólares continúan fluyendo hacia el mundo, y el mundo envía dólares de regreso a bonos y acciones estadounidenses. En ese círculo vicioso, Estados Unidos tiene cada vez más deudas, su déficit comercial es cada vez mayor, la demanda total de la economía mundial es cada vez menor y el mercado de valores sube cada vez más. El único resultado posible de este ciclo es la depresión económica mundial. Como la Gran Depresión se prolongó dos veces a principios de los años 1980 y principios de los 1990, todos los medios fiscales y financieros disponibles se habían agotado, y su intensidad excedería la de los años 1930. A diferencia de la década de 1930, esta vez no se dispone de medios financieros ni monetarios.
4. La globalización allana el camino para la aceleración e intensificación de la competencia económica internacional.
Las tres medidas tomadas por Estados Unidos en la década de 1970 para hacer frente a la relativa caída de la competitividad y la estanflación económica significaron el ascenso del neoliberalismo y la llegada de la llamada era de la globalización. Para aprovechar con flexibilidad la depreciación y apreciación del dólar estadounidense, es necesario liberalizar los flujos de capital. Para transferir sin problemas la base de producción, se necesita la cooperación de los países del tercer mundo, lo que significa liberalización de las inversiones, para fortalecer la exportación de bienes estadounidenses, hay liberalización del comercio. Estos son los tres pilares de la globalización neoliberal desde los años 1970.
La liberalización de los flujos de capital ha hecho que la competencia entre países ya no se limite a la competencia tecnológica y de costos. La depreciación del tipo de cambio de un país significa que la competitividad de todos sus bienes ha aumentado, y la depreciación de la moneda de cada país significa una competencia internacional sin precedentes. No sólo eso, la liberalización de los flujos de capital también hace que las palancas monetarias de un país para regular la economía sean ineficaces, amenazando gravemente la soberanía monetaria del país. Otra consecuencia grave de la liberalización de los flujos de capital es que la demanda del mercado mundial se contraerá. Del total de transacciones de divisas en los Estados Unidos entre 65.438 y 2006, la proporción de importaciones y exportaciones de mercancías representó más del 80 por ciento. Después de casi 30 años de sistemas de "tipo de cambio flotante", esta proporción ha caído al 1-2%. Esto significa que una gran cantidad de capital permanece en el mercado de divisas, el capital invertido en la producción real disminuye y la demanda de inversión se reduce.
Debido a la liberalización de las inversiones, el capital transnacional busca los costos e impuestos más bajos en todo el mundo, lo que obliga a los países a apresurarse a reducir los impuestos a las empresas multinacionales, suprimir los movimientos laborales y bajar los salarios. Los trabajadores de los países desarrollados enfrentan la amenaza de cierres de fábricas y reubicaciones, y se ven obligados a aceptar las demandas de los empleadores de despidos, recortes salariales y aumento de cargas de trabajo, mientras que las industrias nacionales en los países en desarrollo han quebrado bajo el ataque de las corporaciones multinacionales. Como resultado, la demanda de los consumidores en los mercados mundiales se contrajo.
Debido a la liberalización del comercio, la competencia transfronteriza entre las pequeñas y medianas empresas y la agricultura en varios países ha llevado a una caída continua de los precios, una compresión continua de los costos salariales y el colapso de un gran número de empresas. empresas que carecen de competitividad internacional, lo que lleva a una mayor contracción de la demanda de inversión y de los consumidores.
Por lo tanto, la globalización neoliberal no es sólo producto de la intensificación de la competencia internacional en los países desarrollados, sino que también intensifica sistemáticamente la competencia internacional, allanando el camino para una intensificación sin precedentes de la competencia internacional y transformando la economía mundial paso a paso. Impulsando la Gran Depresión.
Pero ¿significa esto que la globalización es un proceso natural? No es difícil ver en el análisis anterior que la globalización es promovida por corporaciones multinacionales en varios países, encabezadas por los Estados Unidos e implementadas por el Fondo Monetario Internacional, el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio/Organización Mundial del Comercio y el Banco Mundial. Bajo la bandera del neoliberalismo, las élites internacionales Un proceso artificial en el que confluyen las élites políticas, empresariales y académicas. El llamado * * * conocimiento en Washington es evidencia de la existencia de * * *.
La gente a menudo confunde la relación entre economía de mercado y neoliberalismo, pensando que si una economía de mercado sin barreras funciona en un país, también debería funcionar a nivel internacional. Sin embargo, el requisito previo para el éxito de la economía de mercado interno de un país es que una persona, un voto político y un dólar, un voto económico, puedan ajustar eficazmente las disparidades regionales y la brecha entre ricos y pobres, y tener suficientes fondos financieros para construir Se implementaron carreteras, puentes, puertos y aeropuertos, leyes económicas, civiles y penales coordinadas, y el ciclo económico fue regulado por políticas fiscales y monetarias keynesianas. Sin esta premisa, la economía de mercado conducirá a la polarización, la prevalencia de la falsificación (el dinero malo expulsa al dinero bueno), la agitación y el desorden económicos, y la sociedad no puede existir. En ausencia de un gobierno mundial elegido por pueblos de todo el mundo, y bajo la premisa de que las corporaciones multinacionales no están sujetas a las limitaciones de las fuerzas democráticas, desmantelando la protección de sus propias economías, cancelando la soberanía económica de cada país y permitiendo Si la lógica económica de la jungla prevalece, sólo puede conducir a la polarización mundial y al malestar social. Copyright 985e.com
verbo (abreviatura de verbo) conclusión
Un posible factor que puede reducir la magnitud de esta crisis o acortar su duración es una nueva ronda de revolución industrial. Sin embargo, en las dos últimas décadas del siglo pasado, las revoluciones en las industrias de las telecomunicaciones, Internet, la informática y el software desataron su impacto en el crecimiento económico y las convirtieron en un factor de crisis en el estallido de la burbuja de las puntocom. La biotecnología y la tecnología médica parecen ser la fuente de una nueva ronda de revolución industrial, pero debido a su alto grado de monopolio, no pueden extenderse rápidamente para formar un auge de inversión, ni pueden producir una reacción en cadena similar a la forma en que conducen los ferrocarriles. las industrias del acero, las locomotoras y el carbón. Por el contrario, acelerará la concentración de riqueza en estas empresas biológicas y farmacéuticas, dificultando que se conviertan en locomotora del crecimiento económico.
¿Es posible que el desarrollo de nuevas energías asuma esta importante tarea? Este nuevo desarrollo energético es económicamente rentable sólo cuando el suministro de petróleo es gravemente insuficiente, y esto último a menudo significa exacerbar la crisis económica.
Por tanto, no veo ninguna posibilidad económica ni tecnológica de salir de la Gran Recesión. Predecir el futuro es peligroso. Un compañero me dijo que no hablara demasiado y que me dejara espacio. La mayoría de los economistas de todo el mundo creen que la recesión estadounidense es simplemente una recesión cíclica común y corriente que se recuperará en algún momento del próximo año o del siguiente. Algunos economistas creen que la recesión estadounidense es más profunda y que podría tomar más tiempo salir de ella. Sólo unos pocos economistas creen que la recesión económica de Estados Unidos puede ser como la economía japonesa en la década de 1990, que entró en un largo período de crecimiento cero. En cuanto a quienes previeron que la economía mundial experimentaría una Gran Depresión en la década de 2030, fueron aún menos. ¿Tienes tanta confianza? ¿No tienes miedo de cometer errores y arruinar tu reputación académica? Feidi Paper Products Network
No soy un jugador. No importa lo que haga o lo que aprenda, haré dos preparativos: me prepararé para lo peor y me esforzaré por obtener los mejores resultados. Por tanto, dicha confianza se basa en la competencia y la crisis, dos paradigmas teóricos diferentes de la economía, y la mayoría de los economistas piensan en estos dos paradigmas. Al leer la historia de las crisis económicas en los países occidentales durante los últimos 200 años, puedo decir con seguridad que mi teoría de las crisis puede resistir la prueba de la historia. Si la economía mundial no cae en una Gran Depresión en los próximos diez años, reflexionaré sobre mi teoría de la crisis.