Eventos personales de Zhou Wenbin
El 29 de mayo de 2013, el Comité Permanente de la Asamblea Popular Provincial de Jiangxi emitió un anuncio y decidió destituir a Zhou Wenbin de su cargo como representante de la 12.ª Asamblea Popular Nacional.
La cuarta reunión del Comité Permanente de la 12.ª Asamblea Popular Provincial de Jiangxi revisó el "Sobre la destitución de Zhou Wenbin como representante de la 12.ª Asamblea Popular Nacional" propuesto por la Reunión de Directores del Comité Permanente La "Propuesta" de la Asamblea Popular Provincial de Jiangxi decidió revocar la calificación de Zhou Wenbin como representante de la 12ª Asamblea Popular Nacional, informó al Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional para que conste en acta y anunció. Se celebró la audiencia de primera instancia
En la mañana del 9 de diciembre de 2014, se llevó a cabo en el Tribunal Popular Intermedio de Nanchang el juicio de primera instancia por el presunto soborno y malversación de fondos públicos de Zhou Wenbin.
El 9 de diciembre de 2014, el caso Zhou Wenbin se conoció en el Tribunal Intermedio de Nanchang. El órgano de la fiscalía lo acusó de aceptar más de 20 millones de yuanes en sobornos y de malversar más de 58 millones de yuanes de fondos públicos. Zhou Wenbin negó casi todos ellos y concluyó que "este es el mayor caso de injusticia económica en la historia de la provincia de Jiangxi". ."
Zhou Wenbin sólo admitió haber aceptado 100.000 yuanes. Dólares de Hong Kong y un reloj, diciendo que la gran mayoría de los más de 200.000 yuanes en sobornos acusados por la fiscalía no existían. Creían que el El dinero enviado por las instituciones secundarias de la escuela pertenecía a las bonificaciones y beneficios emitidos por los departamentos pertinentes de la escuela y no constituía soborno.
Según la fiscalía, Zhou Wenbin utilizó su puesto como subsecretario y decano del Comité del Partido del Instituto de Geología de China Oriental (más tarde rebautizado como Instituto de Tecnología Donghua), y subsecretario y presidente del Comité del Partido. de la Universidad de Nanchang para beneficiar a otros, aceptó ilegalmente 22.618 millones de RMB, 300.000 dólares de Hong Kong, 10.000 dólares estadounidenses, tarjeta de compras coreana 900.000 yuanes, tarjeta de compras 2,4 millones de yuanes, reloj Cartier bloque A (valorado en 3,86 millones de yuanes), tableta IPADMINI. computadora de otros Una unidad (por valor de 200.000 yuanes).
Además, la Fiscalía también alegó que desde abril de 2003 hasta julio de 2004, Zhou Wenbin decidió dos veces malversar 58,75 millones de yuanes de fondos públicos de la Universidad de Nanchang para que otros llevaran a cabo actividades lucrativas. El caso se pronunciará en una fecha posterior.
Declaración personal de arrepentimiento
El 17 de diciembre de 2014, el fiscal leyó la declaración de arrepentimiento de Zhou Wenbin el 28 de enero de 2014. La carta decía que tenía un afecto especial por la Universidad de Nanchang. Incluso consideraba la Universidad de Nanchang como su propio "territorio privado, jardín privado y reino independiente", y él mismo era el monarca aquí.
Zhou Wenbin expresó su amargura en su libro de confesiones y se quejó de que su nivel salarial era demasiado bajo.
Zhou Wenbin dijo: "Siempre siento que tengo mucho crédito y un salario bajo, y me siento muy desequilibrado. Entonces, cuando otros me rinden homenaje, siento que es una especie de compensación. por mis bajos ingresos, y me siento muy a gusto. Sentido de culpa y culpa "
Progreso del juicio
El 30 de diciembre de 2014, el caso Zhou Wenbin entró en el octavo día. ensayo. El mismo día, los fiscales presentaron la confesión autografiada de Zhou Wenbin, múltiples declaraciones de testigos y pruebas documentales, acusando a Zhou Wenbin de aceptar sobornos de 3,8 millones de yuanes de Gong, el líder del proyecto de Nanchang Hongyu Construction Group, siete veces entre 2003 y 2011. La fiscalía y la defensa lanzaron una feroz batalla por esta acusación.
Shen y Qin gastaron la mayor parte de su dinero en inversiones
El fiscal presentó transcripciones y testimonios relevantes de la mañana, diciendo que Gong colocó la primera piedra para el primer edificio de enseñanza en Binhu. En el campus de la Universidad de Nanchang conocí a Zhou Wenbin en la ceremonia. En ese momento, la unidad de construcción que llevó a cabo el primer proyecto de edificio de enseñanza en el campus de Qianhu de la Universidad de Nanchang era la First Construction Company, predecesora del Nanchang Hongyu Construction Group. Gong Xiaoming es el director de proyectos de la empresa. Después de eso, para liquidar el pago del proyecto lo antes posible y obtener más proyectos de construcción, Gong pagó sobornos a Zhou Wenbin siete veces entre 2003 y 2011, por un total de 3,8 millones de yuanes. Zhou Wenbin mencionó en su confesión que la mayoría de los sobornos se entregaron a Shen y Qin para inversiones, y el resto a su familia para gastos diarios.
El dinero del soborno estaba escondido en cajas de frutas muchas veces
Cinco veces Gong y Zhou Wenbin se reunieron para cenar en un hotel. En cada comida, Gong le daba a Zhou Wenbin varias cajas de fruta. , y una caja Lo que estaba empaquetado no era fruta sino efectivo, uno de los cuales era 1 millón y las otras cuatro veces 500.000 cada vez era RMB con un valor nominal de 100 yuanes, atado en un paquete por cada 100.000 yuanes. Para asegurarse de que Zhou Wenbin pudiera recibir estos sobornos, Gong le decía a Zhou Wenbin que una caja de fruta era particularmente fresca y deliciosa cada vez que "entregaba fruta", y le decía a Zhou Wenbin que se quedara y la comiera. "Entonces, creo que él (refiriéndose a Zhou Wenbin) debería poder entender lo que quiero decir y saber que la caja de frutas contiene dinero en efectivo". Dijo Gong en su testimonio.
Un día de 2007, cuando estaba a punto de salir del trabajo al mediodía, Gong llegó a la nueva oficina de Zhou Wenbin en el campus de Qianhu y le dio a Zhou Wenbin una caja con el nombre de decoración de la habitación. De hecho, la caja contenía 500.000 yuanes en efectivo. Además, una noche después de que comenzaran las clases en la segunda mitad de 2009, Gong concertó una cita con Zhou Wenbin para cenar en un restaurante de lujo en Hongjiaozhou y luego le dio una bolsa a Zhou Wenbin. Zhou Wenbin mencionó en su confesión que la bolsa que envió Jiang era más profunda y pesada. Más tarde, lo abrió y descubrió que contenía 500.000 yuanes en efectivo.
El proyecto de construcción de apartamentos para estudiantes de posgrado no recibió ofertas.
Seis accionistas, incluidos Gong y Jiang, participaron posteriormente en la construcción del edificio de ciencias biológicas de la Universidad de Nanchang y tres apartamentos para estudiantes de posgrado (proyecto BT). ) y el proyecto de la puerta este del campus de Qianhu. Los testimonios de Gong y Jiang mostraron que en la gestión de la construcción de estos proyectos, Gong fue el principal responsable de promover la liquidación de los fondos del proyecto y las relaciones externas, y Jiang fue el principal responsable de la construcción de los proyectos. Los dos acordaron el soborno a Zhou Wenbin, y el sobornador, Gong, pagó el soborno solo a Zhou Wenbin. Los pagos de sobornos se pagan principalmente con fondos del proyecto en nombre de salarios de trabajadores migrantes, honorarios de materiales, etc.
Gong y Jiang dijeron que bajo el "cuidado" de Zhou Wenbin, incluso cuando los fondos de la Universidad de Nanchang eran escasos, recibieron los fondos del proyecto a tiempo y en su totalidad. Sin la ayuda de Zhou Wenbin, no habrían podido obtener el edificio de ciencias biológicas, tres apartamentos para estudiantes de posgrado (proyecto BT) y el proyecto de la puerta este del campus de Qianhu. Entre ellos, tres proyectos de construcción de apartamentos para estudiantes de posgrado fueron preseleccionados directamente sin licitación.
La persona relevante a cargo de la construcción de infraestructura en la Universidad de Changzhou fue testigo de la implementación de las razones para aceptar sobornos.
Además, la acusación del fiscal también mostró que un miembro del Comité del Partido de Universidad de Nanchang y el vicepresidente a cargo de trabajos de infraestructura Los testimonios de seis empleados financieros que estuvieron a cargo de proyectos de infraestructura durante su mandato en la Universidad de Changzhou, incluidos Li, Zhou, contador jefe de la Universidad de Changzhou, Dong, contador jefe de la Universidad de Changzhou, y Xia, director del Departamento de Auditoría de la Universidad de Changzhou, confirmaron que Zhou Wenbin a menudo convocaba reuniones con personas relevantes a cargo de la Universidad de Nanchang. La persona relevante a cargo de la Universidad de Nanchang declaró en la reunión que incluso cuando los fondos de la Universidad de Nanchang son muy ajustados, también les han hecho exigencias, exigiendo unidades de construcción como Hongyu Group, Shantou Jian'an, Greenland UK, Hong Kong y Toronto. llevar a cabo los trabajos de construcción en Changsha lo antes posible. La auditoría y la liquidación de los proyectos clave emprendidos por la universidad no deberían ser demasiado estrictas y las unidades de construcción no deberían sufrir pérdidas.
Zhou Wenbin cuestionó la evidencia utilizando la teoría de la probabilidad
Durante la audiencia judicial el 20 de enero de 2014, Zhou Wenbin señaló que según las confesiones del sobornador y del sobornado, el soborno ocurrió en mayo, y luego se descubrió que no había ninguna fuente de dinero de soborno en mayo, y los registros de ambas partes se cambiaron alrededor del 10 de octubre. Según la teoría del error, durante dos interrogatorios separados, la tasa de error cambió dramáticamente al mismo tiempo que Zhou Wenbin llegó a la conclusión de que "si las pruebas no se obtuvieron ilegalmente, se necesitarían más de 20.000 copias de dos transcripciones erróneas idénticas para aparecer". ". --Zhou Wenbin: Los investigadores se confabularon en la confesión
Durante la audiencia judicial del 20 de enero, Zhou Wenbin dijo que el sobornador y el receptor del soborno habían confesado haber aceptado sobornos en mayo. Más tarde, se descubrió que no había ningún soborno. fuente de sobornos en mayo La transcripción se cambió alrededor del 10 de octubre al mismo tiempo. Según la teoría del error, el error absoluto de mayo a octubre es de 5 meses y el error relativo es de 50 la segunda vez que se confunde enero con octubre, el error absoluto es de 10 días y el error relativo es de 2,8; En dos interrogatorios separados, la tasa de error cambió dramáticamente al mismo tiempo. Zhou Wenbin dijo: "Sólo se puede decir que los investigadores se confabularon en las confesiones".
Calculó además en el tribunal que tanto el sobornador como el receptor confesaron que sucedió en mayo, pero luego se descubrió que la probabilidad era de 1/140; récord de retiro en mayo, y ambas partes dijeron que sucedió al mismo tiempo. Cambie a octubre y la probabilidad es 1/20700. La conclusión es: si no hubiera una recopilación ilegal de pruebas, se necesitarían más de 20.000 transcripciones para cometer dos errores simultáneos.
Zhou Wenbin también citó el punto de vista de Marx para expresar sus propios puntos de vista: "Cualquier ciencia sólo puede alcanzar la perfección después de aplicar con éxito las matemáticas". Su abogado defensor, Zhu Mingyong, dijo que Zhou Wenbin utilizó la teoría de la probabilidad, la estadística matemática, la permutación y combinación, la teoría del error y otros métodos para demostrar cuidadosamente el "absurdo" de la evidencia de la acusación. (Según Nanfang.com)
Los testigos se retractaron de sus confesiones
El 9 de febrero de 2015, el caso de Zhou Wenbin, ex presidente de la Universidad de Nanchang, continuó siendo escuchado en el Tribunal Popular Intermedio de Nanchang de la provincia de Jiangxi. El representante del Congreso Popular Municipal de Nanchang, Hu Biaobin, testificó ante el tribunal y revocó su confesión, diciendo que nunca había sobornado a Zhou Wenbin. También presentó una declaración de transferencia bancaria para refutar las acusaciones de la fiscalía. Zhou Wenbin, acusado de aceptar sobornos y malversación de fondos públicos, afirmó anteriormente ante el tribunal que su caso era la mayor condena injusta, falsa e injusta en la historia de Jiangxi. También reveló que estaba siendo investigado por Su Rong, ex vicepresidente. del Comité Nacional de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino, en represalia por su etapa como secretario del Comité Provincial del Partido de Jiangxi. El juicio comenzó el 9 de febrero de 2015 y el juez que preside anunció que el caso había entrado en la etapa de comparecencia de testigos ante el tribunal para declarar. Hu Biaobin, diputado del Congreso Popular Municipal de Nanchang que fue puesto en libertad bajo fianza en espera de juicio, compareció ante el tribunal para testificar.
Quitarse el uniforme carcelario ante el tribunal
El 9 de diciembre de 2014 se conoció públicamente el caso de Zhou Wenbin, expresidente de la Universidad de Nanchang, por aceptar sobornos y malversación de fondos públicos. en el Primer Tribunal del Primer Tribunal Popular de Nanchang.
El 12 de enero de 2015, Zhou Wenbin continuó siendo juzgado en el Tribunal Intermedio de Nanchang.
En la audiencia judicial, Zhou Wenbin señaló que algunos funcionarios provinciales y ministeriales y celebridades no llevaban chalecos amarillos cuando comparecieron ante el tribunal para el juicio, y también exigió que fueran tratados por igual. Tras ser rechazado por el juez que presidía, se quitó solo el chaleco amarillo.
Ayer, el abogado de Zhou Wenbin, Zhu Mingyong, contó el incidente a un periodista del Beiqing Daily. En su opinión, la disposición del Cuarto Plan Quinquenal que prohíbe a los acusados criminales bajo custodia usar uniformes de prisión para presentarse. comparecer ante un tribunal constituye una violación del espíritu judicial y del respeto de los derechos humanos.
Diario de la Juventud de Beijing: ¿Cómo estuvo la situación en el juicio? ¿Por qué Zhou Wenbin se quitó el chaleco amarillo?
Zhu Mingyong (abogado de Zhou Wenbin): En ese momento, la hermana mayor y la hermana menor de Zhou Wenbin caminaron hasta la primera fila del auditorio y pidieron al juez que presidía que permitiera a Zhou Wenbin quitarse su chaleco naranja ( uniforme de prisión). El propio Zhou Wenbin dijo que no puede usar chalecos amarillos. El juez que presidía respondió en ese momento: "El tribunal ha observado que en los últimos dos años, en algunos juicios en Shenzhen, Henan, Beijing y otros lugares, a los acusados ya no se les permite afeitarse la cabeza ni usar uniformes de prisión en el tribunal, pero "No hemos recibido ninguna notificación oficial. Por lo tanto, la sugerencia de Zhou Wenbin no fue adoptada. Posteriormente, Zhou Wenbin dijo: "Dado que no hay ningún documento que estipule que se puede comparecer ante el tribunal sin usar un chaleco amarillo, ¿hay algún documento que estipule que se debe usar un chaleco amarillo?". Luego se quitó el uniforme de prisión.
Beijing Daily: ¿Lo detuvo el personal del tribunal?
Zhu Mingyong: No, el tribunal no lo detuvo. Después de ese día, Zhou Wenbin no volvió a usar un chaleco amarillo cuando compareció ante el tribunal, y el juez presidente no hizo más exigencias sobre la cuestión de la vestimenta.
Diario de la Juventud de Beijing: En su opinión, ¿cuál es el significado de la prohibición actual de usar uniformes penitenciarios en los juicios?
Zhu Mingyong: En términos generales, esto es una manifestación del progreso judicial. El chaleco amarillo es el uniforme de los detenidos en el centro de detención. Ha sido "simbolizado" durante mucho tiempo y parece implicar que la persona es un criminal. Incluso tendrá sutiles implicaciones psicológicas en la mente del involucrado, y así será. sujeto a restricciones invisibles en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos. Por ejemplo, hay algunas cosas que no me atrevo a decir en los tribunales, etc. En el contexto del estado de derecho, se han propuesto uno tras otro conceptos judiciales más avanzados como la presunción de culpabilidad y la presunción de inocencia. Se puede decir que no usar uniformes penitenciarios es una manifestación del sistema de presunción de inocencia en el proceso judicial. . Zhang Zhonghou, diputado del Congreso Nacional del Pueblo y presidente del Tribunal Popular Superior de Jiangxi, dijo en una entrevista con periodistas que el tribunal protegerá plenamente los derechos de litigio de Zhou Wenbin de acuerdo con los procedimientos legales.
La primera instancia del caso de Zhou Wenbin duró 23 días, lo que lo convierte en el caso más largo en la historia del Tribunal de Jiangxi.
La propia defensa de Zhou Wenbin ante el tribunal duró dos días y medio, lo que también puede ser el tiempo de defensa más largo jamás realizado para un acusado. El tribunal protegerá plenamente los derechos de litigio de Zhou Wenbin de acuerdo con los procedimientos legales. En el juicio del 11 de noviembre de 2015, Hu Biaobin una vez más se retractó de su confesión y anuló su confesión en el juicio anterior, diciendo que le había dado a Zhou Wenbin 1 millón de yuanes, que era dinero en efectivo que sacó de su gabinete de hojalata.
Basado en todo el caso, hay tres versiones del testimonio de Hu Biaobin sobre si Zhou Wenbin pagó sobornos y cómo.
La primera versión fue que durante el juicio en la fiscalía de la ciudad de Yingtan, Hu le dijo al fiscal que le pidió al cajero que tomara 1 millón en efectivo y luego se lo dio a Zhou Wenbin.
La segunda versión apareció en la audiencia judicial el 9 de febrero de este año. Hu negó haber aceptado sobornos en el acto y dijo que la confesión anterior se formó bajo tortura por parte de la fiscalía.
En la tercera versión, que tuvo lugar en la audiencia judicial el 11 de noviembre, Hu dijo que le había dado a Zhou Wenbin 1 millón de yuanes en efectivo que sacó de su gabinete de hojalata. En la mañana del 29 de diciembre de 2015, el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Nanchang, provincia de Jiangxi, emitió un veredicto de primera instancia sobre el caso de delitos relacionados con el trabajo de Zhou Wenbin, ex presidente de la Universidad de Nanchang, y lo condenó a cadena perpetua. privación de los derechos políticos de por vida y confiscación de todos los bienes personales.
El tribunal sostuvo que Zhou Wenbin, como trabajador estatal, se aprovechó de su posición para buscar beneficios para otros y aceptó ilegalmente propiedades ajenas en cantidades extremadamente enormes, constituyendo el delito de soborno del que se aprovechó; su posición para malversar fondos públicos para otros fines Las actividades lucrativas realizadas por otros constituyen el delito de malversación de fondos públicos Las circunstancias son graves y no existen circunstancias como la confesión veraz, el arrepentimiento sincero y la devolución activa de. bienes robados según lo estipulado en la ley penal.
En base a esto, se emitió el siguiente veredicto: Zhou Wenbin fue sentenciado a cadena perpetua por aceptar sobornos, privado de sus derechos políticos de por vida y todos sus bienes personales fueron confiscados. Zhou Wenbin fue sentenciado a 12 años de prisión; prisión por malversación de fondos públicos y decidió ejecutar la sentencia de por vida. Se confiscaron y devolvieron más de 17 millones de yuanes y 100.000 dólares de Hong Kong en bienes robados incautados. al tesoro estatal. Al mismo tiempo, se decidió confiscar todos los bienes personales.