Caso de disputa sobre derechos de subrogación de seguros
Artículo 1 del caso de disputa de subrogación de seguros
5438 de junio + 65438 de octubre + mayo de 2009, el solicitante era Fengyang Hengfa Textile and Weaving Co., Ltd del distrito de Guangzhou Haizhu. edificio valorado en 300.000 yuanes y un almacén valorado en 7 millones de yuanes ubicado en el nuevo distrito de Lekang Xiyue, distrito de Haizhu, ciudad de Guangzhou. El 2 de febrero de 2009, el demandante emitió una póliza de seguro a todo riesgo patrimonial a favor del solicitante. El período del seguro fue desde las 0:00 horas del 3 de febrero de 2009 al 2010.
El 9 de febrero de 2009, el asegurado descubrió que el objeto asegurado en el segundo piso del número 23 de Erheng Lane, nuevo distrito de Lekang Xiyue, distrito de Haizhu, ciudad de Guangzhou, estaba empapado por una fuga de agua del tercer piso. piso mientras se retira el agua para reducir las pérdidas, informar el caso al demandante, solicitar una inspección in situ y reclamar una indemnización. El demandante envió personal a inspeccionar el sitio el 10 de febrero de 2009 y pagó una compensación de seguro de RMB 25.446.438+03 a la primera parte indemnizada, Cai Xiaoming, el 28 de abril de 2009. La pérdida de los bienes del asegurado fue causada por una fuga de agua en el tercer piso. El propietario de la casa en el tercer piso es el demandado. Por lo tanto, el demandante exigió: 1. El demandado paga el capital de la indemnización del seguro de 254.246,13 RMB. y paga el monto de la compensación del seguro desde el 29 de abril de 2009 hasta la fecha de liquidación real en China. Los intereses se pagarán al demandante a la tasa de interés del préstamo durante el mismo período especificado por el Banco Popular de China. 2. Los honorarios del litigio en; este caso correrá a cargo del demandado.
Caso 2 de disputa por subrogación de seguros
En marzo de 2012, una empresa textil de Shanghai encomendó a una empresa de transporte de carga de Shanghai la importación de un lote de algodón, que estaba respaldado por la sucursal de Shanghai de una compañía de seguros. compañía. Una vez que las mercancías llegan al puerto de Shanghai, la empresa de transporte de carga es responsable de organizar el almacenamiento de las mercancías en un almacén aduanero en Shanghai. A principios de agosto del mismo año, la empresa de depósito aduanero abandonó el lugar debido a atrasos en el alquiler. El propietario del almacén, Shanghai Warehouse Company A, se hizo cargo del almacén, abrió la puerta del almacén originalmente bloqueada y dispuso que Elevator Company B reparara los ascensores del almacén. La empresa de ascensores B soldó ilegalmente el almacén durante la construcción, lo que provocó un incendio y quemó el algodón del almacén.
Después de la compensación, una compañía de seguros presentó una demanda ante el tribunal, exigiendo que la empresa de almacenamiento A y la empresa de ascensores B asumieran la responsabilidad extracontractual por todas las pérdidas de carga. La empresa A argumentó que no era el custodio de los bienes y no debería ser responsable de compensación. La empresa de ascensores B cuestiona el importe fijo de la pérdida.
El tribunal sostuvo que en el proceso de ejercicio del derecho de reclamación en nombre del asegurador, el asegurador puede optar por reclamar derechos contra la otra parte con base en la relación contractual entre el asegurado y el tercero, o puede reclamar directamente derechos basados en la relación extracontractual. El monto de la pérdida de carga debe determinarse de manera integral basándose en el contrato comercial, la declaración de aduana y los documentos de transporte. El comportamiento ilegal de soldadura de la empresa de ascensores B constituye una infracción y será responsable de una indemnización por infracción. La empresa de almacenamiento A estaba en realidad a cargo de las mercancías cuando se produjo el incendio, y la empresa B era solidariamente responsable hasta el 30% de la pérdida de las mercancías.
Caso 3 de disputa por subrogación de seguros
El 11 de junio, Huatai Property Insurance Co., Ltd. Beijing Branch (en adelante, Huatai Insurance Company) y Beijing Yada Jindu Catering Management Co. , Ltd. (en adelante, Yadajindu Catering Company) firmó un contrato de seguro de vehículos de motor. El número de matrícula del vehículo asegurado es Beijing A82368 y el período de seguro comienza a partir de junio de 2011. El 118+00 de 2011, cuando Chen conducía el vehículo asegurado hacia la autopista del aeropuerto en el distrito de Chaoyang, Beijing, tuvo un accidente de tránsito con un vehículo con matrícula Hebei GA9120, causando daños al vehículo asegurado. El departamento de control de tráfico ha determinado que _ _usted es totalmente responsable del accidente. Después del accidente, Huatai Insurance Company indemnizó al asegurado Yada Jindu Catering Company con 83.878 yuanes de acuerdo con el contrato de seguro y obtuvo el derecho de subrogación de acuerdo con la ley. Basado en el hecho de que el vehículo involucrado en el accidente estaba asegurado por la sucursal Zhangjiakou de la sucursal Hebei de Tianan Property Insurance Co., Ltd. (conocida como Tianan Insurance Company), Huatai Insurance Company apeló ante el Tribunal Popular del distrito de Dongcheng, Beijing. en 2012+00, solicitando que se ordenara al conductor acusado que _Guihe Tianan Insurance Company compensó 83.878 yuanes y asumió las costas del litigio.
El domicilio del demandado Gui es la ciudad de Shacheng, condado de Huailai, ciudad de Zhangjiakou, provincia de Hebei, y el domicilio de la compañía de seguros Tianan demandada es el número 108 de Yanjing East Road, ciudad de Shacheng, condado de Huailai, Zhangjiakou. Ciudad.
El accidente asegurado ocurrió en la autopista del aeropuerto en el distrito de Chaoyang, Beijing. La dirección del propietario registrada en el permiso de conducir del vehículo asegurado era No. 8 Xinzhong West Street, Gongti North Road, distrito de Dongcheng, Beijing.
Caso 4 de disputa por subrogación de seguros
Desde junio de 2004, la Sra. Chen ha comprado un seguro de colisión de vehículos, seguro de responsabilidad por accidentes por lesiones personales, etc. de una compañía de seguros en Shanghai durante cinco años consecutivos. . Seguro adicional de serie. En marzo de 2008, el Mercedes-Benz conducido por la Sra. Chen atropelló y mató a un hombre que iba a exceso de velocidad. El departamento de transporte determinó que la Sra. Chen era la responsable secundaria, es decir, debería asumir el 30% de las pérdidas. Según la evaluación de la compañía de seguros, la Sra. Chen ha incurrido en un total de 6,543,8 millones de yuanes en costos de reparación debido al daño a su automóvil. Al mismo tiempo, debido a que la Sra. Chen también compró un seguro de responsabilidad civil por lesiones personales, la compañía de seguros debe compensar la muerte por la causa A, etc. * * * 654,38+0,20.000 yuanes
La Sra. Chen cree que, de acuerdo con las disposiciones pertinentes de la Ley de Seguros y el contrato de seguro firmado con la compañía de seguros, la compañía de seguros debería pagar 654,38+0,5 pérdidas a el asegurado por adelantado diez mil yuanes, y la compañía de seguros tiene el derecho de subrogación, por lo que puede reclamar una compensación a la familia de A. Opinión de la compañía de seguros: Según el principio de "indemnización basada en la responsabilidad", la compañía de seguros sólo necesita compensar a la Sra. Chen por menos del 30% de los daños a su coche. En este caso, el tercero provocó un accidente al cruzar la calle y finalmente falleció, por lo que ya no tiene capacidad de indemnización. Por tanto, el 70% restante de las pérdidas lo reclama el asegurado al tercero.
Contenido de búsqueda relacionado para casos de disputa de subrogación de seguros;
1.10 buenos casos típicos
2 Análisis de casos de seguros de automóviles
3. Marítimo Caso de transporte de carga
4. ¿Cuál es el efecto jurídico de las cláusulas arbitrales o de prueba?
5.2016 Últimas Disposiciones sobre Causas de Acción en Casos Civiles