Consulta sobre disputas de contratos de venta

Subjetividad Jurídica:

Sentencia Civil de Primera Instancia de Controversia de Contrato de Compraventa Sentencia Civil (2016) Shanghai 0112 Minchu No. 15540 Demandante: XX Yueli Liquor Sales Co., Ltd., con domicilio en Pudong, esta ciudad No. XXX, Lane XXX, Shangnan Road, New District. Representante legal: Zhao, director ejecutivo. Agente de litigios autorizado: Yu, abogado de Qidao Law Firm. Agente de litigios autorizado: Cheng, abogado de Qidao Law Firm. Demandado: Yuan. Demandado: Qin Moumou. En el caso de una disputa sobre un contrato de venta entre el demandante Yueli Liquor Sales Co., Ltd. y los demandados Yuan y Qin, este tribunal aplicó procedimientos simplificados de conformidad con la ley después de presentar el caso el 29 de mayo de 2016 y celebró una audiencia pública. audiencia. El demandante, Yueli Liquor Sales Co., Ltd., nombró a un agente litigante llamado Yu, y el demandado Yuan asistió al tribunal para participar en el litigio. El acusado Qin Moumou se negó a comparecer ante el tribunal sin motivos justificables después de haber sido citado legalmente por este tribunal, y este tribunal lo juzgó en rebeldía de conformidad con la ley. Con el consentimiento de ambas partes, el plazo de juicio sumario de este caso fue ampliado por un mes. Este caso ya ha concluido. Un tal Yueli Liquor Sales Co., Ltd. presentó una demanda ante este tribunal: 1. Para exigir a los dos demandados que pagaran un pago de 63.544 yuanes (RMB, las siguientes monedas son las mismas); pagar un principal de 263.544 yuanes desde 2015. Del 1 de junio de 2015 al 23 de septiembre de 2015, la indemnización por daños y perjuicios calculada a la milésima del día ascendió a 23.407,56 yuanes, y se pagó un principal de 63.544 yuanes desde el 24 de septiembre de 2015 al efectivo fecha de la sentencia. La indemnización se calculará como la milésima del día a partir del final del día. 3. Los honorarios del litigio y los gastos de conservación en este caso correrán a cargo del demandado; Hechos y motivos: El demandante proporcionó alcohol a los dos acusados ​​durante mucho tiempo. El 6 de junio de 2015, los dos demandados emitieron una "Carta de Compromiso" al demandante, confirmando que al 31 de mayo de 2015, los dos demandados todavía le debían al demandante 263.544 RMB por bebidas y prometieron pagar todo el dinero en 31 de agosto del mismo año. Los dos últimos acusados ​​no pagaron lo prometido. El 12 de septiembre de 2015, el demandante y el demandado Yuan firmaron un "Acuerdo", que estipulaba que Yuan debería pagar 263.544 yuanes antes del 20 de septiembre de 2015; de lo contrario, Yuan debería pagar al demandante desde el 1 de junio de 2015 hasta El acuerdo también estipulaba que el la indemnización por daños y perjuicios con 263.544 RMB como principal y una milésima por día a partir de la fecha del pago real estará bajo la jurisdicción del Tribunal Popular del Distrito de Minhang. El 23 de septiembre de 2015, el demandado pagó al demandante 200.000 yuanes. Debido a que el saldo restante de 63.544 yuanes no se ha pagado, la demanda se presentó ante los tribunales. Yuan argumentó que la afirmación del demandante de que se le debían 263.544 RMB por bebidas era cierta. Además de pagar al demandante 200.000 yuanes, el demandado también entregó otros 10.000 yuanes a principios de enero de 2016 a la prima de la nuera del representante legal del demandante mediante un cheque de otra persona (el nombre del beneficiario no estaba escrito en él). Por lo tanto, tenemos objeciones a la afirmación del demandante de que en realidad se le debía un pago de 63.544 RMB. Además, dado que las dos partes habían acordado verbalmente el pago retrasado del demandado, tampoco estaban de acuerdo con el reclamo actual del demandante por daños y perjuicios. Qin Moumou no respondió ni proporcionó pruebas. Después del juicio, este tribunal determinó los siguientes hechos: Los dos acusados ​​operaban el "Restaurante Keruhuang" en el distrito Hongkou de esta ciudad. El 6 de junio de 2015, los dos demandados emitieron una "Carta de Compromiso" al demandante en su calidad de "promitentes", cuyo contenido es el siguiente: Yo, Yuan, Qin y el Restaurante Keruhuang *** también confirmamos su empresa: a partir del 31 de mayo de 2015, el restaurante Keruhuang (anteriormente Tianyuan Xiaocai) operado por mí en el No. Prometo que el método de pago será el siguiente: todos los fondos se liquidarán antes del 31 de agosto de 2015. Si violo el acuerdo anterior, su empresa tiene derecho a presentar una demanda ante el Tribunal Popular (Tribunal) de la ciudad de Zhuanqiao, distrito de Minhang, ciudad XX, donde se firma esta carta de compromiso. Debido a que el demandado no pagó el préstamo según lo acordado, el 12 de septiembre de 2015, el demandante y Yuan firmaron un "Acuerdo", que estipulaba principalmente que: La Parte B (Yuan, Qin) era responsable de operar No. XXX Wenqian Road, XX. Ciudad Si el Restaurante Imperial (anteriormente Tianyuan Xiaocai) lo necesita, comprará bebidas del Partido A. Al 31 de mayo de 2015, la Parte B todavía debía a la Parte A (demandante) 263.544 RMB por bebidas. Con este fin, el Partido B emitió una "Carta de Compromiso" al Partido A el 6 de junio de 2015, prometiendo devolver todo el dinero antes del 31 de agosto de 2015. Sin embargo, el Partido B no devolvió el dinero como había prometido. Con este fin, después de una negociación amistosa, el Partido A y el Partido B han llegado a un acuerdo como sigue: 1. El Partido B promete una vez más al Partido A que el Partido B pagará todos los atrasos antes mencionados de 263.544 yuanes al Partido A el 20 de septiembre. , 2015.

2. Si la Parte B no cumple con las obligaciones anteriores según lo acordado, la Parte B pagará a la Parte A un monto principal de 263.544 RMB desde el 1 de junio de 2015 hasta la fecha del pago real, calculado a razón de una milésima por día. El 23 de septiembre del mismo año, el demandado pagó al demandante 200.000 yuanes. Debido a que el saldo restante no se liquidó, se presentó una demanda. Según otra investigación, el demandante solicitó la preservación de la propiedad debido a la demanda en este caso y pagó honorarios de preservación de 855,44 yuanes. Durante el juicio, el demandante negó la afirmación de Yuan de que se pagaron 10.000 yuanes adicionales mediante cheque y que ambas partes acordaron verbalmente el pago diferido del demandado. El demandado no aportó pruebas al respecto. Los hechos antes mencionados fueron confirmados por las transcripciones del juicio de este tribunal, la "carta de compromiso", el "acuerdo" y otras pruebas aportadas por las partes, y fueron confirmados por este tribunal después del contrainterrogatorio en el juicio. Este tribunal considera que según lo dispuesto en la Ley de Procedimiento Civil de mi país, las partes tienen derecho a responder y contrainterrogar las pruebas aportadas por la otra parte. El acusado Qin Moumou en este caso se negó a comparecer ante el tribunal sin motivos justificables después de haber sido citado legalmente por este tribunal. Esto se debe a que ha renunciado a sus derechos de litigio correspondientes y él mismo asumirá las consecuencias legales. Después de que el demandante haya suministrado bienes a los dos demandados, los demandados deben realizar el pago correspondiente de manera oportuna. Según lo estipulado en la "Carta de Compromiso" y la "Carta de Acuerdo" proporcionadas por el demandante, los dos demandados aún no han liquidado el pago total, lo que obviamente no es razonable. Ahora el demandante exige al demandado el pago del principal de los bienes adeudados, lo cual está fundamentado en derecho y sustentado por este tribunal. En cuanto a la afirmación del demandado Yuan de que pagó al demandante 10.000 yuanes mediante cheque, este tribunal no la aceptó porque el demandante la negó y el demandado no proporcionó las pruebas correspondientes. Según el acuerdo entre las dos partes, debido a que el demandado no pagó el pago total atrasado, el demandante tenía derecho a exigir al demandado que pagara la correspondiente indemnización por daños y perjuicios. Sin embargo, el estándar de indemnización por daños y perjuicios reclamado por el demandante es demasiado alto y este tribunal lo ajustará según corresponda. En consecuencia, de conformidad con el artículo 144 de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China, el artículo 107 y el artículo 114 de la Ley de Contratos de la República Popular China, el párrafo 1 y el artículo 2 de las "Varias Disposiciones sobre Pruebas en Litigios Civiles " del Tribunal Popular Supremo, la sentencia es la siguiente: 1. Los demandados Yuan y Qin deberán pagar el licor mensual del demandante XX dentro de los diez días siguientes a la fecha de entrada en vigor de esta sentencia. Sales Co., Ltd. pagó 63.544 yuanes ; el segundo y los dos demandados pagaron al demandante 263.544 yuanes como principal desde la fecha de esta sentencia, desde el 1 de junio de 2015 hasta el 23 de septiembre de 2015, a una tasa del 0,000% por día. El tercero y los dos demandados pagarán la indemnización calculada. al 0,000% por día desde el 24 de septiembre de 2015 hasta la fecha de entrada en vigor de la sentencia, con un monto principal de 63.544 yuanes. La tarifa de conservación de la propiedad del demandante de 855,44 RMB se pagará dentro de los diez días siguientes a la fecha de entrada en vigor de la sentencia. Si la obligación de pago dinerario no se cumple dentro del plazo señalado en esta sentencia, los intereses de la deuda por el período de cumplimiento retrasado se duplicarán de conformidad con lo dispuesto en el artículo 253 de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China. La tarifa de aceptación del caso se reduce a la mitad, totalizando 944,30 yuanes, y correrá a cargo del acusado. Si no está satisfecho con esta sentencia, puede presentar un recurso de apelación ante este tribunal (tribunal de depósito) dentro de los quince días siguientes a la fecha de dictación de la sentencia, y presentar copias de acuerdo con el número de partes contrarias, y apelar ante el No. 1 Tribunal Popular Intermedio de la Ciudad XX. Objetividad jurídica:

Artículo 10 de la "República Popular China y Código Civil" Las disputas civiles se manejarán de conformidad con la ley; si no hay ninguna disposición en la ley, se podrán aplicar las costumbres, pero son públicas; No se violará el orden y las buenas costumbres.