¿Existe responsabilidad solidaria en caso de accidente después de beber juntos?

Hay cuatro situaciones comunes en las que una persona debe ser considerada responsable de las consecuencias de las lesiones o la muerte debidas al consumo conjunto de alcohol:

1. Beber intencionalmente y persuadirlo para que beba. En la patológica "cultura del bebedor" de muchos lugares de nuestro país se ha formado la costumbre de que "no sois suficientes amigos si no estáis borrachos", y algunas personas simplemente "arriesgan su vida para acompañar al caballero". La persona que persuade o obliga a beber alcohol sabe o debe saber que la otra persona no puede beber alcohol debido a una enfermedad física, o se acaba de recuperar y ya no es apta para beber, o la persona que bebe ha declarado claramente que no puede seguir bebiendo. por límite de consumo de alcohol o condición física inadecuada, o hay evidencia suficiente para demostrar que cierto bebedor alcohólico no debe seguir bebiendo, pero aun así viola su voluntad, obligándolo o instándolo a beber alcohol, etc., lo que es negligencia intencional o grave en dañar la salud de otros. Cualquier daño causado por esta situación y motivo debe considerarse como culpa subjetiva. Según las disposiciones legales pertinentes, quienes beben alcohol o los persuaden a la fuerza para que beban deben ser los principales responsables de la indemnización. En este caso, no existe prueba alguna que acredite que el imputado y el bebedor obligaran al causante a beber, por lo que no se puede determinar que existió culpa subjetiva intencional directa.

2. Beber con indulgencia. Si un compañero de bebida sabe que la persona con la que está bebiendo padece una determinada enfermedad o tiene una capacidad alcohólica limitada, o descubre reacciones adversas después de beber, o es consciente de otras consecuencias adversas (como conducir en estado de ebriedad), etc., pero aun así Si la vida y la seguridad de un "compañero de bebida" se ignoran y se permiten que se desarrollen, lo que resultará en lesiones personales para el "compañero de bebida", no cumple con la obligación de disuadirlo y bebe con él, el "compañero de bebida". Se considerará que la persona que bebió con la víctima tiene culpa indirecta e intencional. De acuerdo con las leyes y reglamentos pertinentes, se considerará que la persona que bebió con la víctima tiene culpa. Las partes deben distinguir entre diferentes situaciones y ordenarles que carguen. la responsabilidad legal de más de 1/3 de la indemnización.

3. Ningún tipo de rescate. Debido a la existencia de un "acuerdo para beber" entre amigos bebedores, las dos partes no sólo llegan a un acuerdo tácito sobre beber juntos, sino que también, debido a que son los más cercanos entre sí durante el proceso de beber, también tienen el más fácilmente accesible y características detectables Desde la perspectiva de la cibernética y los principios de difusión de información, la conveniencia y las características de la información, como si el bebedor está borracho y si hay reacciones adversas, etc., todos los bebedores tienen la capacidad de notificar con prontitud y ayudar en el rescate cuando sea adverso. se descubren reacciones, atención y asistencia oportuna y demás obligaciones legales y morales. En este caso, si el compañero de bebida viola una, varias o todas estas obligaciones y causa daño personal a otros "compañeros de bebida", se debe determinar que el comportamiento del "compañero de bebida" tiene un impacto significativo en la ocurrencia del Cada uno de los "socios bebedores" asumirá la correspondiente responsabilidad de indemnización en proporción a la fuerza causal. La base de esta opinión son las disposiciones del segundo párrafo del artículo 3 de las "Interpretaciones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el juicio de casos de indemnización por daños personales": "Dos o más personas no tenían la misma culpa, pero cometieron varios delitos por separado. Si el mismo daño resulta de una combinación indirecta de acciones, cada uno tendrá la responsabilidad correspondiente de la indemnización según la magnitud de la culpa o la proporción de la causa. Después de que el acusado y otras tres personas encontraron a Zhang Yongsheng borracho, debían notificar de inmediato a sus familiares para que estuvieran presentes. Sin embargo, solo lo ayudaron a sentarse en una silla para descansar y luego continuaron bebiendo cuando descubrieron que Zhang Yongsheng había dejado de roncar. No respiraba, llamaron al "120" para pedir primeros auxilios, pero ya era demasiado tarde. Aunque recibieron tratamiento médico, no pudieron salvarse. En cuanto a la muerte de Zhang Yongsheng, los tres violaron su obligación de notificar y ayudar de inmediato. rescate, cuidado y ayuda, y adoptó una actitud de laissez-faire. Aunque su comportamiento no causó la muerte de Zhang Yongsheng, si hay una causa directa, pero su comportamiento crea directamente las condiciones para que ocurra el daño, debe asumir la responsabilidad civil por. una indemnización acorde a su conducta negligente.

4. Ninguna de las partes tiene culpa. En la práctica judicial, también se ha dado una situación en la que un compañero de bebida sólo convenció a otro compañero de bebida para que bebiera una pequeña cantidad de vino, pero al final eso provocó que el otro compañero de bebida enfermara o incluso muriera. Beber alcohol también cree que beber una pequeña cantidad de alcohol no causará peligro. En este caso, de acuerdo con la responsabilidad justa, se puede ordenar a la persona que persuadió a la persona a beber que asuma la responsabilidad de compensación adecuada según corresponda. La base es el artículo 132 de los Principios Generales del Derecho Civil de mi país: "Si ninguna de las partes tiene culpa de causar el daño, las partes pueden compartir la responsabilidad civil en función de la situación real. En conjunto, los tres primeros tipos son todos aplicables al". principio de responsabilidad por culpa. El cuarto tipo aplica el principio de responsabilidad equitativa.