Las razones de la formación de monopolios chinos y su impacto en la competencia

La reforma y apertura de China ha durado menos de 30 años, por lo que la economía de mercado no se ha desarrollado en China desde hace mucho tiempo. Se puede decir que todavía se encuentra en la etapa de cultivo. Por lo tanto, es raro que una empresa monopolista compita por sí sola y dependa de la acumulación de capital para desarrollarse. Actualmente, las empresas chinas obtienen derechos exclusivos en el mercado a través de diversas barreras administrativas. Si bien pueden controlar el mercado, su eficiencia interna es baja. Los monopolios chinos son inferiores a las empresas multinacionales extranjeras en términos de gestión, innovación y formación de talentos. Sin el apoyo del gobierno, son vulnerables. En China, el fenómeno del monopolio administrativo es evidente. El poder administrativo, como medio de asignación de recursos del mercado, reemplaza el papel fundamental del mercado en la asignación de recursos. Esto es extremadamente injusto para otras empresas que no dependen de la competencia gubernamental. El surgimiento del monopolio administrativo de China se debe en parte al sistema económico planificado de China. Durante más de 20 años de reforma y apertura, el gobierno no ha estado dispuesto a retirarse del mercado debido a algunos intereses y ha delegado derechos de asignación de recursos al mercado. Por otro lado, también se debe a que mi país ha implementado un mercado. economía durante más de 20 años. El desarrollo de las empresas como entidades de mercado aún no está completo y el mercado se encuentra en un estado ingenuo, necesita un mayor cultivo. Ésta es la razón de la formación de industrias monopolísticas en China. El monopolio administrativo se divide en industrias de monopolio natural e industrias competitivas. (1) Desempeño competitivo del monopolio administrativo en las industrias de monopolio natural

Las industrias de monopolio natural de China se diferencian de las de los países desarrollados en que no se forman en libre competencia, sino mediante el uso de medios administrativos por parte del gobierno. El monopolio administrativo en las industrias de monopolio natural se manifiesta por la alianza de departamentos administrativos y algunos gobiernos locales dentro de la industria para monopolizar el mercado industrial para las empresas bajo su jurisdicción y excluir a otras empresas mediante el control de los derechos de inversión, los derechos de gestión de recursos y los derechos financieros. En la actualidad, las industrias de monopolio natural de mi país incluyen la energía eléctrica, las telecomunicaciones, los ferrocarriles, los servicios postales, la aviación civil, el suministro de agua, el suministro de gas, la descarga de aguas residuales y otras industrias públicas. En estas industrias, el gobierno mantiene el monopolio de mercado de las empresas relacionadas con sus propios intereses mediante la formulación de regulaciones, precios, etc., o es él mismo una empresa en la industria, y el gobierno es a la vez un jugador y un árbitro en los deportes. campo. La competencia entre gobiernos como empresas afectará inevitablemente el orden libre y justo de la competencia en el mercado y obstaculizará la formación de un mercado nacional unificado. Por ejemplo, en la industria de las telecomunicaciones, están China Netcom, China Telecom, China Railwaycom, China Mobile y China Unicom. Parecen no tener nada que ver con el gobierno y han logrado la separación del gobierno y las empresas, pero todas estas empresas pertenecen. al Comité Central de Trabajo de Empresas. Aunque el Comité Central de Trabajo Empresarial no es una agencia gubernamental, no se diferencia sustancialmente de una agencia gubernamental real en términos de naturaleza y funciones. Las empresas y los gobiernos todavía están inextricablemente vinculados. La escisión y fusión de empresas en el sector de las telecomunicaciones no es resultado de la libre competencia. La fusión de empresas es impuesta por el gobierno mediante órdenes administrativas. Por ejemplo, la China Netcom original se estableció en 2001 y dependía del Consejo de Estado. Además, los ajustes a los aranceles dentro de la industria, independientemente de su escala, son emitidos directamente por el gobierno, y las empresas casi no tienen derecho a voto. Por lo tanto, no se ha realizado una separación real entre el gobierno y las empresas, lo que hace que el personal de la empresa sea redundante e ineficiente. En la industria postal, el gobierno mismo es una empresa y no existe separación alguna entre gobierno y empresas. La Oficina Estatal de Correos es a la vez una agencia gubernamental que gestiona los servicios postales y una gran empresa de propiedad estatal. Supervisar las operaciones de la industria postal nacional y al mismo tiempo gestionarla por sí sola puede parecer contradictorio, pero en realidad crea peligros ocultos de competencia desleal en la industria. Por ejemplo, en términos de acceso al mercado, la Ley Postal estipula que, a menos que el Consejo de Estado disponga lo contrario, ninguna unidad o individuo puede operar servicios postales como cartas y postales. Restringir la participación de empresas no postales en esta industria. No sólo eso, el precio del correo terrestre ha aumentado continuamente en tan solo unos años. El precio no se fija según la oferta y la demanda del mercado, lo que no sólo afecta el orden del mercado, sino que también perjudica los intereses de los consumidores. (2) Desempeño competitivo del monopolio administrativo en industrias competitivas

Para las industrias competitivas, dado que el gobierno ha liberalizado las operaciones, aunque también existen monopolios administrativos, no es difícil resolver los problemas de las industrias de monopolio natural, pero no puede ignorarlo. Las principales manifestaciones son que los gobiernos locales promueven un mejor desarrollo de las empresas locales para sus propios intereses, restringen la entrada de empresas extranjeras al mercado local para participar en la competencia, obstaculizan el flujo de recursos y productos y afectan la formación de un mercado nacional unificado.

En nombre del "desarrollo de la economía" y la "gestión de la economía", los gobiernos de todos los niveles ejercen un fuerte control e intervención en las actividades comerciales de las entidades del mercado y en todas las operaciones sociales y económicas.

Específicamente, el gobierno utiliza medios administrativos para prohibir a las empresas locales importar materias primas de otros lugares, restringe a las empresas extranjeras la venta de productos o la prestación de servicios en el mercado local y controla cómo las empresas locales invierten y desarrollan productos. Por ejemplo, el gobierno de cierto condado del oeste persiguió economías de escala de manera unilateral, independientemente de la demanda del mercado, y obligó a los agricultores a cultivar diferentes hortalizas en diferentes aldeas. Como resultado, las hortalizas cultivadas en grandes cantidades no pueden venderse y acaban pudriéndose en las casas de los agricultores. Además, el gobierno restringe a los consumidores locales la compra de productos de empresas con estrechos vínculos con el gobierno mediante la emisión de regulaciones. Por ejemplo, para proteger a las empresas cerveceras locales, una ciudad de Hunan estipula claramente que los empleados de las unidades locales compran la cerveza de la empresa.

Además de interferir directamente en el mercado con medios administrativos, el gobierno también utiliza medios económicos y discriminación administrativa para restringir la competencia. Las manifestaciones específicas incluyen: el gobierno aumenta los precios de los productos extranjeros o subsidia a las empresas locales, permitiendo que las empresas locales obtengan dominio en el mercado bajo la premisa de competencia desleal en términos de gestión del mercado, el gobierno hace la vista gorda ante las violaciones de las empresas locales; Aunque castiga a las empresas extranjeras por exceder los estándares de inspección e investigación, el departamento judicial tampoco manejó activamente las quejas de empresas extranjeras contra empresas locales. Hay infinitas maneras de hacer esto. Durante el proceso de reforma, aunque el gobierno central frenó enérgicamente los monopolios administrativos locales, la situación no mejoró debido a cuestiones de intereses. Las investigaciones muestran que desde la reforma y apertura, el mercado interno de China se ha vuelto cada vez más cerrado y el volumen del comercio interprovincial ha disminuido. El volumen del comercio interprovincial representó el 37% del volumen del comercio minorista nacional de 65438 a 0985, y cayó al 25% de 65438 a 0999. La proporción de residentes que utilizan productos extranjeros cayó de 34 en los años 1980 a 365.438 en los años 1990. Ha afectado gravemente la formación de un mercado regional interno unificado y la mejora de la competitividad económica a largo plazo.