Resultados del arbitraje de la Cámara de Comercio Sueca de Estocolmo contra Wahaha y Danone
La disputa de marcas entre la francesa Danone y el grupo Wahaha ha desencadenado una acalorada batalla legal.
Este no es el resultado que quería Zong Houqing, presidente del Grupo Wahaha. Pero anular un acuerdo de empresa conjunta que consideró "injusto" requeriría un largo proceso legal.
Los expertos jurídicos nacionales no son optimistas al respecto.
Dong Ansheng, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Renmin de China, dijo al Financial Times que aunque Danone fue culpable de todo el incidente, según la información actualmente disponible, Wahaha tiene una mayor responsabilidad legal.
Dong Ansheng dijo esto a los periodistas después de un simposio sobre la disputa de la empresa conjunta Wahaha/Danone organizado por la Escuela de Negocios de la Universidad Renmin de China.
Todos los expertos legales presentes en la reunión consideraron que los accionistas chinos de la empresa conjunta Wahaha se enfrentarían a grandes riesgos legales.
Actualmente, el juego entre los accionistas chinos y extranjeros de esta empresa conjunta se está expandiendo hacia afuera.
Los expertos legales creen que continuar el litigio conducirá a un resultado "perdedor", y encontrar un buen resultado para esta disputa está poniendo a prueba la sabiduría de muchas partes, incluido el departamento judicial y algunos departamentos administrativos.
Los derechos de la marca aún están en China.
Después de despejar la niebla del nacionalismo y las empresas conjuntas, el foco de la disputa ahora recae en la propiedad de la marca registrada de Wahaha. Danone insiste en que la serie de marcas Wahaha ha sido inyectada en la empresa conjunta establecida por las dos empresas.
Lo que provocó esta ronda de controversia fue el contrato de empresa conjunta firmado por las dos partes durante la empresa conjunta de 1996. El contrato estipulaba que el entonces propietario de la marca, Wahaha Group, inyectaría 50 millones de yuanes en activos intangibles. la empresa conjunta, que era la mitad del valor de la marca Wahaha. La otra mitad la comprará la empresa conjunta.
El acuerdo se firmó basándose en el hecho de que la francesa Danone no tenía una participación de control en la empresa conjunta Wahaha, y Wahaha Group poseía el 49% de las acciones respectivamente.
Según este contrato de empresa conjunta, las dos partes firmaron un acuerdo de transferencia de marca en 1996, que estipula que Wahaha Group no utilizará la marca Wahaha en sus productos ni la transferirá a un tercero.
Sin embargo, este acuerdo de transferencia de marca nunca ha sido aprobado por la Oficina Nacional de Marcas.
Posteriormente, las dos partes firmaron un contrato de uso de marcas en 1999, y Wahaha Group acordó proporcionar a la empresa conjunta derechos exclusivos e irrevocables y licencias de uso de marcas.
En opinión de Dong Ansheng, el tercer acuerdo, el contrato de uso de la marca, es en realidad un remedio después de que se bloquea la ejecución del acuerdo de transferencia de la marca. "Se puede ver que Wahaha Group no se arrepintió en ese momento", dijo Dong Ansheng.
Sin embargo, la firma del contrato de uso de la marca en realidad reconoció que la propiedad de la marca aún pertenece a Wahaha Group, por lo que Wahaha Group está calificado para autorizar a la empresa conjunta a utilizar la marca.
Zhao Xudong, profesor de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, cree que, según la información disponible, la Oficina de Marcas no ha aprobado la transferencia de la serie de marcas Wahaha, lo cual es una condición importante para el establecimiento de la transferencia de marca. La serie de marcas comerciales Wahaha como derechos de propiedad no se han transferido a la empresa conjunta.
El 14 de junio, la Comisión de Arbitraje de Hangzhou aceptó la solicitud de arbitraje presentada por Wahaha Group, solicitando confirmación de que el acuerdo de transferencia de marca había sido rescindido. Danone presentó una solicitud de contraarbitraje a principios de julio.