Solicitando 8 casos legales cortos

Casos de derecho civil y comercial El 3 de octubre de 2008, Liu Fengping, un empleado de 35 años del condado de Poyang, concertó una cita con su colega Li Tao para tomar una copa en su casa, quien se reunió con él. Por lo general bebía bien, se sentía un poco borracho después de beber unas cuantas cervezas. Aunque se sentía incómodo, pensó que podía beber bien y continuó bebiendo con Liu Fengping hasta las 9 p.m. Más tarde, Liu Fengping envió a Li Tao al borde de la carretera, no lejos de su casa, y Li Tao se fue solo a casa. Al día siguiente, Liu Fengping se enteró de que Li Tao estaba siendo rescatado en el hospital debido a una lesión en la cabeza. Le diagnosticaron "lesión craneoencefálica extremadamente grave y shock traumático". La Oficina de Seguridad Pública investigó la lesión de Li Tao, pero al final allí. No hubo resultados y no se obtuvieron resultados. Lista de sospechosos criminales. Caso de Derecho Penal Aproximadamente a las 3:00 del 28 de marzo de 2008, el acusado Chu, junto con Yu y Gao, planearon cometer un robo y luego fueron a un supermercado en cierta ciudad para cometer el robo. Chu entró por primera vez al supermercado por la ventana trasera y fue descubierto por el propietario Liu, que vivía en el supermercado, y amenazó a Liu con el cuchillo afilado que llevaba consigo, y estalló una pelea entre las dos partes. Durante la pelea, el acusado Chu vio a Yu y Gao parados afuera de la ventana mirando hacia el supermercado y gritó: "Entra, apúrate". Yu y Gao rompieron el vidrio de la puerta principal con piedras y entraron al supermercado. Liu con sus puños, y después de someter a Liu, Yu y Gao se llevaron 49,50 RMB y diez cigarrillos (por valor de 1.036 RMB) de la caja. Caso de derecho administrativo: el aldeano A y el aldeano B solicitaron al gobierno de la ciudad que manejara una disputa sobre el derecho a utilizar la tierra de su propiedad. El aldeano A no estaba satisfecho con la decisión de disposición de tierras del gobierno de la ciudad y solicitó una reconsideración al gobierno del condado. El gobierno del condado confirmó la decisión. Durante el período de procesamiento, el gobierno municipal consideró que los hechos contenidos en la decisión eran incorrectos y revocó la decisión. El aldeano B no estaba satisfecho y presentó una demanda administrativa contra la decisión del gobierno de la ciudad de revocar el caso. Creía que el gobierno de la ciudad no podía revocar una decisión que había sido confirmada después de la reconsideración por parte del gobierno de nivel superior. El 1 de marzo de 2008, la oficina de impuestos A descubrió durante una inspección que cierta empresa había dejado de pagar 530 millones de yuanes en diversos impuestos en 2007, y luego tomó una decisión: a la empresa A se le restringió el pago de varios impuestos y cargos por pagos atrasados ​​de 89.000 yuanes en diez días; si el pago se retrasa, se tomarán medidas obligatorias y se impondrán multas. Después de que la Compañía A no pagó el impuesto dentro del período prescrito, la Oficina de Impuestos A tomó una decisión de sanción administrativa de acuerdo con la ley y decidió imponer una multa del doble del monto del impuesto que no se le pagó a la Compañía A. Después de recibir la decisión de manejo y la decisión de sanción administrativa, la Compañía A no cumplió con el plazo legal y no solicitó una reconsideración administrativa ni presentó una demanda administrativa. Con este fin, la Oficina de Impuestos A solicitó al tribunal hacer cumplir sus decisiones de procesamiento administrativo tributario y decisiones de sanciones administrativas tributarias. Caso de Derecho Económico En diciembre de 1995, la empresa C solicitó un préstamo de 1,3 millones de yuanes a una oficina del Banco A. Una empresa de inversión (para abreviar, empresa B) depositó 1,5 millones de yuanes en la oficina del Banco A por un período de un año. que se convirtió en la garantía Provide de la Compañía C. Posteriormente, la empresa C firmó un contrato de préstamo con la oficina del banco A, con un plazo de 10 meses. Sun, un miembro del personal de la empresa B, firmó y selló el contrato de garantía. Más tarde se descubrió que el sello oficial del contrato de garantía y el sello del nombre del representante legal de la Compañía B fueron falsificados por Sun y Wu, el gerente general de la Compañía C, y fueron investigados por los órganos de seguridad pública por sospecha de fraude. Un año después, la empresa B retiró su depósito de la oficina del banco A, pero el pago fue rechazado, lo que dio lugar a una demanda. Caso de derecho procesal: Zhang y Li eran originalmente una pareja. Se divorciaron mediante mediación judicial. Su hijo legítimo Zhang (8 años) fue criado de forma independiente por su padre Zhang hasta que alcanzó la edad adulta. El número y la forma en que Li ejercía los derechos de visita eran. Se determinó que se llegó al siguiente acuerdo: si Zhang estudia y vive localmente, Li puede visitarlo tres veces al año. Si está fuera de la ciudad, no se le permitirá visitarlo. Pronto, Zhang fue a otros lugares a trabajar y se llevó a Zhang Mou allí con él, donde estudió y vivió. Más tarde, Li extrañaba profundamente a su hijo y esperaba visitarlo. Zhang rechazó la visita de Li porque su hijo estaba fuera de la ciudad. Por lo tanto, Li solicitó al tribunal una ejecución obligatoria y solicitó visitar a su hijo. Caso de arbitraje: El solicitante contrató una mina de carbón en sociedad con el demandado y otras dos personas, y obtuvo el derecho a explotarla de conformidad con la ley. Transcurrido el plazo, se determinó que el demandado era el representante legal de la mina de carbón. Al año siguiente, uno de ellos transfirió su participación a los accionistas existentes y abandonó la sociedad. Después de un año de contratación, el demandado firmó un "acuerdo global" con el propietario de la mina de carbón y otra empresa y puso fin a la operación de contratación. El propietario de la mina de carbón acordó pagar a los socios 28 millones de yuanes como compensación por su inversión en la operación de la mina de carbón y por la terminación de la relación contractual. Después de que el acuerdo entró en vigor, el propietario de la mina de carbón pagó 16 millones de yuanes. Antes de que se pagara el saldo, el demandante y el demandado tenían diferencias sobre cuestiones de liquidación y distribución. El demandante presentó entonces una solicitud de arbitraje ante la Comisión de conformidad con lo dispuesto. el contrato y las disposiciones legales.

La Comisión acepta y archiva el caso con base en la cláusula arbitral del acuerdo firmado por el solicitante y el demandado. Otros casos: En 1982, cuando se implementó el sistema de responsabilidad de la producción forestal, el gobierno asignó dos pedazos de colinas áridas al demandante Zhang para su manejo, y el 20 de noviembre del mismo año, emitió un certificado para que Zhang usara las colinas para su uso propio. Zhang plantó árboles en la montaña Ziliu. En mayo de 2007, Huang (contador del grupo de la aldea) notificó a los aldeanos para discutir el asunto de recuperar la montaña dejada por Zhang. Once de los 15 hogares de la aldea (cada hogar está representado por una persona) asistieron a la reunión y decidieron por unanimidad convertir la montaña de autorretención administrada por Zhang en propiedad colectiva y vender algunos de los árboles del bosque en la montaña. Después de eso, Huang solicitó a las unidades pertinentes realizar los procedimientos de tala y vendió los árboles forestales dejados por el demandante a otros por 3.200 yuanes en nombre del grupo de la aldea. Huang se quedó con 3.200 yuanes. Zhang demandó al tribunal y exigió una compensación de 3.200 yuanes al grupo de la aldea.