Buscando un precedente en la Corte Suprema
La sentencia penal del Tribunal Popular Supremo sobre el caso Wang Huaizhong
La sentencia penal del Tribunal Popular Supremo de la República Popular China
(2004) Xing Fuzi. 15
Acusado Wang Huaizhong, hombre, nacido en la ciudad de Bozhou, provincia de Anhui en agosto de 1946+0, nacionalidad Han, educación universitaria, ex vicegobernador del Gobierno Popular de la provincia de Anhui, miembro del Noveno Congreso del Pueblo del Representante de la provincia de Anhui (destituido el 28 de septiembre de 2002). Una vez se desempeñó como subsecretario del Comité de la Prefectura de Fuyang de la provincia de Anhui, comisionado de la Oficina Administrativa del Distrito de Fuyang y secretario del Comité de la Prefectura de Fuyang de China. Sala 102, Edificio 3, No. 2 Shucheng Road, Ciudad de Hefei, Provincia de Anhui. Fue detenido del 6 de junio al 6 de octubre de 2002. Haz tu apuesta ahora.
El Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Jinan, provincia de Shandong, escuchó un caso en el que la Fiscalía Popular de la ciudad de Jinan acusó al acusado Wang Huaizhong de aceptar sobornos y tener una fuente desconocida de enormes cantidades de propiedades. El 29 de febrero de 2003, el Tribunal Popular Intermedio dictó la Sentencia Penal No. 32 Ji Jian Xing Zhong Zi (2003), declarando al acusado Wang Huaizhong culpable de soborno y condenado a muerte, privado de por vida de sus derechos políticos y confiscación de todos sus derechos. propiedad personal. Por cometer el delito de apropiación inexplicable de grandes cantidades de bienes, fue condenado a cuatro años de prisión, decidió ejecutarlo, privarlo de por vida de sus derechos políticos y confiscar todos sus bienes personales. Después del veredicto, Wang Huaizhong se mostró descontento y apeló. El Tribunal Popular Superior Provincial de Shandong dictó la sentencia penal número 6 de Lu Xinger Zhongzi (2004) el 5 de junio y el 5 de octubre de 2004, rechazó la apelación, confirmó la sentencia original y la presentó a este tribunal para su aprobación de conformidad con la ley. . Este tribunal formó un panel colegiado de conformidad con la ley y revisó el caso. La revisión ya ha terminado.
Después de una revisión, el tribunal de primera instancia falló:
En septiembre de 1994, el acusado Wang Huaizhong aprovechó su posición como subsecretario del Comité del Partido del distrito de Fuyang y comisionado del La Oficina Administrativa del Distrito de Fuyang para instigar a la ciudad de Fuyang Chang Wang Hanqing y otros manejaron la fianza en espera de los procedimientos judiciales para Yang Xiaoming, vicepresidente de Fuyang Longfei Leather Co., Ltd., quien era sospechoso de evasión de impuestos. En febrero del mismo año, Wang Huaizhong aceptó 60.000 RMB de Yang Xiaoming.
Durante el período de 1995 a 1997, el acusado Wang Huaizhong aprovechó su posición como Comisionado de la Oficina Administrativa de Fuyang y Secretario del Comité Municipal del Partido de Fuyang para presidir múltiples reuniones de coordinación a las que asistían los jefes del partido. La Oficina Administrativa de Fuyang y los departamentos pertinentes municipales de Fuyang, proporcionando así El parque industrial internacional y el Jardín Haiyin desarrollado por Anhui Guoyin Fuyang International Industrial Park Development Co., Ltd. resolvieron el problema del terreno de construcción y eximieron la tarifa de apoyo de la Fase II del Jardín Haiyin de 65438 + en A finales de julio de 1997, Wang Huaizhong aceptó 10.000 dólares australianos del presidente de la empresa, Xiang Kun (equivalente a 610.000 RMB).
De 1997 a 2000, el acusado Wang Huaizhong aprovechó su posición como secretario de la El Comité Municipal del Partido de Fuyang presidirá varias reuniones de coordinación a las que asistirán los jefes de los departamentos pertinentes de la ciudad de Fuyang, con el fin de establecer las bases para que Anhui Fuyang Huihui Xin Development Co., Ltd. resuelva los problemas de desarrollo de terrenos, demolición y reasentamiento de Fuyang Trade City. y Jingxian Villa, y aceptó 400.000 RMB de los líderes de la empresa, Jiang Xu y Yu Yongqiang.
En octubre de 1998, el acusado Wang Huaizhong aprovechó su posición como Secretario del Comité Municipal del Partido de Fuyang para exigir a los departamentos pertinentes de la ciudad de Fuyang que resolvieran los problemas de demolición encontrados por Anhui Fuyang Longteng Industrial Co., Ltd. (en lo sucesivo, Longteng Company) durante el desarrollo de Jingxin Villa, acepte 300.000 yuanes de Ma Ping, presidente de Longteng Company, y Lu Qiang, director general de Longteng Company. 1999 65438+Octubre, Wang Huaizhong aprovechó su puesto como Secretario del Comité del Partido Municipal de Fuyang para solicitar a la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Fuyang que no responsabilizara a los empleados del Hotel Longteng por romper las ventanas de vidrio y los vehículos del Hotel del Palacio de Buckingham, y posteriormente aceptó 400.000 yuanes de Ma Ping y Lu Qiang. En febrero del mismo año, Wang Huaizhong firmó el "Informe sobre la construcción del centro comercial Longteng" de Longteng Company para solicitar apoyo de los departamentos pertinentes de la ciudad de Fuyang, y luego aceptó 200.000 yuanes de Ma. Ping y Lu Qiang en mayo del mismo año, Wang Huaizhong brindó apoyo a los departamentos relevantes en el distrito de Yingzhou, ciudad de Fuyang. El líder saludó, siguió los procedimientos para el certificado de uso de la tierra de la gasolinera Longteng para Longteng Company y aceptó RMB. 200.000 de Ma Ping y Lu Qiang.
Desde agosto de 1998 hasta agosto de 1999, el acusado Wang Huaizhong aprovechó su posición como secretario del comité municipal del partido de Fuyang para informar a Zhou Wei, presidente del hotel Fuyang Dongfang, sobre la compra de la parte del hotel Dongfang y su solicitud para un préstamo de capital de trabajo siete veces firmó opiniones sobre el informe, ayudó a Zhou Wei a comprar el hotel Dongfang y coordinó la liquidación de un préstamo de 149,63 millones de yuanes, y aceptó el yuan RMB * * de Zhou Wei cuatro veces.
En abril de 1997, el acusado Wang Huaizhong aprovechó su posición como secretario del comité municipal del partido de Fuyang para presidir una reunión de coordinación a la que asistieron jefes de departamentos pertinentes en la ciudad de Fuyang, solicitando una reducción o exención para Anhui. Tianli Real Estate Development Co., Ltd. para desarrollar el transporte de automóviles La construcción urbana apoya las tarifas del edificio, las tarifas de transferencia de tierras y el impuesto al transporte de automóviles. En agosto de 1999, Wang Huaizhong aceptó 654,38 millones de RMB de Wang Xinhua, presidente de la empresa.
Desde la segunda mitad de 1996 a 1999, el acusado Wang Huaizhong aprovechó su posición como secretario del comité municipal del partido de Fuyang para convocar una reunión de coordinación a la que asistieron jefes de departamentos pertinentes en la ciudad de Fuyang para resolver el problema. proceso de ampliación del Hotel Buckingham Palace para Fuyang Buckingham Palace Hotel Co., Ltd. Encontramos problemas de demolición durante el proyecto y solicitamos dos veces a la Oficina de Fuyang de Anhui Provincial Trust and Investment Company que proporcionara fondos para la construcción del Hotel Buckingham Palace. En agosto de 1999, Wang Huaizhong aceptó 200.000 RMB del presidente de la empresa, Liu Shiqiang.
Desde febrero de 1996 hasta febrero de 1998+01, el acusado Wang Huaizhong aprovechó su posición como Secretario del Comité Municipal del Partido de Fuyang para desarrollar las propiedades inmobiliarias del Oasis de Fuyang, donde se encontraba Ni Chao, convocando reuniones de coordinación y firmando documentos La empresa reduce la tarifa de transferencia de tierras y las tarifas de apoyo a la construcción urbana, por un total de 65.438 RMB. En mayo de 2000, durante una reunión en Tianjin, Wang Huaizhong pidió a Ni Chao 50.000 yuanes.
Desde julio de 1996 hasta julio de 1999, el acusado Wang Huaizhong aprovechó su cargo de secretario del comité municipal del partido de Fuyang para firmar y aprobar documentos, celebrar reuniones de coordinación, etc., para Fuyang, Anhui, cuyo El representante legal es Zhou Li International Trade Mall Co., Ltd., Anhui National Real Estate Development Co., Ltd. y Anhui Yajie International Trade Group Co., Ltd. reducen o eximen las tarifas de apoyo a la construcción urbana, el impuesto de ajuste de inversión en activos fijos y otras tarifas. En junio de 2000, 5438 + febrero, el Sr. Wang, que había sido ascendido a vicegobernador del gobierno popular provincial de Anhui, se enteró de que los departamentos pertinentes lo estaban investigando por presuntos delitos económicos y le exigieron 2 millones de yuanes, de los cuales 12.000 yuanes eran entregado a Hou (seudónimo, porque fue sentenciado por cometer fraude) en un intento de evitar que los departamentos pertinentes investiguen sus delitos económicos.
El 5438 de junio + febrero de 2000 y el 5438 + 0 de febrero de 2006, el acusado Wang Huaizhong informó a Wang Huaizhong, presidente de Anhui Niuwang Leather Garment (Group) Company, que planeaba construir una base agrícola en Bozhou. , Anhui exigió 200.000 RMB. Pidió 500.000 yuanes a Deng Shuangmei y Yu Dansheng, los jefes de Anhui Pengyun Real Estate Co., Ltd., que se estaban preparando para construir el proyecto del Parque Agrícola de Alta Tecnología de la ciudad de Changqing, y dispuso que Yu Dansheng entregara 300.000 yuanes a Yu Yongqiang, subdirector de Beijing New Century Sihuan Investment Co., Ltd., se entregaron 200.000 yuanes a Su Huiman, un empresario autónomo, y éste encontró conexiones para intentar evitar que los departamentos pertinentes lo investigaran y castigaran por sospechas económicas. crímenes.
Después del incidente, la agencia de investigación confiscó y congeló la propiedad del acusado Wang Huaizhong de conformidad con la ley. Excepto por el producto del delito de soborno y los ingresos legales, Wang Huaizhong no pudo explicar la fuente legal de la propiedad por valor de RMB 4805438+01030000.
Los hechos anteriores fueron demostrados como ciertos y suficientes mediante testimonios de testigos, pruebas documentales, conclusiones de tasación y otras pruebas. El tribunal de primera instancia los confirmó y dictó sentencia de primera instancia.
El acusado se negó a aceptar la sentencia de primera instancia y apeló, alegando que los hechos encontrados en la sentencia de primera instancia eran básicamente ciertos. Sin embargo, después de pedir 2 millones de yuanes, le pidió a Yang que le devolviera 800.000. La cantidad de sobornos aceptados esta vez debería ser 6,5438+0,2 millones de yuanes; la sentencia de primera instancia fue demasiado dura, denunció los crímenes de otros, mostró un sincero remordimiento y solicitó un castigo más leve. El defensor de Wang Huaizhong no sólo adujo las mismas razones de defensa que Wang Huaizhong, sino que también argumentó que: las circunstancias del delito de aceptación de sobornos cometido por Wang Huaizhong no alcanzaron un nivel particularmente grave, y la sentencia de primera instancia impuso una pena demasiado severa para el delito de cohecho, y se recomendó una pena más leve; el método de cálculo de los bienes no identificados era incorrecto y existía la posibilidad de doble contabilización.
Después de la segunda instancia, el Tribunal Popular Superior Provincial de Shandong confirmó que los motivos de la defensa de Wang Huaizhong y las opiniones de la defensa de su defensor eran insostenibles, y luego emitió un fallo para confirmar la sentencia de primera instancia y rechazar su apelación. , y lo presentó a este tribunal para su aprobación de conformidad con la ley.
Después de la revisión, este tribunal cree que el acusado Wang Huaizhong, como empleado estatal, se aprovechó de su posición para extorsionar a otros con 2,75 millones de RMB y aceptó ilegalmente 2,3 millones de RMB y 6,5438+0 millones de AUD de otros. Equivalente a 565.438+0,765438+0 millones de RMB, su comportamiento constituye el delito de aceptar sobornos. Las propiedades y los gastos de Wang Huaizhong obviamente excedieron sus ingresos legales y la diferencia fue enorme. La fuente legal de una enorme cantidad de propiedad por valor de RMB 4.805.438+0,654,38+0,030 yuanes no se puede explicar, y su comportamiento ha constituido el delito de fuente desconocida de grandes cantidades de propiedad.
La cantidad de sobornos que aceptó Wang Huaizhong fue particularmente enorme y tenía las circunstancias legales de exigir un castigo severo por múltiples sobornos. Para empeorar las cosas, para evadir las sanciones legales, Wang Huaizhong continuó pidiendo sobornos a otros mientras los departamentos pertinentes investigaban y manejaban sus presuntos delitos económicos, y utilizó los enormes sobornos que exigió para intentar impedir que los departamentos pertinentes investigaran. y el manejo de sus delitos económicos. Las circunstancias del delito de aceptar sobornos son particularmente atroces, causan un gran daño a la sociedad y el delito es extremadamente grave. Durante el juicio, Wang Huaizhong denunció el crimen de otra persona. Después de la verificación por parte de los departamentos pertinentes, su informe carecía de circunstancias específicas, como la hora y el lugar, y no cumplía con las condiciones para presentar un caso, o la persona involucrada había sido denunciada para investigación antes de que Wang Huaizhong lo informara, o no constituía un delito. El comportamiento de Wang Huaizhong no cumple con las disposiciones del artículo 68, párrafo 1 de la Ley Penal sobre servicios meritorios, y no cumple con las circunstancias legales que justifican un castigo más leve. Durante el primer juicio, Wang Huaizhong se negó a declararse culpable; durante el segundo juicio, Wang Huaizhong confesó la mayoría de sus crímenes, pero aun así negó otros hechos criminales que fueron probados con pruebas concluyentes, que no fueron suficientes para recibir un castigo más leve. Los hechos identificados en la sentencia de primera instancia y en el fallo de segunda instancia fueron claros, las pruebas fueron confiables y suficientes, la condena fue precisa, la sentencia fue apropiada y los procedimientos del juicio fueron legales. De conformidad con el artículo 199 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China y el artículo 285, párrafo 1, de la Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China, se dictaminó que es lo siguiente:
El Tribunal Popular Superior Provincial de Shandong (2004), Lu Xing'er Zhongzi No. 6, aprobó la ratificación de la primera instancia y condenó a muerte al acusado Wang Huaizhong por aceptar sobornos, privado de derechos políticos de por vida, y confiscó todos los bienes personales, se le ordenó pagar una enorme suma de dinero. Por el delito de propiedad de origen desconocido, fue condenado a cuatro años de prisión, decidió ejecutar la pena de muerte, privado de derechos políticos de por vida; , y condenado a la confiscación de todos los bienes personales.
La presente sentencia surtirá efectos jurídicos a partir de la fecha de notificación.
Juez Rene Huawei
Juez Han Weizhong
Juez en funciones Guo Qingguo
11 de febrero de 2004
Contable Cui Ran