¿Por qué está aumentando el coeficiente de Gini de China?
Hay dos razones para el alto coeficiente de Gini de China: en primer lugar, el desarrollo de las pequeñas y medianas empresas es insuficiente y el grupo de ingresos medios es demasiado pequeño, en segundo lugar, desde la perspectiva de la estructura industrial; Muchas personas en el campo agrícola reciben muy poco "pastel", el ingreso promedio es demasiado bajo y el desarrollo de la industria de servicios en la industria terciaria también es insuficiente.
La razón principal por la que el actual coeficiente de Gini de mi país es demasiado alto no es la corrupción y el monopolio, sino la irrazonable estructura de propiedad y distribución de la productividad. La estructura irracional de la propiedad se manifiesta en la expansión excesiva de la economía no pública; la distribución irracional de la productividad se manifiesta en el desarrollo desequilibrado de la productividad entre las zonas urbanas y rurales y entre las regiones orientales y occidentales. Evitar el hecho de que la razón principal del excesivo coeficiente de Gini de mi país inducirá a error a la opinión pública y a los departamentos pertinentes para que busquen la manera correcta de resolver el problema del excesivo coeficiente de Gini.
La comprensión actual de mi país sobre el excesivo coeficiente de Gini ha formado básicamente un consenso en la comunidad académica. Las diferencias existentes son: ¿Cuál es la razón fundamental del excesivo coeficiente de Gini? La opinión representativa es la expuesta por el Sr. Wu Jinglian en un artículo titulado "Varias cuestiones importantes que deben estudiarse en la nueva etapa del desarrollo de mi país", publicado recientemente en el número 9 de 2007 de la revista "China Reform". El artículo atribuye claramente las razones principales del excesivo coeficiente de Gini de China a dos puntos: la corrupción y el monopolio. Dijo: "Principalmente debido a razones ajenas al mercado, como la corrupción y los monopolios, la brecha de ingresos se amplió aún más después de la década de 1980. A principios de la década de 1990, el coeficiente de Gini de todos los residentes superó la línea de advertencia reconocida de 0,4". >
El autor cree que no es del todo descabellado considerar la corrupción y el monopolio como las razones del excesivo coeficiente de Gini, pero puede no ser apropiado considerarlos como las razones principales. Porque según las leyes de funcionamiento económico reveladas por Marx y Engels, en la interrelación entre producción, intercambio y distribución en cada eslabón de reproducción, es la producción, no el intercambio y la distribución, la que juega un papel decisivo aunque el intercambio y la distribución tienen un papel decisivo; Efecto contraproducente sobre la producción, el intercambio tiene un impacto negativo sobre la producción también tiene una cierta influencia, pero fundamentalmente, es la producción la que restringe y determina el intercambio y la distribución. Son las condiciones de distribución de los recursos de producción o el método de distribución de los recursos de producción. . La forma de propiedad de los recursos determina las condiciones y formas de intercambio y distribución de productos. Marx dijo: "Cualquier distribución de materiales de consumo no es más que el resultado de la distribución de las condiciones de producción mismas. La distribución de las condiciones de producción se refleja en la naturaleza del modo de producción mismo". Engels también dijo: "La producción y el intercambio son dos funciones diferentes. Sin intercambio, la producción puede continuar; sin producción, el intercambio -precisamente porque parte del intercambio de productos- no puede continuar". el modo de producción y el modo de intercambio de una determinada sociedad, "el modo de producción y el modo de intercambio también surgieron en una determinada sociedad". Al mismo tiempo que el modo de producción y el modo de intercambio de una determinada sociedad surgieron en la historia. .., también surgieron los métodos y medios de distribución de productos. "Surge posteriormente", lo que muestra claramente la idea de que la producción determina el intercambio y la distribución, por lo tanto, teóricamente hablando, la forma y los resultados de la distribución de productos están determinados en última instancia por las condiciones de producción y la producción. Métodos El Sr. Wu Jinglian señaló que el coeficiente de Gini de mi país es demasiado grande. La razón principal se atribuye a la corrupción y el monopolio. El defecto fundamental es que violó el método de análisis de Marx y Engels y no analizó las causas fundamentales de los problemas en el país. enlace de distribución del enlace de producción. En cambio, atribuyó hábilmente la responsabilidad principal a la corrupción y el monopolio. Por el contrario, Wu Jinglian atribuye arbitrariamente la responsabilidad a las llamadas "razones ajenas al mercado" de la corrupción y el monopolio. De hecho, la corrupción y el monopolio que mencionó Wu Jinglian no son problemas enteramente "ajenos al mercado", al menos no problemas que tienen poco que ver con el mercado. Por ejemplo, el soborno comercial, una de las formas importantes de corrupción, está directamente relacionado. al mercado; el monopolio también se manifiesta en gran medida en el campo del intercambio de mercado, es decir, ya sea un monopolio del vendedor o un monopolio del comprador, es en sí mismo una cuestión de intercambio de mercado, por lo tanto, incluso si admitimos que la corrupción y monopolio son una razón del excesivo coeficiente de Gini, es inexacto considerarlas como "razones ajenas al mercado".
Entonces, ¿cuál es la razón principal del excesivo coeficiente de Gini de China? Para el marxismo, debemos buscarlo desde el vínculo de producción. Según la situación actual de China, el principal problema radica en los dos aspectos de la estructura de propiedad y el diseño de la productividad:
En primer lugar, el coeficiente de Gini es demasiado grande y no cumple con las reglas del mercado.
En primer lugar, en términos de la estructura de propiedad de los medios de producción, la excesiva expansión de la economía no pública es la razón fundamental del excesivo coeficiente de Gini. Primero debemos afirmar que la construcción socialista ad hoc de nuestro país implementa una variedad de sistemas económicos con la economía de propiedad pública como cuerpo principal y la distribución según el trabajo como cuerpo principal y una variedad de sistemas de distribución que coexisten con la economía. Es completamente razonable, necesario e inevitable ampliar adecuadamente la brecha de ingresos mientras los niveles de ingresos dignos de las personas mejoran en general. Sin embargo, si la posición dominante de la economía de propiedad pública se debilita, se sacude o incluso se modifica, los factores económicos capitalistas se expanden excesivamente y la proporción de la economía privada y la economía con inversión extranjera es demasiado grande, será difícil mantener los límites razonables de la brecha entre ricos y pobres.
Según los datos proporcionados por el "Informe de análisis sobre la situación económica privada del Décimo Plan Quinquenal" publicado por la Federación Nacional de Industria y Comercio de China en marzo de 2006, a partir de 2005, el La proporción de la economía privada nacional (básicamente la economía privada) en el PIB fue de aproximadamente 49,7. La proporción de capital extranjero y la economía de Hong Kong, Macao y Taiwán fue de aproximadamente 15,16, y los dos países representaron alrededor de 65, que fue. unos 10 puntos porcentuales más que en 2000. Si la proporción de la economía no pública aumenta en 10 puntos porcentuales en cinco años, es decir, un aumento anual promedio de 1,58 puntos porcentuales, para 2006, las proporciones de la economía pública y la economía no pública en el CDP nacional aumentarán. alcanzan 33,42 y 66,58 respectivamente. En otras palabras, en los últimos años, la posición dominante de la economía pública ha sido reemplazada gradualmente por la economía no pública. Si miramos la producción industrial, la posición dominante de la economía privada es aún más obvia. Según información publicada por la Oficina Nacional de Estadísticas, Liu Rixin, ex investigador del Instituto Nacional de Macroeconomía, calculó que en 2003, el valor de la producción industrial de las empresas estatales y colectivas representó sólo el 26,6% de la producción industrial nacional. valor, y el 73,4% restante eran empresas cooperativas por acciones, empresas por acciones e inversores extranjeros, de Hong Kong y Macao. Producido por empresas no públicas con inversión de empresarios taiwaneses. No es de extrañar que en la "Nueva Conferencia Xishan" de marzo de 2006 alguien dijera que "la reforma del sistema económico en realidad ha terminado". En otras palabras, en su opinión, el objetivo de que la economía no pública reemplace la posición dominante de la economía pública se ha logrado básicamente. En la economía no pública, excepto en parte de la economía individual, la economía privada esencialmente capitalista y el capital extranjero (incluido el capital extranjero y el capital de Hong Kong, Macao y Taiwán) ocupan la posición principal y dominante. En las empresas capitalistas, dado que toda la plusvalía creada por el plustrabajo de la gran mayoría de los trabajadores es ocupada gratuitamente por los capitalistas (propietarios de empresas), además de los capitalistas, un número muy pequeño de agentes de los capitalistas o altos directivos corporativos También puede utilizar un alto nivel para compartir parte del salario anual y otros medios. Por lo tanto, debe haber una brecha clara, incluso enorme, entre los ingresos de los propietarios de empresas y los altos directivos y los ingresos de los trabajadores comunes y corrientes. Por ejemplo, según los materiales publicados por la Administración Estatal de Industria y Comercio y la Federación Nacional de Industria y Comercio de China, el salario medio anual de los empleados de las empresas privadas fue de 8.033 yuanes en 2003. Según datos de la tercera muestra nacional de empresas privadas Encuesta y datos anteriores de 2000, propietarios de empresas privadas El ingreso total anual per cápita es de 110.470 yuanes, lo que significa que la brecha de ingresos promedio entre capitalistas y empleados en todo el país es al menos 12,75 veces. En algunas grandes empresas privadas, la brecha entre el salario anual de los ejecutivos y el salario promedio de los trabajadores comunes y corrientes llega a decenas, cientos o incluso cientos de veces. Por ejemplo, en 2006, los ingresos totales después de impuestos del presidente, director general y director general adjunto de Ping An Insurance Company ascendieron a 13,38 millones, 11,15 millones y 17,1 millones respectivamente. En el mismo año, el salario promedio de los empleados comunes en la industria financiera era solo de más de 30.000 yuanes, ¡una diferencia de más de 500 veces! Si se calcula en términos de propiedad, se basa en los materiales publicados por la "Lista de ricos de Hurun de 2007". Un número muy pequeño de ricos tiene una riqueza astronómica. En 2006, el hombre más rico tenía 27 mil millones de yuanes, y se estima que aumentará a 80 mil millones de yuanes en 2007. En 2006, había 500 personas ricas con más de 8 millones. yuanes, y este año el número aumentará a 800. Se puede ver que la riqueza de la sociedad tiene una tendencia a concentrarse rápidamente en un pequeño número de personas. Como resultado, los ejecutivos de las empresas estatales también han seguido el ejemplo y en general implementaron sistemas de salarios anuales elevados, ampliando aún más la brecha de ingresos entre ejecutivos y empleados.
Según datos publicados por el "Informe sobre el valor del empresario de China" el 28 de mayo de 2007, en 2006, entre las empresas que cotizan en bolsa, el salario medio anual de los ejecutivos mejor pagados de 902 empresas estatales fue de 344.887 millones de yuanes, mientras que el salario medio anual El salario de 463 empresas privadas fue de 344.887 millones de yuanes. Una cifra es 316.803 millones de yuanes, más de 30 veces el salario medio de los empleados ordinarios. En este caso, las empresas centrales no se quedan atrás. Desde 2004, el salario anual promedio de los propietarios de empresas es de 250.000 yuanes; en 2005, los salarios anuales de los presidentes del Banco de Construcción de China, el Banco de Comunicaciones y el Banco de Comerciantes de China oscilaban entre 1 y 1. millones y más de varios millones de yuanes.
Estos hechos vivos muestran que dentro de las empresas, la creciente brecha de ingresos está directa e indirectamente relacionada con el crecimiento y desarrollo de factores económicos capitalistas (incluidos los altos salarios anuales). Si ampliamos aún más nuestros horizontes, también podemos ver que en la llamada "troika" (adquisición privada, compra por parte de la dirección -MBO, adquisición por inversores extranjeros cualificados -QF II), la participación en la reestructuración de las empresas estatales ( privatización, capitalización extranjera), "retirar el país y hacer avanzar al pueblo" siempre ha sido un factor importante en el crecimiento de la economía capitalista, incluidos los altos salarios. En la ola de "el Estado retrocede y el pueblo avanza", un gran número de trabajadores fueron despedidos y desempleados, formando un gran número de nuevos grupos pobres, ampliando aún más la brecha entre ricos y pobres. para ver las razones del aumento del coeficiente de Gini.
En segundo lugar, desde la perspectiva de la distribución de la productividad, la excesiva brecha de ingresos económicos entre las zonas urbanas y rurales y entre el este y el oeste debido a las diferencias en los niveles de desarrollo de la productividad es otra razón importante para el excesivo coeficiente de Gini. Entre los académicos que intentan restar importancia o defender la brecha entre ricos y pobres, generalmente no niegan el impacto de las diferencias urbano-rurales y entre las regiones orientales y occidentales en el coeficiente de Gini. Pero al mismo tiempo, también se cree que estas dos diferencias son "una de las tres principales diferencias humanas" que quedaron de la historia y deben resolverse a través del comunismo. Se enfatiza particularmente que existen errores en los métodos de cálculo actuales. Estas dos diferencias, tales como El ingreso de los agricultores migrantes no se incluyeron en el ingreso rural, ni se tuvo en cuenta la diferencia en los niveles de precios regionales, exagerando así artificialmente estas dos diferencias. Esto exagera artificialmente las dos diferencias. Admitimos que estas dos brechas son "problemas históricos" humanos. Se necesitará mucho tiempo para resolverlas y hay muchas consideraciones en el método de cálculo. Sin embargo, los comentaristas ignoran por completo la importancia de estas dos brechas desde una perspectiva dinámica. La tendencia se está expandiendo, lo que agrava el problema del coeficiente de Gini nacional. Las estadísticas muestran que, suponiendo que el método de cálculo se mantenga sin cambios, la brecha de ingreso per cápita entre los hogares urbanos y rurales era de 1,86:1 en 1985 y se expandió a 3,24:1 en 2005, lo que significa que se expandió 1,38 veces en 20 años; La brecha entre el Este y el Oeste aumentó desde 1978. La relación se expandió de 2,22:1 a 3,01:1 en 2001, es decir, la brecha de nivel económico entre el Este y el Oeste se expandió en un 36% en 23 años. No sólo eso, desde principios de este siglo, aunque el gobierno central propuso la Estrategia de Desarrollo Occidental en 1999, la brecha económica entre el Este y el Oeste ha seguido ampliándose. Según información proporcionada por la Oficina Nacional de Estadísticas (BNE), medida por el índice nacional de ingreso disponible per cápita ( ), el ingreso disponible per cápita de los residentes en 12 provincias, municipios y regiones autónomas del oeste todavía era de 92 en 1990, pero cayó a 87 en 2000 y cayó aún más a 85 en 2003. Esto muestra que en los últimos años, el nivel de ingreso per cápita real en la región occidental se ha quedado cada vez más atrás del nivel de ingreso per cápita real nacional y, por supuesto, aún más detrás de la región oriental económicamente desarrollada. Tomando como ejemplo el año 2003, el ingreso disponible per cápita de los residentes en 15 ciudades del delta del río Yangtze, económicamente desarrollado, fue de 11.646,13 yuanes, mientras que en el mismo año el ingreso disponible per cápita de los residentes de la región occidental fue de 7.235,39 yuanes. Este último es sólo 62 de los primeros. Obviamente, la razón de la brecha urbano-rural antes mencionada y de la creciente brecha entre el este y el oeste no es una cuestión histórica ni un método de cálculo diferente (porque el método de cálculo no ha cambiado). Entonces ¿cuál es la razón? Creo que se relaciona principalmente con el excesivo énfasis de nuestro país en las reformas orientadas al mercado y la distribución desequilibrada del capital extranjero.
Porque cuando el mercado asigna recursos, las ganancias son el principal indicador del flujo de recursos, y el flujo de recursos se inclinará naturalmente hacia las ciudades más rentables y hacia el este. De manera similar, el objetivo principal del capital extranjero que ingresa a China es obtener ganancias, y de. Por supuesto, están interesados en invertir en las ciudades más rentables. Las zonas urbanas y orientales han formado un desequilibrio en la distribución del capital extranjero, ampliando así el desequilibrio en el desarrollo económico entre las zonas urbanas y rurales y las zonas orientales y occidentales y la brecha en el desarrollo económico. niveles de ingresos de los residentes. ¿Cuál es la brecha entre los niveles de ingresos de los residentes?
Además de los problemas antes mencionados de estructura de propiedad y distribución de la productividad, las razones del excesivo coeficiente de Gini incluyen algunas razones secundarias, como las operaciones monopólicas en algunas industrias monopólicas, que también deberían llamar nuestra atención. . La diferencia entre nosotros y el Sr. Wu Jinglian no es si admitir que la corrupción y el monopolio son los factores que hacen que el coeficiente de Gini sea demasiado grande, sino si la corrupción y el monopolio deben considerarse como las razones principales, para evitar la posición dominante de la economía pública en la estructura de propiedad de los medios de producción. Debilitarla o incluso reemplazarla no es el principal problema de la expansión excesiva de la economía pública.
En lo que respecta a la corrupción, la corrupción es de hecho una norma ahora y deberíamos oponernos resueltamente a ella, pero no es el factor principal que afecta el coeficiente de Gini. Esto se debe a que los elementos corruptos que descubrimos fueron básicamente castigados hasta que sus familias quedaron arruinadas y no pudieron hacer una fortuna. Todavía hay bastantes personas que no han sido descubiertas, pero no las incluimos en el cálculo del coeficiente de Gini porque. su riqueza es secreta. Por tanto, el impacto excesivo de la corrupción en el coeficiente de Gini es insignificante.
En cuanto al monopolio, primero debemos distinguir entre monopolio de naturaleza capitalista y monopolio de naturaleza socialista. A lo que nos oponemos es al monopolio capitalista. Nos oponemos al monopolio privado porque obstaculiza la libre competencia, daña los intereses de las personas y amplía la brecha entre ricos y pobres. Pero no podemos oponernos a los monopolios de naturaleza socialista en general. Algunos deberían oponerse y otros no. Hay dos conceptos que es necesario aclarar, uno es el monopolio de posesión de recursos económicos y el otro es el monopolio de las actividades empresariales. El monopolio de la propiedad de los recursos económicos significa que los medios de producción son propiedad del Estado o de un pequeño número de capitalistas, y la producción está muy concentrada. El monopolio del comportamiento empresarial incluye varias empresas que suben y bajan precios conjuntamente en el proceso de operación comercial. Para el socialismo, no podemos oponernos al monopolio de los recursos económicos por parte de la economía estatal, pero debemos oponernos al monopolio de las operaciones comerciales corporativas.
Al oponernos al monopolio, no sólo tenemos que distinguir entre el monopolio de la posesión de recursos económicos y el monopolio de las operaciones comerciales, sino que también el antimonopolio de los países capitalistas ha hecho tal distinción. En 1890, Estados Unidos tomó la iniciativa al promulgar la Ley Antimonopolio, que desde entonces ha seguido desarrollándose. Como todo el mundo sabe, es falso que el capitalismo se oponga al monopolio, por lo que cuanto más se opone, más monopolio se vuelve. Hoy en día, los países capitalistas no sólo monopolizan los monopolios nacionales sino también los internacionales, y las corporaciones transnacionales gobiernan el mundo. La razón es que el capital monopolista es la base del poder estatal imperialista y, por supuesto, será protegido y apoyado por ese poder. A pesar de la Ley Antimonopolio, las autoridades a menudo hacen la vista gorda ante el surgimiento y desarrollo de monopolios, o parecen oponerse a ellos pero en realidad los apoyan. El camarada Zhang Haitao escribió un libro en el que analiza detalladamente esta cuestión. Aunque los departamentos pertinentes también se oponen a las operaciones monopólicas, algunas de ellas también son falsas. En 1998, el Departamento de Justicia de Estados Unidos demandó a Microsoft, acusándolo de agrupar navegadores y sistemas operativos Windows, creando un monopolio. Bill Gates se negó a aceptar la acusación. Después de que George W. Bush llegó al poder en 2001, el Departamento de Justicia retiró los cargos y decidió no dividir Microsoft porque su monopolio era beneficioso para Estados Unidos. Se puede ver que su antimonopolio es falso y no podemos copiar el antimonopolio de los países capitalistas sin un análisis.
El monopolio socialista sobre los recursos económicos es la propiedad pública de los medios de producción. Al oponernos a este monopolio, nos estamos desgarrando. Sin embargo, debemos oponernos al monopolio de las actividades comerciales, porque la posesión de recursos económicos permite elevar los precios y perjudicar los intereses de las masas. Si los resultados de los aumentos de precios se entregan al Estado, no implicará una distribución social injusta; si no se entregan al Estado y se comparten como dividendos, afectará la brecha de ingresos entre los empleados de las industrias monopolísticas y las que no lo son; industrias monopólicas. Según estadísticas de la Oficina Nacional de Estadísticas, como las industrias monopólicas típicas de mi país. El salario medio de los empleados de la industria de suministro de electricidad y calor fue de 27.037 yuanes en 2005. En el mismo año, el salario medio de los empleados de la industria de la restauración sin poder monopólico fue de 12.898 yuanes. La diferencia entre ambos se duplica.
En el mismo año, el salario medio de los empleados de la industria financiera monopolista, que tiene los ingresos más altos, fue de 32.228 yuanes, sólo 1,5 veces mayor que el salario medio de los empleados de la industria de la restauración. La diferencia entre las zonas urbanas y rurales es más del doble y afecta a un grupo más amplio de personas. Si se compara con la economía privada, la brecha de ingresos entre los patrones y los empleados de la economía privada es más de diez veces, decenas, cientos, o miles de veces. Es aún más diferente. Por lo tanto, en términos relativos, el impacto del monopolio en el coeficiente de Gini es relativamente pequeño. Según los cálculos del profesor Yang Chengxun, tomando como ejemplo la proporción de "peso integral" de varios factores que han afectado la excesiva brecha de distribución del ingreso en los últimos 20 años: el monopolio solo representa el 2,37, mientras que la brecha urbano-rural representa el 32,94. la brecha regional es de 18,15 y la economía privada representa 46,54. Se puede ver que es insostenible considerar el monopolio como la razón principal de la excesiva brecha entre ricos y pobres. Es insostenible considerar el monopolio como la razón principal de la excesiva brecha entre ricos y pobres. La práctica anterior también puede ilustrar el problema desde otra perspectiva. Antes de la reforma, los recursos de producción estaban muy concentrados y la economía estatal representaba alrededor del 75%. Sin embargo, no había brecha entre ricos y pobres, y el coeficiente de Gini era inferior a 0,2.