¿Qué pasaría si los humanos alcanzaran la inmortalidad a través de la biotecnología?
Los planes para combatir el envejecimiento y la muerte han generado numerosas objeciones. Algunas ideas seculares sostienen que si algún día la esperanza de vida humana se prolongara considerablemente, esto aún no es una realidad, pero podría resultar posible en unas pocas décadas. Esto causará muchos problemas. De hecho, como muestra la historia de Asclepio y Sísifo en la mitología griega, estas preocupaciones eran muy reales y, a primera vista, incluso parecían insuperables.
Primero, el nivel psicológico: ¿Qué debo hacer con tanto tiempo libre? Como dijo Woody Allen: “Para siempre está realmente lejos, cuanto más lejos llegas”, ¿no es nuestro sentido de finitud, nuestra percepción del paso del tiempo y la inevitabilidad de la muerte, lo que nos obliga a actuar y escapar de nuestra pereza innata? , ¿nos empujan a contribuir y crear civilización? En segundo lugar, a nivel ético, las diferentes familias no tienen las mismas oportunidades en lo que respecta al control que estas nuevas personas tienen sobre las personas. Ya hemos mencionado que la longevidad será costosa y la brecha entre ricos y pobres se hará más amplia e inasequible porque es una cuestión de vida o muerte. A nivel demográfico: ¿Cómo evitar la superpoblación si los humanos no mueren? ¿Deberíamos decidir vivir en un mundo sin hijos? ¿Deberíamos colonizar otros planetas? Finalmente, esto lleva a una pregunta verdaderamente metafísica sobre el significado de la vida, que se está volviendo cada vez más prominente que antes: ¿Qué significa vivir indefinidamente? ¿Qué significa vivir una vida que poco o nada tiene que ver con la muerte?
Es en este contexto que el objetivo del transhumanismo de erradicar el "dragón de la muerte" ha atraído muchas críticas más radicales, demasiado numerosas para mencionarlas, pero creo que los siguientes puntos básicamente resumen la mayoría de las críticas. Echemos un vistazo e intentemos responder a cada uno desde la perspectiva de un defensor de la naturaleza de Superman.
En primer lugar, hay algunos críticos que sólo ven la realidad actual y la califican de caprichosa: imposible, nunca podremos "acabar con la muerte" o incluso derrotar verdaderamente al envejecimiento de Superman, es completamente ciencia ficción. El pensador cristiano Bernard Wigley se burló del transhumanismo desde esta perspectiva, cuando la ciencia empezó a competir con la religión y a robarle sus temas favoritos:
La idea de acabar con la muerte es la más llamativa. El problema radica en su ingenuidad e ignorancia. . Hasta ahora nadie ha visto a una persona que viva para siempre. La persona viva de mayor edad es Misao Okawa, una mujer japonesa, de 116 años. El registro oficial de longevidad es que una mujer francesa llamada Anna Calment vivió hasta los 122 años. Entonces, ¿cómo podemos decir que la muerte será eliminada pronto? ¿Cómo lo sabemos? No importa, aunque no haya motivos para decirlo, algunas personas lo creerán. Mejor aún, declara el fin de la muerte.
Desafortunadamente, es muy fácil refutar esta opinión. Este argumento siempre se ha utilizado para oponerse a todas las innovaciones que son imposibles para los ignorantes: una vez bromearon diciendo que es imposible que los aviones más pesados que el aire no puedan volar, los automóviles no puedan superar los 60 kilómetros por hora y que sea imposible transmitir imágenes y sonidos de forma inalámbrica. , e información transmitida a miles de kilómetros de distancia, es imposible caminar sobre la luna, es imposible secuenciar el genoma humano y cortarlo y copiarlo a voluntad, es imposible mantener la vida humana con un corazón artificial, y lo es. imposible utilizar células madre para reparar órganos dañados. Los personajes cómicos y los teólogos eruditos de Molière alguna vez insistieron firmemente en lo imposible, pero ahora lo dan por sentado. En términos generales, es una tontería decir que algo no existió en el pasado, por lo que no se puede imaginar que se convierta en realidad en el futuro. Francamente, incluso alguien que se oponga fundamentalmente a Superman lo encontraría ridículo. De hecho, Bertrand Vergely no es nada estúpido, por lo que tuvo que añadir inmediatamente las dos frases siguientes:
"Supongamos que la gente no puede morir. Si es así, habrá dos problemas. En primer lugar, nadie muere, la tierra habrá superpoblación... La humanidad probablemente morirá de hambre. En segundo lugar, si la gente deja de tener hijos para evitar la superpoblación de la tierra, la humanidad no continuará." Tan pronto como afirma que la inmortalidad es imposible. Analiza las posibles consecuencias de este plan, que califica de fantasía utópica.
Por supuesto, como señalé en la introducción, no existe ningún experimento científico riguroso que demuestre que la ciencia vence el envejecimiento humano. Este es un hecho innegable. Además, siempre existe la posibilidad de morir pase lo que pase, porque incluso si vivimos mucho tiempo, siempre existe la posibilidad de morir por suicidio, accidente o ataque. Pero la siguiente suposición es razonable: si un día, incluso en un futuro muy lejano, la esperanza de vida humana puede extenderse significativamente y más muertes provienen del mundo exterior, tal como el juego de té de mi abuela mencionado al principio del libro, habrá siempre habrá posibilidad de ser destrozado. Por tanto, el planteamiento de Bertrand Vergely no es absurdo. Conviene prepararse inmediatamente para un día lluvioso y pensar en los problemas que surgirán si algún día esta hipótesis se hace realidad.
Estas son las principales críticas planteadas por quienes generalmente se oponen al transhumanismo en este tema crucial, crucialmente porque el objetivo final de los programas de mejora humana es resolver los problemas del envejecimiento y la muerte. Hemos visto algunas de estas críticas y es útil resumirlas después de pensar profundamente en ellas.
La primera objeción es la más obvia, y son las consecuencias esperables en términos de población. ¿Cómo evitar la superpoblación si nadie muere o si alguien vive normalmente durante 150 o 200 años? A menos que colonicemos otro planeta o dejemos de tener hijos y simplemente permitamos un equilibrio numérico entre la vida y la muerte, no está claro cómo encontrar una solución razonable. También tenemos que admitir con dificultad que la muerte es buena para los vivos. ¿Realmente queremos vivir en un mundo superpoblado y sin niños, donde todo el mundo sólo quiere salvar la vida y vivir el mayor tiempo posible?
La segunda objeción se refiere a cuestiones sociales: la controversia política sobre las pensiones seguramente será muy diferente, y nadie puede pensar en la jubilación, a menos que los robots trabajen para nosotros, a menos que no estemos atrapados sin hacer nada todo el día. El abismo: todo el mundo sabe que este mal hábito fatal conduce a una serie de malas acciones.
Siguiendo con las objeciones sociales y políticas, la brecha entre ricos y pobres en el mundo actual es intolerable. ¿No exacerbaría la manipulación genética esta desigualdad? Algunas personas dirían que ya existen brechas, como la proporción de la brecha de ingresos o la proporción de la brecha de riqueza, que ahora es de 1:1000. Pero lo que estamos considerando aquí no es que nuestro coche o nuestra casa sean mejores que los de nuestro vecino, sino una cuestión de vida o muerte. Dado que el costo de prolongar la vida es alto, la respuesta a la pregunta será muy diferente para los pobres o los ricos, añadiendo claramente una nueva dimensión polémica a la cuestión de la igualdad a nivel social y político. ¿Quién tiene derecho a vivir y quién tiene la obligación de morir? ¿Es sólo una cuestión de dinero? Si ese fuera el caso, la gente ciertamente exigiría igualdad de oportunidades, entonces, ¿cómo se recaudarían los fondos? Además, Laurent Alexander ha señalado que es probable que los costes médicos aumenten rápidamente. Desde la vejez hasta la niñez, desde las personas enfermas hasta las personas sanas, las personas sanas obviamente harán todo lo posible para fortalecerse y asegurarse de mantenerse saludables. El coste del tratamiento para las personas que no están enfermas es incluso mayor que para las que sí lo están:
La aparición de un "racionamiento genético y biotecnológico", es decir, un doble tratamiento, será inevitable. El sistema de salud no podrá permitirse atender a todas las personas sanas. Nuestro lento crecimiento económico en Occidente hace que sea difícil afrontar los costos vertiginosos de esta nueva categoría de atención médica, que afecta a embriones, niños y adolescentes. Las personas gastan mucho dinero a una edad muy temprana porque pueden saber a qué enfermedades son susceptibles mediante análisis genómicos en el momento del nacimiento o incluso antes. Esta será una revolución. Actualmente, los gastos médicos están muy concentrados en las personas mayores: el 70% de los gastos médicos se destina al 10% de las personas que padecen enfermedades geriátricas. Es decir, el futuro sistema sanitario no sólo tendrá que soportar la carga de las personas enfermas, sino también de las personas sanas que exigen no enfermarse.
Lo peor es que, como dice Laurent Alexander en su libro, la Tierra inevitablemente quedará superpoblada, un poco como los agricultores croma y los neandertales. En la época en que existían personas especiales, habría varias razas diferentes. Aquellos que adoptan diversas formas de nuevas tecnologías "aumentadas", como los híbridos hombre-máquina, envejecerán mucho más lentamente que aquellos que siguen siendo "humanos" por razones religiosas. De todos modos, Superman está convencido de que los humanos "modificados" y "mejorados" son más fuertes, más resistentes a las enfermedades e incluso más inteligentes. ¿Se repetirá la historia de la exterminación de los neandertales de Cromagnon por parte de agricultores más fuertes? Incluso si no se desarrolla hasta ese punto, ¿cuál será la relación entre las personas en ese mundo? Leamos la predicción de Laurent Alexander:
Nuestra generación tendrá acceso a secuenciación de ADN casi gratuita, y la próxima generación será testigo del rápido desarrollo de “soluciones” inmaduras para defectos genéticos.
La tecnología para detener el envejecimiento aún no se ha desarrollado porque requiere una intervención temprana en la infancia, por lo que no es relevante para nosotros. Esta brecha genética obviamente provocaría una transición dolorosa. Por un lado, están los afortunados que se han beneficiado de estos inventos desde la infancia, y por otro, existe una brecha entre el "antes" y el "después" de las nuevas tecnologías. Después de eso, los humanos viven largas vidas y casi nunca mueren, siempre que no pase nada, no se suiciden y no sean asesinados. Sin embargo, los humanos tradicionales nacidos antes del final de la muerte no tienen esta suerte. Habrá una gran diferencia en el estado fisiológico de los octogenarios "antes" y sus pares "en el futuro".
"Revolución Transhumana" fue traducida por Farouk Fisher en "Zhou Xing".
Prensa de Ciencia y Tecnología de Hunan Octubre 2017