¿Crees que el dueño del jardín es culpable de comer melocotones y llevarlo a los tribunales?

Creo que no hay pecado. El dueño del jardín roció pesticidas en sus árboles frutales para repeler insectos. No envenenó intencionalmente a las personas con frutas, ni las envenenó intencionalmente con veneno. Robar fruta es algo inesperado para el dueño del jardín.

Como propietario de un huerto, tienes derecho a sancionar la conducta de plantar frutos en tu huerto y tu voluntad de transformarlo y utilizarlo. El acto de fumigar pesticidas no es para evitar que otros roben, sino para prevenir plagas y enfermedades. Subjetivamente, este es un comportamiento normal de manejo de árboles frutales, no intencional. Por el contrario, el dueño del huerto lo hizo intencionalmente, y su intención subjetiva de matar y muerte objetiva constituyeron el delito de homicidio doloso. Además, rociar las frutas con pesticidas distintos de los prohibidos por el estado constituye un delito de envenenamiento. Varios delitos se castigan juntos. El delito de envenenamiento es un acto que pone en grave peligro a la sociedad y debe ser severamente castigado por el Estado. Incluso si no son envenenados accidentalmente, más personas morirán a causa de su codicia.

Aunque el ladrón de melocotones fue envenenado, es posible que haya sido causado por comer accidentalmente melocotones rociados con pesticidas. Esto es obvio. Se puede observar que dado que el ladrón aún tiene motivos de apelación, se puede demostrar que este huerto está dentro del alcance del uso de pesticidas estipulado por el estado, por lo que creo que no se reconocen los motivos de compensación del ladrón.

Ahora que el ladrón lo ha analizado, desde la perspectiva del propietario, dado que no todo el mundo utiliza pesticidas durante el período de crecimiento de las plantas para protegerlas, ¿cómo se les puede compensar?

¿No es esto una broma? Sería cruel pedir una indemnización por una intoxicación causada por una ingestión accidental y hacer que la víctima asumiera la responsabilidad de un acontecimiento tan imprevisto.

Si la ley se puede utilizar arbitrariamente, ¿por qué es necesaria? Para la ley, es proteger los derechos e intereses legítimos de las partes y ser lo más justo posible, en lugar de confundir el bien y el mal y aclarar conceptos para lograr sus propios objetivos. Si no fuera por la avaricia humana, ¿cómo podría haber causa y efecto? No es que no puedas controlarte a ti mismo. Por lo tanto, antes de confundir el bien y el mal, debes analizar tus propios motivos subjetivos y luego hacer una afirmación.