¿Por qué el thinkpad de IBM no utiliza CPU potente?
La razón principal por la que ThinkPad no utiliza PowerPC es simplemente porque PowerPC no fue diseñado para PC desde el principio. Aunque tiene PC en su nombre, es una abreviatura. El nombre completo de PowerPC es Optimización del rendimiento para informática de rendimiento RISC mejorada. Tenga en cuenta aquí RISC, esta es la razón principal por la que PowerPC no debe usarse en las propias PC de IBM.
Porque IBM es el desarrollador del estándar de PC (estándar de compatibilidad de PC de IBM), y el núcleo de la PC estándar, cuando todavía estaba en la era de 32 bits en los primeros años, era que la CPU El conjunto de instrucciones era x86. Puede consultar usted mismo los detalles de una PC estándar. Además, existen una serie de estándares de bus (desde ISA hasta PCI), estándares de placas base (AT, AT-X hasta variantes posteriores BT-X, Mini AT-X), etc. Este es un sistema muy grande, pero aquí solo estoy hablando de la CPU. X86 es un conjunto de instrucciones CISC muy típico.
Dado que las especificaciones técnicas de la PC estándar requieren el conjunto de instrucciones CISC, y PowerPC es un conjunto de instrucciones RISC, PowerPC es naturalmente incompatible con el estándar IBM PC. De hecho, durante el desarrollo de la PC de IBM, casi no se utilizó PowerPC en las PC de IBM. Este tipo de CPU se usó principalmente en los servidores, minicomputadoras y mainframes de IBM. Apple es el único que utiliza conjuntos de instrucciones RISC como PowerPC para jugar con las PC. Debido a que Apple es miembro de la Alianza AIM que estableció el estándar PowerPC (los tres miembros de la Alianza AIM son IBM, Fruit y Motorcycle, abreviados), IBM usa esta arquitectura para crear servidores y Motorcycle puede usar esta CPU para configurar la base. estaciones, todas las cuales son aplicaciones absolutamente de nivel empresarial. Esta es también la fortaleza de RISC. Al mundo empresarial a nivel empresarial le faltan frutos. Obtenga esta CPU e instálela usted mismo en una PC estándar de Apple.
Así que esto hay que corregirlo. El desarrollador de PowerPC no fue IBM, sino AIM, del cual Apple era uno.
Entonces mira IBM. Como creador de estándares de PC, IBM ciertamente no escatimará esfuerzos para implementar este estándar. Porque las empresas de primer nivel crean estándares. Además, la implementación de los estándares de PC no afectará las ventas de su propio PowerPC; en primer lugar, este producto no estaba preparado para PC. La industria de las PC tiene aliados leales como Intel y MS, y el conjunto de instrucciones x86 es rápido y fácil de implementar. Nada de esto tiene nada que ver con que IBM venda servidores, minicomputadoras y mainframes que usan PowerPC. PowerPC todavía puede costar mucho dinero en el gran mercado empresarial. En cuanto a las frutas… de ninguna manera, las manzanas estaban débiles en aquel entonces, lejos de estar muertas ahora. Frente a dos opciones: gobernar el mundo con sus propios estándares y si Apple, uno de los aliados de AIM, vive o muere, todos saben qué elige IBM.
En cuanto a 800, es muy experimental. Ese modelo aún no se ha producido en masa y las ventas son extremadamente limitadas.
La diferencia entre los conjuntos de instrucciones RISC y CISC se puede encontrar en la enciclopedia. Las ventajas de RISC son el ahorro de energía, la buena estabilidad y la rápida ejecución de una sola instrucción. Se pueden diseñar diferentes conjuntos de instrucciones de acuerdo con diferentes campos de aplicación para diseñar CPU especiales. El conjunto de instrucciones CISC puede utilizar directamente instrucciones de hardware para realizar algunas acciones complejas, pero el enorme conjunto de instrucciones genera un alto consumo de energía y baja estabilidad.
En aplicaciones comerciales muchas acciones son bastante fijas. La máquina solo necesita hacer una cosa y el resto es preocuparse por el consumo de energía y la estabilidad. Este es el punto fuerte de RISC. Las PC, por otro lado, son diferentes. Con una PC en la mano, realmente puedes hacer cualquier cosa. Desde ver películas hasta navegar por Internet, procesar documentos y escribir dos programas, las instrucciones involucradas aquí son muy complejas.
Para RISC con alta especificidad, el rendimiento no es tan bueno como el de CISC. Además, los requisitos de consumo de energía y estabilidad para uso personal son mucho menores que los de uso comercial.
RISC y CISC, un experto y un generalista, tienen diferentes direcciones de aplicación. Por lo tanto, RISC es actualmente la corriente principal absoluta en el campo comercial (por supuesto, también existe el EPIC de Intel, que tiene grandes ventajas en campos con un uso intensivo de datos), mientras que CISC domina el campo civil. Apple está en brazos de Intel.
=====================================
Por cierto, déjame corregir el de arriba.
Windows es más que solo x86.
NT 3.51 y versiones posteriores admiten el conjunto de instrucciones PowerPC RISC. Entonces Windows se puede instalar en ThinkPad 800. Es más, Windows era originalmente compatible con el conjunto de instrucciones PowerPC, pero después de 2k ya no es compatible con el conjunto de instrucciones PowerPC y solo admite x86. Es más, en el ámbito ofimático no hay problema sin Windows. Linux, AIX, Solaris, BSD y otros sistemas son totalmente compatibles con el conjunto de instrucciones PowerPC y el software que se ejecuta en ellos es más que suficiente para aplicaciones de oficina. De lo contrario, la implementación de Solaris por parte de SUN no será tan sencilla. AIX y Solaris se desarrollaron pensando en la comercialización.
A excepción del ThinkPad W520 de Windows, todas mis computadoras básicamente ejecutan Linux (yo uso Linux Mint) y no he encontrado nada que Linux no pueda hacer en el campo de la oficina. Instale LibreOffice o IBM Lotus Symphony y trabaje fácilmente. También se puede realizar un diseño gráfico complejo con GIMP Inkscape, hay muchas interfaces TeX para composición tipográfica, Scribus para composición tipográfica WYSIWYG e incluso se puede realizar diseño 3D con Blender. Es precisamente el sector empresarial el más cualificado para deshacerse de Windows. Por el contrario, Linux es vergonzoso en términos de entretenimiento, al menos falta gran parte del juego.