Solicitud de un documento sobre el impacto de la Doctrina del Caudillo en la política latinoamericana

El proceso de modernización de América Latina

Autor: Yang Xuedong

"Como entidad política importante, la historia de América Latina comienza con la 'historia del descubrimiento' '". (Wolf Greberdolf: ¿Adónde va América Latina?, traducido por Qi Chu, Beijing Current Affairs Press, edición de 1985, p. 5.) A partir de principios del siglo XVI, la civilización europea comenzó a utilizar tecnología e instituciones avanzadas para expandir su poder en todo el mundo. La civilización india, que evolucionaba lentamente en esta región, se convirtió primero en víctima de la civilización europea, y la región también se convirtió en el borde del sistema mundial emergente, comenzando su larga historia de marginación.

Esta historia de marginación se puede dividir a grandes rasgos en dos etapas. La primera etapa es una historia colonial que duró más de 300 años desde el siglo XVI hasta principios del siglo XIX; la última etapa es una historia de dependencia que comenzó después del movimiento de independencia en el siglo XIX. Ha durado más de 150 años. años y aún no ha terminado. En un sentido estricto, la historia de la modernización en América Latina es el último período, porque durante este período, los países latinoamericanos lograron sucesivamente la independencia política y comenzaron un proceso de modernización centrado en la construcción de Estados-nación y la industrialización. En términos generales, la historia de la modernización en América Latina es la suma de estas dos historias, ya que el inicio de la historia colonial marcó la inclusión de la región en el proceso de modernización mundial. La larga y única historia colonial determina directamente la singularidad del proceso de modernización de América Latina, convirtiéndola en un ejemplo típico en la historia moderna del mundo de estar firmemente encerrado en el sistema mundial y, sin embargo, liberarse constantemente de sus limitaciones. El camino de América Latina hacia la modernización personifica el dilema del que casi todos los países del Tercer Mundo no pueden escapar: dependencia y autonomía. Este artículo describirá el macroproceso de modernización latinoamericana desde una perspectiva amplia.

1. América Latina antes de Colón: La civilización india en lenta evolución

Los indios son los primeros habitantes de América Latina. Hace unos 100.000 años llegaron a América y se dispersaron por diversos lugares formando una cultura tribal con características propias. Los antropólogos dividen las culturas de esta región en tres categorías: culturas agrícolas avanzadas en Mesoamérica (centro y sur de México, Guatemala, Honduras) y la meseta andina (Ecuador, Perú, Bolivia, norte de Chile); Cultura pesquera recolectora en el sur de Sudamérica. Fue en las zonas con la cultura agrícola más avanzada donde los indios establecieron imperios poderosos y un alto grado de civilización. La civilización maya ubicada en lo que hoy es Yucatán, Guatemala y Belice, la civilización azteca ubicada en lo que hoy es México y la civilización inca que cubre un área de 3.000 millas desde el centro de Ecuador hasta el centro de Chile constituyeron las tres principales civilizaciones de los indios americanos.

Los logros civilizacionales creados por los indios son universalmente reconocidos. Incluyen: el cultivo de cultivos como maíz, calabazas, patatas, rosales, pimientos, tabaco, algodón y frijoles, de los que se origina hoy casi la mitad de los alimentos del mundo; la avanzada tecnología de construcción celestial representada por la Pirámide del Sol; Sistema desarrollado de conservación de agua y riego, etc. Sin embargo, en términos generales, en comparación con las civilizaciones de otros continentes, la civilización india ha evolucionado muy lentamente debido a miles de años de aislamiento y también está a la zaga de estas civilizaciones en términos de etapas evolutivas. El nivel tecnológico de los indios sólo era equivalente al de los europeos occidentales en el año 1500 a.C. y al de los habitantes de Oriente Medio en el 3500 a.C. Aunque lograron grandes logros en el cultivo de plantas, no desarrollaron técnicas agrícolas que pudieran garantizar mínimamente las necesidades alimentarias de la población. Sólo tenían herramientas hechas de piedra, madera y hueso, no podían fundir minerales y no tenían espadas ni armas de fuego. En términos de instituciones, los indios americanos todavía se encuentran en la etapa de clan y tribu. Aunque alguna vez estuvieron incluidas varias tribus en los imperios azteca e inca, existían enormes diferencias entre ellas, desde el idioma hasta los objetos de culto. Estas diferencias impiden que todos los indios formen una estructura organizativa estricta y un comportamiento coordinado. Incluso los dos imperios mejor organizados tuvieron conflictos internos por el poder y fueron incapaces de competir con los Estados-nación emergentes en términos de movilización de recursos y creatividad personal.

Así, en una época en la que los intercambios civilizados eran raros en todo el mundo, los indios crearon su propia civilización distintiva sin estar sujetos a interferencias externas. Si se pudiera mantener el aislamiento entre civilizaciones, la civilización india podría avanzar con seguridad. Pero una vez que se rompa el aislamiento entre civilizaciones y se expandan los intercambios entre civilizaciones, la civilización india de lenta evolución definitivamente perderá su espacio para sobrevivir. Es más, lo que encuentran esta vez está armado hasta los dientes, con un loco deseo de riqueza y. una gran conquista. La civilización europea de las aspiraciones mundiales. La civilización india fue llevada a un callejón sin salida.

2. Historia colonial y el inicio del ingreso al sistema mundial

El éxito del viaje de Colón a América en 1492 atrajo la atención de las familias reales y de algunas clases sociales europeas. Aunque España y Portugal, los dos principales hegemones europeos en ese momento, estaban perdiendo poder nacional, todavía apoyaban plenamente las expediciones al Nuevo Mundo porque su tesoro vacío era incapaz de sustentar la vida extravagante y los enormes gastos militares de la familia real, y urgentemente necesarios para obtener nuevas fuentes de riqueza. Por otro lado, la burguesía con un gran entusiasmo comercial esperaba obtener un mercado más grande, y la aristocracia en decadencia, los agricultores y los proletarios urbanos sin medios de vida vieron la navegación y las aventuras coloniales como medios importantes para salir de los problemas. Estas clases se convirtieron en entusiastas partidarios y practicantes de la expansión europea. Sin embargo, los dos reinos continuaron discutiendo sobre cómo dividir el Nuevo Mundo y no tuvieron más remedio que recurrir al fallo papal. El 3 de mayo de 1493, el Papa Alejandro VI, tras consultar con los gobiernos de los dos países, emitió el Estatuto de Zhou y Chongqing, demarcando las aguas territoriales y los territorios de ultramar de ambas partes. Sin embargo, el gobierno de Lisboa no quedó satisfecho con esto y Juan II pidió a los reyes de ambos partidos renegociar para trazar una frontera más razonable. Después de que España aceptara, se firmó el Tratado de Tordesias el 7 de junio de 1494. Sin embargo, el Tratado de Tordesias nunca fue un tratado satisfactorio para demarcar los territorios españoles y portugueses en América. Pronto quedó claro que los verdaderos límites los establecía la ocupación real por parte de conquistadores y acaparadores de oro.

Los primeros 20 años del siglo XVI fueron la época de los aventureros. Miles de aventureros procedentes de Europa siguieron la ruta de Colón hacia las islas del Caribe. Sin embargo, la gran mayoría de la gente salió decepcionada. Dos de los españoles se convirtieron en los verdaderamente afortunados. En 1519, Hernando Cortez conquistó el Imperio Azteca, un imperio rico con una población de millones, en un corto período de tiempo. Otro Francisco Pizarro, más audaz y desenfrenado, conquistó el Imperio Inca altamente organizado socialmente en Perú en 1531. A partir de entonces, la ocupación colonial europea de América Latina comenzó en pleno apogeo y penetró profundamente en el continente. Después de la conquista de Perú, también fueron conquistados Ecuador y Bolivia. El español Almagro conquistó Chile en la década de 1930 y llevó el ámbito colonial hasta el río Maule. Posteriormente, Paraguay, Argentina y Brasil fueron paulatinamente incluidos en el ámbito colonial. En el proceso de conquista continua, la civilización india fue destruida sin piedad.

¿Por qué la gloriosa civilización india fue tan fácilmente destruida por un puñado de conquistadores españoles? Las razones son diversas, pero la más fundamental es que el aislamiento a largo plazo la ha dejado no sólo muy por detrás de Europa a nivel técnico e institucional, sino también física y psicológicamente incapaz de adaptarse a todo lo que trajeron los europeos. No entraremos aquí en detalles sobre el atraso técnico e institucional de los indios, sino que sólo queremos enfatizar los dos últimos puntos. Las enfermedades que los europeos trajeron a los indios fueron más crueles que la explotación bárbara de los europeos. Los indios no tenían resistencia a enfermedades como la viruela, el sarampión y la fiebre tifoidea, y sólo podían morir en masa. Se estima que durante la conquista del siglo XVII, la población de la América española se desplomó de 50 millones a 4 millones. El aislamiento también creó vulnerabilidad psicológica entre los indios americanos. Reciben a los forasteros con piedad y entusiasmo, sin ponerse a la defensiva. Pero una vez que descubrieron que lo único que estos forasteros querían era dinero y estaban dispuestos a usar la fuerza para lograrlo, se sintieron abrumados, asustados por las nuevas armas y tecnologías de combate e incapaces de defenderse. El sistema de gestión de minas adoptado por los europeos era difícil para los indios que se veían obligados a trabajar. Estaban espiritualmente vacíos, su moral estaba quebrantada, a menudo estaban borrachos y tendían a la desesperación.

La política de monoproducto seguida por los países metropolitanos ha hecho que América Latina pierda su autonomía e iniciativa en el mercado mundial. Dado que estos productos sólo se suministran a los países metropolitanos y centrales y están sujetos a los precios del mercado interno de estos países, su supervivencia y desarrollo dependen completamente de los mercados extranjeros. La excesiva dependencia de los mercados extranjeros contribuye a la fragilidad y la baja adaptabilidad de esta economía de un solo producto. Una vez que los mercados extranjeros se contraen, los precios del mercado internacional caen o hay interferencia de fuerzas políticas, la economía de un solo producto se volverá pasiva o incluso colapsará. La economía de un solo producto no tiene correlación horizontal ni vertical en la economía regional. Es puramente una "economía de enclave" y no puede promover el desarrollo coordinado de otros sectores económicos ni aprovechar plenamente los recursos naturales y humanos locales. Entonces, una sola operación significa que alguien está sin trabajo la mayor parte del año. Esta economía de un solo producto puede generar crecimiento económico, pero no puede lograr el desarrollo económico, es decir, el progreso general de la economía local.

Finalmente, en términos de cultura, mientras los gobernantes coloniales destruyeron la cultura india, también intentaron trasplantar la cultura de la madre patria para convertir a los indios a su propia cultura y creencias y realizar el valor cultural. desarrollo del control de la colonia. La cultura india se perdió debido a la violencia, las enfermedades y la explotación cruel. Aunque hubo debates entre los gobernantes coloniales sobre los indios supervivientes, un grupo creía que los indígenas eran "indios nobles" mientras que el otro grupo los despreciaba como "perros sucios", pero al final estos últimos se convirtieron en la ideología rectora de la política colonial. . Los indios fueron excluidos de la sociedad. Aunque los sacerdotes católicos del Viejo Mundo alguna vez defendieron los intereses de los indios y trataron de cambiar algunos de sus hábitos atrasados ​​y convertirlos a Dios, sus resultados fueron débiles. Además, los sacerdotes no pensaban que los indios fueran iguales espiritualmente a ellos. Su protección de los indios era simplemente cuidarlos como niños pequeños e ignorantes. A medida que crecía el poder de la Iglesia, muchos sacerdotes se convirtieron en grandes propietarios de plantaciones, explotando brutalmente a los indios, en connivencia con las autoridades coloniales y colaborando vigorosamente en la promoción de gobiernos paternalistas y dictaduras únicos en la cultura latinoamericana.

La cultura metropolitana que desplazó y reemplazó a la cultura india no jugó un papel positivo en América Latina. En esencia, la cultura metropolitana es una cultura feudal que defiende la jerarquía, la dictadura y el patriarcado. En lugar de eso, se ha combinado con algunas fuerzas obstinadas de la cultura india para sofocar aún más el entusiasmo y la creatividad de los individuos. . Al mismo tiempo, las medidas políticas y económicas implementadas por los países metropolitanos contribuyeron al fortalecimiento de esta terquedad cultural. La economía política y de gran escala en la que el poder está controlado por una pequeña clase social no sólo formó la tradición de una dictadura personal y un grupo de personas que controlan el país y la economía, sino que también obstaculizó la formación de la "conciencia nacional". Debido a que los países latinoamericanos están divididos internamente en varios grandes latifundios, estos son "sociedades cerradas" que cultivan la obediencia absoluta de los individuos al dueño de la propiedad, en lugar de la lealtad y la identificación con el país y la nación. Este tipo de tradición política y económica proporciona una buena respuesta para explicar la continua dictadura en el proceso de modernización de América Latina, la falta de unidad y reconciliación entre todas las clases sociales y la falta de conciencia de los intereses nacionales.

En resumen, desde cierta perspectiva, la entrada de España y Portugal a América fue parte de un largo proceso histórico en Europa. Este proceso fue esencialmente la transición del feudalismo al capitalismo. Estos dos países no vivieron plenamente este proceso revolucionario, especialmente España que aún conservaba sus estructuras medievales. Así, lo que impuso a las colonias americanas fue un sistema social precapitalista y jerárquico marcado por el dogmatismo y el despotismo asfixiante, que contrastaba con el sistema semiliberal, adaptable y adaptable que Gran Bretaña había establecido en América del Norte. .

3. El siglo XIX cuando se integra plenamente al sistema mundial

A finales del siglo XVIII el imperio colonial español comienza a decaer. Las contradicciones sociales dentro de las colonias se agudizaron y personas de todos los ámbitos de la vida, incluidos los nativos blancos, mestizos, indios y negros, dirigieron sus luchas contra los gobernantes coloniales.

Además, las ideas avanzadas de Europa y Estados Unidos, como el liberalismo, el racionalismo, el pensamiento franciscano francés, etc., y el éxito de las revoluciones francesa y estadounidense inyectaron impulso ideológico a la lucha del pueblo colonial y proporcionaron ejemplos de luchas armadas exitosas. revoluciones.

El estallido de un movimiento revolucionario por la independencia en Haití en 1790 expuso la punta del glaciar de la crisis interna de América Latina. En 1806, Miranda organizó un ejército de voluntarios para liberar la patria en Venezuela, dando inicio a la Guerra de Independencia de América del Sur. La ocupación de España por Napoleón y el levantamiento del pueblo español contra el usurpador fueron el desencadenante directo del levantamiento colonial y le proporcionaron condiciones favorables. En 1810 estallaron levantamientos en Caracas, Quito, Bogotá, Buenos Aires y muchas otras ciudades. Los revolucionarios se negaron a reconocer a los agentes enviados por Francia a las colonias y establecieron "hondas" (comités) para gestionar el país. Bolívar, San Martín, O'Higgins, Idardo y otros levantaron la bandera del levantamiento en sus propios países y establecieron una república independiente. Después de 1815, las luchas revolucionarias en varios lugares se intensificaron y la guerra se extendió por todo el continente. San Martín y Bolívar, los grandes libertadores del continente sudamericano, se dieron cuenta de que sólo uniendo al pueblo latinoamericano podrían ahuyentar por completo a los gobernantes españoles y asegurar la independencia de cada país. Como resultado, los dos libertadores dirigieron sus ejércitos a atacar Perú, el nido del dominio español, desde el norte y el sur. En 1825 obtuvieron la gran victoria de Ayacucho y aniquilaron por completo a la fuerza principal del ejército colonial. El 23 de enero de 1826, las tropas españolas restantes estacionadas en el puerto del Callao se rindieron a Bolívar, marcando la victoria final de la Guerra de Independencia Latinoamericana.

La Guerra de Independencia de América Latina duró más de 20 años, abarcó todo el continente y las islas, afectó a una población de 20 millones, derrocó 300 años de dominio colonial y estableció 18 estados-nación independientes. Sin embargo, los logros del movimiento independentista fueron más en un sentido político y no cambiaron fundamentalmente la estructura interna de la sociedad latinoamericana, ni cortaron los lazos económicos con las potencias occidentales ni eliminaron la dependencia económica. Después de la Guerra de Independencia, América Latina quedó plenamente integrada al sistema mundial mediante el neocolonialismo en una nueva forma y, al mismo tiempo, también aumentó la deformidad de su estructura social y política. Como dijo Stavrianos, "Lo que sigue a la independencia política no es la independencia económica, sino el neocolonialismo ("Global Disintegration", Volumen 1, traducido por Chi Yue et al., The Commercial Press, edición de 1994, p. Página 178).

Después de la victoria de la Guerra de Independencia, el sistema tradicional de latifundio y la estricta jerarquía no se debilitaron, sino que continuaron desarrollándose y expandiéndose. A través del saqueo de tierras indígenas y la posesión de bienes inmuebles de la iglesia y tierras de propiedad estatal, las grandes propiedades inmobiliarias de la gran mayoría de los terratenientes criollos (blancos nativos) no sólo permanecieron intactas, sino que también reemplazaron a las de los colonos españoles y portugueses. , ocupando la mayor parte de las tierras que originalmente pertenecían a los colonos. Además, mediante la confiscación de tierras a generales, oficiales militares y jefes ejecutivos que habían prestado servicios meritorios en la Guerra de Independencia, el número de grandes propiedades aumentó considerablemente. Los grandes terratenientes y la gran burguesía tienen un control más firme sobre los recursos económicos que nunca. En términos de política, aunque estos grandes propietarios se autodenominan "liberales", no están dispuestos a renunciar al poder que tienen. Por tanto, la clase media compuesta por agricultores, artesanos y pequeños empresarios, así como un gran número de proletarios, seguían excluidas del sistema político.

Estos grandes propietarios que ostentan el poder en los países recientemente independizados tienen estrechos vínculos con la economía internacional, y la mayoría de los productos que producen deben venderse en el mercado internacional. Además, debido a que Gran Bretaña apoyó las luchas de los países latinoamericanos contra España durante la Guerra de Independencia, su modelo de desarrollo y sus logros dejaron una profunda impresión en quienes habían recibido educación europea o estaban familiarizados con Europa. Se cree que el rápido desarrollo y el dominio comercial de Gran Bretaña están relacionados con el laissez-faire. Muchos en esta clase creían que el libre comercio debería ir de la mano de la independencia política recién lograda. Pero esta gente sólo vio la superficie y no vio que las ventajas de Gran Bretaña provenían de su fuerte base industrial, su flota mercante y su fuerte apoyo de artillería. No entendieron que una política equivocada no sólo causaría destrucción, sino que también habría un caos total. . Colombia es un excelente ejemplo. Después de la independencia, abolió todos los aranceles, lo que permitió que productos británicos con ventajas de precio inundaran el país en gran escala. Como resultado, los artesanos nacionales perdieron la capacidad de competir en un corto período de tiempo.

Por lo tanto, en términos de opciones de estrategia de desarrollo, los líderes de los países latinoamericanos parecen ser más ingenuos que los líderes de Estados Unidos después de la independencia. Hasta cierto punto, se convirtieron en las primeras víctimas de las teorías de Smith y Ricardo y perdieron la oportunidad de hacerlo. fortalecer su propia fuerza.

La implementación del libre comercio refleja específicamente el énfasis en la importación y exportación. La práctica ha demostrado que las políticas de libre comercio divorciadas de la realidad social y política no se beneficiarán de las ventajas comparativas descritas por Ricardo, sino que, por el contrario, han tenido efectos desastrosos. En términos de exportaciones, la mayoría de los líderes latinoamericanos enfatizan los productos agrícolas, ya que Europa tiene una gran demanda de productos agrícolas tropicales y de productos agrícolas fuera de las temporadas europeas. Pero depender únicamente de la agricultura ha tenido muchas consecuencias negativas. Hay tres más destacados: primero, agrava la tendencia de polarización original y debilita el cultivo del poder adquisitivo en el mercado interno. Debido a que la producción de productos agrícolas todavía está controlada por los grandes terratenientes, las ganancias generadas por ella son difíciles de distribuir entre muchos productores. Los pobres, que constituyen la mayoría de la población, no pueden proporcionar un fuerte apoyo a las compras de productos nacionales, por lo que. obstaculizar el desarrollo racional de la industria nacional. En segundo lugar, la estructura de producción agrícola se está desarrollando hacia una estructura única y deformada. Debido al énfasis excesivo en ciertos cultivos, se descuidó el cultivo de otros. Además, los precios de las materias primas fluctúan mucho en el mercado internacional, lo que hace que todo el sector agrícola y la industria procesadora basada en un solo producto sean altamente vulnerables al impacto de las fluctuaciones del mercado internacional. En tercer lugar, abre la puerta a la entrada de inversiones extranjeras. Durante el dominio español, el sistema comercial del imperio restringió el origen y la naturaleza de los bienes importados y exportados desde las colonias y prohibió a los extranjeros poseer propiedades o establecer empresas comerciales en las colonias. Durante y después de la Guerra Revolucionaria, estas restricciones perdieron su eficacia. Francia y el Reino Unido, que estaban a la vanguardia de los países europeos, aprovecharon la oportunidad para ocupar el mercado latinoamericano y se convirtieron en importantes proveedores de materias primas. Los países que acababan de obtener la independencia no estaban dispuestos a convertirse en importadores puros; querían invertir en el desarrollo de sus propios recursos. Pero este fuerte deseo de invertir no tiene una base socioeconómica sólida. Debido a que los sistemas bancarios en los países latinoamericanos son imperfectos y los canales de financiamiento no son fluidos, las iglesias y los empresarios con grandes cantidades de capital no están dispuestos a invertir internamente. Precisamente en esta época, el capital en los países desarrollados aumentó repentinamente. El descubrimiento de oro en California saturó los mercados financieros tradicionales. Para obtener altas ganancias, el capital comenzó a trasladarse a regiones con potencial de ganancias, incluida América Latina.

La entrada de capital extranjero a América Latina se puede dividir a grandes rasgos en dos períodos. El primer período fue en la década de 1820, cuando la inversión extranjera (primero capital británico, seguida por capital de Francia y otras partes de Europa Occidental). , y una pequeña cantidad de inversiones de capital estadounidense) comenzaron a aparecer en América Latina, principalmente para la extracción y exportación de materias primas y productos básicos. La mayoría de ellos se invirtieron dentro del territorio de la actual Argentina, y el segundo período apareció después de los años cincuenta. Barcos de vapor de acero de alta velocidad, plantas de refrigeración eficaces, nuevas técnicas mineras y otros avances tecnológicos inspiraron inversiones masivas de capital occidental en América Latina. El principal uso del capital durante este período fue desarrollar las líneas de transporte necesarias (ferrocarriles, carreteras y puertos) para asegurar el transporte y distribución de productos. Posteriormente, la inversión se centró en el desarrollo de diversas instalaciones de servicios. Al mismo tiempo, los préstamos de los bancos europeos a los gobiernos latinoamericanos se duplicaron. En 1914, la inversión extranjera total en América Latina alcanzó los 8.500 millones de dólares, lo que representaba una quinta parte de la inversión extranjera total a largo plazo del mundo. Las fuentes de fondos son las siguientes: Reino Unido, 3.700 millones; Estados Unidos, 1.700 millones; Alemania, 900 millones; y otros países, 1.000 millones;

La entrada a gran escala de capital extranjero no ha traído beneficios económicos a los países latinoamericanos. Al contrario, ha agravado aún más el estatus dependiente de la economía latinoamericana. Esto se refleja principalmente en dos puntos: primero, la "economía de enclave" creada por la inversión extranjera no promovió la integración del mercado interno y el desarrollo económico; por el contrario, fortaleció los vínculos económicos verticales con el país anfitrión. Tomando a Brasil como ejemplo, el precio de los bienes exportados desde el puerto de Río de Janeiro entre 1848 y 1849 fue de 27.329 millones de cruzeiros (unidad monetaria brasileña), mientras que el valor de los bienes enviados a diversas partes del país fue de sólo 717.000 cruceiros. Los ferrocarriles construidos en Brasil con financiación británica tienen varias especificaciones diferentes y la conversión del material rodante ha sido hasta ahora un problema. Porque la única preocupación en ese momento era cómo transportar mercancías desde el continente a varios puertos, en lugar de conectar las distintas regiones de Brasil.

Después de la independencia, la política de los países latinoamericanos no se libró de la influencia de las tradiciones feudales y los individuos que controlaban los recursos continuaron controlando el poder político. Debido a la falta de mecanismos democráticos institucionalizados y canales formales de participación, las oportunidades de la gente para expresar sus deseos son limitadas y dependen más y ponen sus esperanzas en ciertos individuos. Sin duda, esto amplía la influencia de uno. Aunque la existencia de carisma personal puede ayudar hasta cierto punto a la movilización política nacional, en ausencia de restricciones institucionales, puede degenerar fácilmente en una dictadura personal.

Los latinoamericanos a menudo se quejan: "La pobre América Latina está demasiado lejos de Dios y demasiado cerca de Estados Unidos". De hecho, hacia el final de la Guerra de Independencia, América Latina sintió la codicia del Norte. Aunque se convirtió en colonia aproximadamente al mismo tiempo, América del Norte se desarrolló gradualmente debido a sus propias peculiaridades. Especialmente después de la independencia, Estados Unidos se deshizo por completo del control político y económico de sus estados soberanos europeos. A medida que aumentó su fuerza económica, no sólo eliminó básicamente las fuerzas europeas en América del Norte, sino que también se convirtió en un país central en el sistema mundial. Como potencia emergente, quiere expandir su influencia en las Américas y desplazar por completo la influencia europea en el continente americano para garantizar su seguridad estratégica y hegemonía regional. Esta ambición se expresó plenamente por primera vez en el informe presentado por el presidente estadounidense Monroe al Congreso en diciembre de 1823, y la Doctrina Monroe que encarnaba se convirtió en la norma básica para la futura intervención estadounidense en los asuntos latinoamericanos.

El espíritu básico de la Doctrina Monroe es que "el continente americano... no debe convertirse en objeto de colonización por ningún país europeo de ahora en adelante... No podemos permitir ninguna intervención de ningún país europeo para "El surgimiento de la Doctrina Monroe ha despertado la vigilancia de algunas personas conocedoras en América Latina, como Simón Bolívar, quien claramente se dio cuenta de que Estados Unidos no es un amigo del pueblo latinoamericano. Aliados, sino aliados. amenazas potenciales. Sin embargo, en comparación con sus vecinos del norte, que se han vuelto cada vez más fuertes después de la Guerra Civil, los países latinoamericanos