El impacto social de los eventos deportivos de gran escala
El presidente surcoreano, Kim Dae-jung, anunció una vez que la Copa del Mundo de 2002 en Corea del Sur y Japón aumentará el PIB de Corea del Sur en 11 billones de wones (aproximadamente 8.400 millones de dólares estadounidenses), lo que generará 5 billones de wones en ingresos fiscales, creará 350.000 puestos de trabajo y 8.800 millones de dólares en ingresos relacionados, y recibirá 6.824 millones de turistas del consumo de 400.000 turistas. 682,5 mil millones de wones a Corea del Sur, excluyendo diversos valores agregados y diversos gastos, Corea del Sur eventualmente obtendrá una ganancia de casi 1,44 mil millones de dólares estadounidenses.
El primer ministro japonés, Junichiro Koizumi, también hizo una predicción similar, pero con cifras ligeramente diferentes. Según una encuesta realizada en enero por las agencias de noticias nacionales de los dos países, el 82,1% de los surcoreanos y el 61,9% de los japoneses creen que la Copa del Mundo, celebrada por primera vez en Asia, impulsará en gran medida el crecimiento económico de ambos países.
Desafortunadamente, los datos anteriores carecen de significado sustancial porque contienen demasiada propaganda y se parecen más a anuncios o a las buenas intenciones de los gobiernos y las personas (incluidos los investigadores) de los dos países anfitriones. Pero la magnitud del crecimiento económico no está necesariamente determinada por las buenas intenciones de la gente, e incluso los índices de confianza del consumidor son sólo una guía.
Para saber si la Copa del Mundo puede lograr los beneficios económicos que afirman los gobiernos de Japón y Corea del Sur, o si será tan pesimista como se predijo en la edición de marzo de Far Eastern Economic Review, se requieren estadísticas objetivas y precisas. datos. En ausencia de tales datos, también podríamos analizar los posibles impactos económicos positivos y negativos de esta Copa del Mundo.
Comportamiento a corto plazo y efecto bola de nieve
Antes de la publicación del artículo de portada de Far Eastern Economic Review, la mayoría de la gente confiaba en los efectos económicos del Mundial en Japón y Corea del Sur, y en general creía que la Copa del Mundo no era algo bueno. Las florecientes economías japonesa y surcoreana han recibido un tiro en el brazo.
Esta visión es normal, y no faltan precedentes en la historia: durante la Gran Depresión de los años 30 en Estados Unidos, las empresas no se atrevían a realizar nuevas inversiones, e incluso los muy ricos se estaban reduciendo. Sólo el gobierno dio un paso adelante. Sólo mediante la construcción de grandes represas públicas (como la presa Hoover) y la contratación de un gran número de trabajadores se puede hacer crecer la estancada economía.
Una vez escuché una historia: el gobierno de Estados Unidos contrató a un gran número de trabajadores para cavar trincheras en el desierto y luego llenarlas. ¿Por qué hacen ese "trabajo inútil"? Sólo hay una razón, y es encontrar una manera de transferir dinero a las manos de la gente, para que la gente tenga dinero para comprar alimentos y ropa. En la misma línea, tendrán negocios nuevos. La sangre fluirá hacia todo el sistema económico. No he verificado cuán cierta es esta historia, pero para aquellos que han experimentado altibajos económicos, la lógica ya no les resulta desconocida.
No hay duda de que las anémicas economías japonesa y coreana necesitan tal transfusión de sangre. Para entonces, 800.000 personas vendrán a Japón y Corea del Sur para ver los juegos, y cada persona gastará un promedio de 2.000 a 3.000 dólares. Las ventas de souvenirs en una región de Japón alcanzarán los 100 mil millones de yenes. ... Incluso si estas cifras de pronóstico son demasiado optimistas, los fanáticos (¡y hay muchos!) definitivamente irán al juego y definitivamente gastarán mucho dinero en comida, alojamiento, entradas, souvenirs, etc. la economía del país anfitrión.
La pregunta es: ¿tienen estas hormonas inyectadas en la economía local un poder duradero? La Asociación de Desarrollo de Corea cree que cada dólar consumido durante la Copa del Mundo valdrá más que un dólar en circulación, creando así un mayor efecto de bola de nieve. Esta afirmación parece ilógica. Para un árbol que sufre una sequía crónica, ¿sería más útil un aguacero anual o una llovizna cada pocos días?
Este problema también existe para grandes eventos como eventos culturales o deportivos, que no se celebran regularmente en el mismo lugar. Si estas 800.000 personas pueden hacer docenas de viajes a Japón y Corea del Sur para ver fútbol, el estímulo a la economía local puede que no sea una "taquicardia", pero será como un hilo de agua que gotea a través de una piedra. Es por eso que las principales ciudades de Estados Unidos están construyendo estadios elegantes para atraer buenos equipos y alquilándolos por un alquiler nominal, como un dólar al año. Esta es también la razón por la que los gobiernos locales utilizan incentivos para atraer empresas grandes y pequeñas para que se establezcan aquí, y también por la que desempeñan un papel a largo plazo en la estimulación de la economía local.
Sin embargo, los eventos únicos no tienen esta funcionalidad.
800.000 personas fallecieron en un abrir y cerrar de ojos. Se alojaron en hoteles caros y compraron recuerdos caros. ¿Qué motivo tenían para regresar? De hecho, las características económicas de la Copa del Mundo se parecen más a los conciertos de cantantes de nuestro país. Por supuesto, la escala es miles de veces mayor: ocasionalmente aparecen en una ciudad, atraen a un gran número de fanáticos, reclutan un grupo de anunciantes y patrocinadores. , y vender Sin embargo, después de un análisis cuidadoso, parece que es difícil para los organizadores ganar dinero si no siguen el camino porque sus costos son demasiado altos. Y con este tipo de "envío", los organizadores. no pueden ganar dinero porque sus costos son demasiado altos. Pero si lo piensas detenidamente, parece difícil para los organizadores ganar dinero sin "cumplir con las formalidades" porque sus costos son demasiado altos. Y este tipo de modelo operativo de "seguir las formalidades" es imposible de cultivar hábitos de consumo fijos. , por lo que es imposible echar raíces en la economía local.
Cómo digerir los activos fijos
El consumo único por parte del consumidor ha generado mucha confusión en el lado de la oferta. Por ejemplo, si es hotelero y espera alquilar 10.000 habitaciones durante este período, pero normalmente sólo tiene suficientes clientes para alquilar 1.000 habitaciones, ¿debería expandirse? Si no nos expandimos, esta vez perderemos muchas oportunidades de ganar dinero; si nos expandimos, habrá un grave exceso de oferta en el futuro. La mayoría de las empresas que necesitan invertir en activos fijos se encontrarán con este dilema. Después de todo, los recursos humanos son móviles y pueden ir a otras ciudades para contratar trabajadores temporales, pero los hoteles y restaurantes no se pueden construir hoy y demoler mañana.
Pero los organizadores se enfrentan al mayor desafío en este sentido. Los proveedores de servicios pueden aumentar las ganancias aumentando los precios, pero los lugares no pueden coordinar horarios en función del precio y no se pueden "comprimir" dos estadios en un solo lugar. Japón y Corea del Sur han invertido más de 3.000 millones de dólares en 20 nuevos estadios con capacidad para 40.000 espectadores, la mayoría de los cuales sólo pueden albergar entre 3 y 4 partidos. Inmediatamente después de los juegos, estas sedes enfrentan la perspectiva de quedar "desempleadas" y es poco probable que la demanda local de eventos deportivos crezca hasta el punto de que las sedes se utilicen por completo. ¿Se pueden salvar estos lugares para el futuro crecimiento demográfico? De ninguna manera, son costosos de mantener; ¿derribarlos? Si calcula el costo promedio de construcción por visitante, ¿puede recuperar dinero vendiendo camisetas?
En este sentido, Estados Unidos es relativamente conservador, pero también vale la pena aprender de ello. Los Juegos Olímpicos de Los Ángeles de 1984 básicamente no invirtieron en demasiadas instalaciones nuevas, sino que aprovecharon al máximo las condiciones existentes y repararon las antiguas como antes. Por supuesto, Estados Unidos también tiene esta condición. Cada una de sus ciudades tiene una gran cantidad de instalaciones deportivas, pero los países asiáticos necesitan empezar de nuevo. Por un lado, tienen que hacerlo y, por otro, tienen esperanza. para dar una buena impresión al mundo exterior. Desde una perspectiva económica, esto también podría impulsar un auge en la industria de la construcción.
Es cierto que la industria de la construcción y la restauración y los servicios hoteleros son los mayores beneficiarios del Mundial. Además, las empresas que revenden derechos de retransmisión televisiva y publicidad televisiva obviamente no perderán dinero, sino las locales. Los gobiernos que invierten en la construcción de recintos enfrentan el problema de la crisis para llegar a fin de mes. La posibilidad de que la Copa del Mundo nivele la inversión en infraestructura es escasa, y la mayor parte de este dinero proviene de los impuestos. Los impuestos no caen del cielo. Si gastas dinero en el proyecto A, tendrás que recortar la inversión en el proyecto B. no es insignificante ni carece de beneficios económicos.
Beneficio social marginal
Supongamos que debido a la Copa del Mundo, el dinero utilizado originalmente para ayudar a los pobres se utiliza para construir un nuevo estadio. Por supuesto, el nuevo estadio aparecerá en las pantallas de televisión y será ampliamente informado en los medios de comunicación de todo el mundo, por lo que habrá buenos beneficios sociales, especialmente en términos de aumentar la conciencia local y tal vez promover el desarrollo del turismo local. Sin embargo, si el dinero se utiliza para proyectos de alivio de la pobreza, también traerá beneficios a la economía local, y los beneficios a largo plazo no son necesariamente peores que los del estadio. (Por supuesto, las conclusiones en esta área requieren predicciones y demostraciones detalladas).
Los efectos sociales son como anuncios de imagen corporativa: por supuesto, es mejor que nada, pero cuánto dinero se debe gastar para producir el mejor efecto (es decir, el efecto marginal más alto) es una cuestión complicada. En teoría, la publicidad será más efectiva cuando su marca esté lista para despegar, pero aún no.
Para Corea del Sur, los Juegos Olímpicos de 1988 desempeñaron un papel importante: la economía de Corea del Sur despegó. Los Juegos Olímpicos también permitieron que el mundo entendiera a Corea del Sur y brindaron a los ciudadanos coreanos una plataforma para fortalecer su cultura nacional. Una oportunidad para unir y mejorar el cultivo moral nacional.
Hoy en día, Japón y Corea del Sur han superado la etapa en la que pueden anunciar a los inversores extranjeros que están "en la cima de la curva" (el principio del cálculo económico). Por lo tanto, aunque el efecto promocional de la Copa del Mundo todavía existe, el efecto promocional del Mundial aún existe. El efecto se reduce considerablemente. En otras palabras, Japón y Corea del Sur pagarán un precio exorbitante por la "imagen publicitaria" de su país.
Muchos economistas han estudiado en detalle el impacto negativo de los grandes eventos deportivos en el lugar donde se celebra el partido, y estos estudios no son alarmistas. Cuando muchos gobiernos locales atraen a los inversores, excluyen a las empresas con mayores efectos secundarios, como la contaminación ambiental. Esto demuestra que no todo el dinero invertido en un lugar sólo crea felicidad y no causa problemas. De manera similar, la Copa del Mundo puede agregar un impulso duradero; economías locales, o puede ser simplemente un tic de borrachera. La clave está en cómo los gobiernos locales pueden eliminar los peligros ocultos lo antes posible, reducir los efectos secundarios y desempeñar el papel de locomotora del evento. Cíñete a los factores favorables y enfatízalos, y adopta la política del avestruz para los desfavorables. Al final, será tu turno de ser tonto y comer Coptis chinensis.